Взыскание с ликвидируемого ООО денег по исполнительному листу

Ликвидация организации не освобождает ее от исполнения обязательств

Взыскание с ликвидируемого ООО денег по исполнительному листу

В связи с вступлением в законную силу решения суда о взыскании с охранной фирмы убытков в пользу общества «РТК Логистика» было возбуждено исполнительное производство. После вступления решения в силу руководство охранной фирмы приняло решение о ее добровольной ликвидации, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. Далее суд принял к производству заявление фирмы о признании ее банкротом.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета охранной фирмы была списана сумма в размере 1,26 млн рублей и зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем на счет общества «РТК Логистика».

Впоследствии судебное решение о взыскании денежных средств с охранной фирмы было отменено, а в удовлетворении предъявленных к этой организации требований отказано. В это же время в отношении ликвидируемой охранной фирмы было введено конкурсное производство.

Фирма, сославшись на то, что в связи с принятием решения о ее добровольной ликвидации исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем, обратилась в суд с требованием о возмещении списанной с ее счета суммы, квалифицировав ее в качестве убытков.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования охранной фирмы были удовлетворены. Суды опирались на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие нарушение судебными приставами-исполнителями положений ст.

47 Закона об исполнительном производстве, которые исключают возможность продолжения исполнительного производства в отношении ликвидируемой организации и предписывают совершить действия по направлению исполнительного листа ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника.

Окружной суд поддержал эти доводы, в связи с чем Управление ФССП обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ВС РФ указал, что само по себе создание должником ликвидационной комиссии не свидетельствует о недостаточности имущества для проведения расчетов с кредиторами. Образование такой комиссии не может рассматриваться в качестве легального способа неисполнения вступившего в законную силу судебного решения или приводить к неоправданной задержке его исполнения.

Судебная коллегия полагает, что выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями по исполнению вступившего в законную силу решения суда и возникшим состоянием банкротства сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, судами установлено, что списание денежных средств произошло до введения в отношении охранной организации первой процедуры банкротства и что финансовое положение общества «РТК Логистика», получившего денежные средства, не позволяет осуществить возврат полученного в конкурсную массу для справедливого распределения между кредиторами.

При этом, как указала коллегия, суды нижестоящих инстанций не исследовали вопрос о том, действовала ли Служба судебных приставов намеренно в ущерб кредиторам должника, выделив одного из них.

Не проверив указанные обстоятельства, суды сделали преждевременный вывод о том, что именно действия судебных приставов стали необходимой причиной образования убытков.

Комментируя определение Верховного Суда, адвокат, старший юрист антимонопольной практики и практики разрешения споров АБ «КИАП» Дмитрий Калиниченко отметил, что в настоящий момент судебная практика в подобных спорах основана на том, что судебный пристав-исполнитель не обязан проверять статус должника: находится он в процедуре банкротства или нет.

«Статья 47 Закона об исполнительном производстве лишь указывает, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае признания должника банкротом.

Таким образом, если судебный пристав-исполнитель располагал информацией о статусе должника, но производство не окончил, то в его действиях усматривается наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками и противоправными действиями», – пояснил он.

В данном контексте Верховный Суд верно указал, что нижестоящие суды не выяснили все обстоятельства дела, необходимые для его разрешения, считает Дмитрий Калиниченко.

В частности, не был исследован вопрос о том, действовала ли Служба судебных приставов намеренно в ущерб кредиторам должника и располагала ли она в момент списания денежных средств информацией о фактической несостоятельности ликвидируемой охранной организации.

По его словам, в отсутствие представленных доказательств со стороны УФССП суды часто резюмируют намеренный характер действий судебных приставов-исполнителей. «Экономическая коллегия верно отметила, что в силу абз. 7 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г.

№ 63 само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. На стадии возбуждения исполнительного производства в силу ст.

31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель не обязан проверять статус должника, но в процессе розыска имущества и направления запроса о сведениях и счетах в налоговые органы может получить эту информацию», – рассказал Дмитрий Калиниченко.

Эксперт добавил, что рассмотренное определение ВС РФ важно для судебной практики, так как будет способствовать выработке единого подхода к определению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения указанных споров».

Глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что должники часто пытаются уйти от исполнения решения суда путем подачи заявления о ликвидации или инициирования процедуры банкротства.

«Формально после начала действия данных процедур пристав должен был приостановить ведение производства и направить исполнительные листы ликвидатору или конкурсному управляющему, после чего можно уже было и не говорить о выплате долга перед взыскателями», – рассказал Вадим Супрун.

По его мнению, решение ВС РФ существенно сужает возможности недобросовестных должников по уходу от ответственности.

При этом Вадим Супрун особо отметил то, что Суд не стал заострять внимание на всех нарушениях порядка списания задолженности, придя к выводу, что решение суда должно быть исполнено «вне зависимости от того, образована ликвидационная комиссия либо нет», и одновременно указав, что «суды не исследовали вопрос о том, действовала ли Служба судебных приставов намеренно в ущерб кредиторам должника, выделив одного из них».

Согласно мнению партнера BMS Law Firm Дениса Фролова, Верховный Суд последовательно отстаивает правовую позицию, согласно которой взыскать убытки с Российской Федерации, причиненные в результате действий или бездействия ФССП, практически невозможно: «Взыскатель в данном случае поставлен в заведомо проигрышное положение».

 «Суды в подавляющем большинстве случаев отказывают в исках к ФССП. А немногие успешные для истцов судебные споры с государством отменяются Верховным Судом.

Механизм возмещения убытков, причиненных взыскателю неправомерными действиями (бездействием) ФССП, становится все больше теоретическим: предусмотренная законом возможность есть, но реализовать ее в первую очередь в связи со складывающейся судебной практикой крайне затруднительно», – заключил Денис Фролов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/likvidatsiya-organizatsii-ne-osvobozhdaet-ee-ot-ispolneniya-obyazatelstv/

Как получить долг от компании, исключённой из ЕГРЮЛ — Право на vc.ru

Взыскание с ликвидируемого ООО денег по исполнительному листу

Советует партнёр адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» Елена Якушева.

Елена Якушева

В бизнесе не редки ситуации, когда должник не выплачивает долг кредитору. В таких случаях первая компания почти всегда ликвидируется, а вторая остается ни с чем. Что делать кредитору, чтобы вернуть свои деньги?

Что было раньше

До июня 2017 года, если компания ликвидировалась с долгами перед кредиторами (юридическими или физическими лицами), то последние могли вернуть деньги, оспорив ликвидацию фирмы в суде.

На практике возникали трудности. Во-первых, кредитору нужно было иметь на руках решение о взыскании долга с должника, вступившее в законную силу в момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Во-вторых, требовались доказательства того, что налоговики в момент ликвидации компании знали или должны были знать о её задолженности. Нередко в судах возникал вопрос: каким образом кредитор получит свои деньги, если после ликвидации у должника ничего не осталось?

Пример из нашей практики.

Девелопер построил жилой посёлок в Московской области. Через год после окончания строительства выяснилось, что все таунхаусы имеют серьёзные недостатки. Там текут крыши, много щелей, по домам пошли трещины и так далее. Жители посёлка направляли застройщику претензии и просьбы устранить недостатки, но, вместо решения проблем, девелопер решил ликвидироваться.

До момента исключения застройщика из ЕГРЮЛ один из жителей посёлка успел подать на него в суд и получить вступивший в законную силу судебный акт. Это и помогло успешно оспорить ликвидацию недобросовестной компании.

После жители посёлка обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве девелопера. Выяснилось, что перед ликвидацией застройщик продал всё своё имущество общей стоимостью в десятки миллионов рублей аффилированной компании по минимальной цене.

Данные сделки оспорил конкурсный управляющий. Имущество вернулось в конкурс, после чего было передано владельцам домов в рамках заключенного мирового соглашения.

Жители посёлка могли в судебном порядке взыскать убытки с контролирующих девелопера лиц (владельцев, гендиректора, топ-менеджеров и так далее) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Если должник ликвидировался в результате банкротства, то можно было привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Этот пример актуален как для физических, так и для юридических лиц, поскольку порядок оспаривания ликвидации компании-должника одинаков и для тех, и для других.

Ранее налоговики могли исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ, если фирма не предоставляла отчётность и не осуществляла банковских операций в последние 12 месяцев. При этом её банкротство не было основанием для прекращения ликвидации. В итоге ФНС могла ликвидировать компанию-должника, а суды вынужденно прекращали дела о её банкротстве.

Все это затрудняло кредиторам процесс взыскания долгов с контрагентов, решивших ликвидироваться добровольно или по решению налогового органа.

Как стало теперь

В конце июля 2017 года Федеральным законом № 488-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей и в Закон о несостоятельности (банкротстве). Они значительно улучшили положение кредиторов.

Во-первых, налоговики потеряли право ликвидировать компании, находящиеся в процедуре банкротства, а арбитражные суды и оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве должны направлять сведения о несостоятельности юрлиц и ИП в регистрирующий орган (ФНС). Поэтому риск ликвидации таких должников сведён к минимуму.

Во-вторых, в течение трёх лет с момента ликвидации юрлица налоговый орган может взыскать долг (в том числе тот, что обнаружен после исключения из ЕГРЮЛ) с его контролирующих лиц. Например, с собственника, генерального директора, исполнительного или управляющего директора, управляющей организации и так далее.

Иск можно предъявить одному или всем лицам в порядке солидарной ответственности. При этом контролирующие лица отвечают по долгам компании своим личным имуществом. Таким же образом будут отвечать и те, кто по документам не является контролирующим лицом, но фактически руководил и управлял компанией. Речь идёт о скрытых бенефициарах.

В-третьих, теперь для привлечения к ответственности контролирующих лиц компании-должника не надо возбуждать дело о её банкротстве. Нужно лишь доказать, что указанные лица действовали недобросовестно или неразумно (об этом ниже).

Кредиторы по-прежнему могут оспорить ликвидацию должника, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскать с них убытки в рамках дела о банкротстве компании.

Алгоритм действий кредиторов

  1. Проверьте правильность ликвидации компании-должника. Для этого определите, был ли соблюден налоговым органом порядок ликвидации должника. Изучите решения налоговиков на соответствие законодательству, проанализируйте даты их вынесения и соотнесите с возможными судебными актами о взыскании долга с ликвидированного должника.

    Если процедуру провели с нарушением законодательства, либо само решение не соответствует нормам законодательства, то кредитор вправе оспорить решение ФНС в арбитражном суде. Перед этим следует проанализировать последствия данного шага, поскольку нередко возвращение должника «к жизни» не имеет для кредитора никакого имущественного интереса.

  2. Определите контролирующих лиц. Если ликвидация проведена надлежащим образом, то кредитор может обратиться в суд и взыскать средства с контролирующих лиц. Для этого необходимо узнать, кто ими является и какие их действия (например, бездействие) не вписываются в рамки разумного и добросовестного поведения.

    Контролирующее лицо — это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать указания, обязательные к исполнению, и определяет действия фирмы (в том числе по сделкам и их условиям). Это могут быть директор, участник, главный бухгалтер, финансовый директор, юрист и любое иное лицо, которое контролировало компанию.

  3. Докажите неразумность или недобросовестность действий (бездействия) контролирующих лиц. К неразумным действиям относят сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной компании внутренних процедур. Или решения, принятие на основе явно недостоверной информации.

    К недобросовестным можно отнести действия контролирующих лиц при наличии конфликта интересов. Или совершение сделки без нужного одобрения органов управления компании. Например, в одном деле Верховный Суд РФ признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который перечислил деньги за невыполненные работы фирмам-однодневкам.

    В другом деле Верховный суд признал недобросовестными и неразумными действия руководителя, который без каких-либо оснований перечислил подконтрольной фирме деньги на исполнение несуществующих обязательств и обналичил их. Доказательств расходования средств на нужды общества не было.

Пока рано предполагать, каким образом сложится судебная практика, так как новый закон вступил силу только 28 июня 2017 года. Но уже сейчас понятно, что перечисленные изменения законодательства значительно улучшили положения кредиторов. Особенно налоговых органов, взыскивающих долги с ликвидированных компаний.

Изменения коснулись только обществ с ограниченной ответственностью. Ситуация со взысканием долгов с контролирующих лиц акционерных обществ пока остается неясной.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/29385-kak-poluchit-dolg-ot-kompanii-isklyuchennoy-iz-egryul

Как взыскать долг по исполнительному листу, если у должника ничего нет ?

Взыскание с ликвидируемого ООО денег по исполнительному листу

Каждому кредитору необходима юридическая помощь при подготовки сложного искового заявления в Арбитражный суд при подаче иска о взыскании долга с должника.

Юридическая консультация требуется кредитору для скорого взыскания долга через арбитражный суд путем получения исполнительного листа.

Для принудительного взыскания просроченного долга надо получить исполнительный лист или судебный приказ. Кредитор может получить исполнительный лист на принудительное взыскание долга через государственный арбитражный суд.

Арбитражный суд любого субъекта Российской Федерации может выдать кредитору исполнительный лист на взыскание долга с должника или несколько исполнительных листов к разным должникам.

Арбитражный суд может выдать разным кредиторам несколько исполнительных листов на взыскание долга.

При утере исполнительного листа арбитражный суд может выдать кредитору дубликат исполнительного листа.

Со счета должника в кредитной организации долг будет списан только по исполнительному листу. Кредитные организации и казначейство взыскивают задолженность по исполнительному листу бесплатно.

Кредитор получает возврат долга на свой банковский счет, а исполнительный лист банк возвращает в арбитражный суд.

Если у должника счет закрыт или денег на расчетном счете в банке недостаточно для взыскания долга, банк возвращает кредитору исполнительный лист о взыскании долга с должника.

Подробнее о том, как выгодно продать долг тут ——>

Кредитор может передать исполнительный лист о взыскании денег судебному приставу — исполнителю. Федеральный судебный пристав по Закону РФ обязан принять любой исполнительный лист на взыскание долга с должника и начать исполнительное производство.

Судебный пристав обычно взыскивает долг путем наложения ареста на счета должника в банке, или организует открытые торги по продаже ликвидного имущества должника.

Деньги, полученные от продажи имущества на торгах, уходят на погашение задолженности должника перед кредитором по исполнительному листу.

Должник не хочет вернуть долг и полностью продает или дарит свое имущество. Когда судебный пристав приходит к должнику арестовывать имущество, у должника ничего нет. Что же делать кредитору, чтобы взыскать долг по исполнительному листы, если у должника ничего нет?

Если Вы кредитор и читаете статью «Как взыскать долг по исполнительному листу, если у должника ничего нет?» значит полностью взыскать долг с должника с помощью судебного пристава у Вас не получилось.

Если кредитор серьезно занимается взысканием долгов через судебного пристава, то наверняка кредитор знакомился с материалами исполнительного производства, встречался со старшим судебным приставом и направлял исполнительный лист в банк, где у должника открыт расчетный счет.

Зачастую, к моменту выдачи федеральным судьей государственного арбитражного суда исполнительного листа или предъявления исполнительного листа кредитором судебному приставу, должник может закрыть фирму с долгами, ликвидировать ООО с долгами, закрыть ИП.

Ликвидировать ООО с долгами или закрыть ИП с любой задолженностью всегда помогут профессионалы. Для закрытия фирмы с долгами необходимо получить юридическую помощь.

Например, арбитражный управляющий знает как ликвидировать ООО с долгами, закрыть ИП с долгами, закрыть компанию с долгами по кредитам и перед поставщиками, с долгом перед контрагентами.

Кредитор, имея на руках исполнительный лист на взыскание долга или решение арбитражного суда о взыскании долга должен обратиться к арбитражному управляющему, даже если ранее судебный пристав и банк не смогли взыскать долг по исполнительному листу из-за того, что у должника ничего нет. Арбитражный управляющий хорошо знает, как взыскать долг по исполнительному листу, если у должника ничего нет.

В банкротстве должника конкурсный управляющий привлечет к субсидиарной ответственности директора несостоятельного должника.

Субсидиарная ответственность директора и участника ООО при ликвидации ООО с долгами, ликвидации фирмы с долгами устанавливается арбитражным судом.

Взыскание долга по решению суда о привлечении директора ликвидируемого ООО к субсидиарной ответственности происходит на основании исполнительного листа.

Вы можете обратиться к арбитражному управляющему Бирюковой Оксане Васильевне в любое время для взыскания долга. Чем раньше кредитор обратится к арбитражному управляющему, тем больше шансов взыскать долг с должника.

Верный ответ на вопрос «Как взыскать долг по исполнительному листу,  если у должника ничего нет ?» — ЗАСТАВИТЬ должника платить по долгам. Позвоните нам! Мы поможем.

Источник: http://bankrotstvodolzhnika.ru/kak-vzyskat-dolg-po-ispolnitelnomu-listu-esli-u-dolzhnika-nichego-net/

Взыскание долга с ООО по исполнительному листу

Взыскание с ликвидируемого ООО денег по исполнительному листу

Иногда в хозяйственной деятельности встречаются недобросовестные контрагенты, которых заставить вернуть долг сложно даже через суд.

Само по себе обращение в судебную инстанцию уже символизирует о нежелании должника расплачиваться с кредиторами и необязательно отказ гасить долг может быть вызван злым умыслом. У ООО может действительно не хватать средств на возвращение долгов, но не исключены и случаи функционирования на рынке аферистов, которые, взяв крупную сумму, не планируют ее отдавать, приводя разные отговорки.

Что делать в указанных ситуациях?

– Вам необходимо попробовать договориться с должником без суда.

– Если это не помогло, обратитесь в Арбитражный суд.

– Если дело удалось выиграть, дождитесь вступления решения в законную силу и возьмите исполнительный лист. С помощью этого документа можно самостоятельно или через приставов воздействовать на должника.

Обеспечение иска – как помощь во взыскании долга

Обеспечение иска – это принятие судом определенных мер, которые направлены на исполнение решения судьи.

Обеспечительными мерами могут выступать (ст. 91 АПК РФ):

– арест счетов и имущества ООО;

– запрет обществу-должнику совершать определенные действия в отношении спорного объекта;

– возложение на ООО обязанности по совершению действий, направленных на предотвращение утери или порчи спорного объекта;

– передача оспариваемого объекта на хранение заявителю или третьим лицам;

– приостановление продажи арестованного имущества;

– иные меры, допускаемые по закону.

Цели обеспечения иска:

– Гарантирование взыскания долга.

– Деятельное воздействие на ООО – предполагается, что после принятых мер ответчик выйдет на контакт и начнет выплачивать долг.

– Минимизация риска утери спорного имущества.

Чтобы судья рассмотрел вопрос об обеспечении иска, нужно подать исковое заявление вместе с ходатайством об обеспечении иска или же просто направить заявление об обеспечении на любом этапе производства. Заявление рассматривается сразу же или на следующий день и может быть подано в любой момент рассмотрения дела, а также перед вынесением решения судом.

Условия, при которых судья согласится избрать меру обеспечения (должно присутствовать одно из них):

– непринятие этой меры затруднит либо сделает невозможным возвращение долга;

– непринятие мер нанесет ущерб истцу.

Избирая меру обеспечения, судья руководствуется такими правилами:

– Избранная мера соответствует размеру требований кредитора.

– Обеспечительная мера связана с исполнением решения.

– Не ущемляются интересы третьих лиц и сторон.

Определение судьи о применении избранной меры подлежит немедленному исполнению. Для этого судья выписывает исполнительный лист, который сразу же направляется в службу приставов.

Способы взыскания долга с юридического лица

Даже если обеспечительные меры не были приняты, имея на руках исполнительный лист, вы можете воздействовать на должника следующими способами.

Наличие исполнительного документа позволяет взыскать долг с юридического лица как распространенным способом передачи его для исполнения в ФССП, так и некоторыми другими, менее популярными вариантами.

Возможно вас также заинтересует статья: “Что делать, если приставы бездействуют?”

Предъявление листа на расчётный счет

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вы как взыскатель имеете право обратиться в налоговый орган и запросить информацию о финансовом состоянии вашего должника. Сведения предоставляются при предъявлении исполнительного листа.

ИФНС может вам сообщить, сколько денег на счетах должника, номера этих счетов и данные, где они размещены.

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона № 229-ФЗ вы самостоятельно имеете право обратиться в банк и потребовать обращения взыскания на средства, хранящиеся на расчетном счете общества-должника. Это самый простой и быстрый способ взыскать долг по исполнительному листу с должника.

Обращение взыскания на имущество

Обратить взыскание на имущество сложнее, так как вам потребуется обратиться за помощью в суд или к приставу.

Процедура состоит из двух этапов:

– Изъятие имущества или арест. Осуществляется на основании постановления пристава, решения суда или исполнительной надписи нотариуса. Процедуру проводит представитель ФССП. Указать имущество, которое будет арестовано или изъято может и сам должник в пределах суммы долга. Цель данного этапа – ограничить право распоряжения собственностью.

– Реализация. Продажа имущества осуществляется с целью погашения долгов с вырученных денег. Реализация осуществляется через торги. Недорогостоящее имущество (до 30 000 рублей) разрешается продать должнику самостоятельно.

Привлечение учредителей к субсидиарной ответственности

Если ООО не имеет средств для выплаты долга, из-за чего начат процесс по признанию общества банкротом, привлечь к ответственности разрешено учредителей или контролирующих лиц должника (Глава III.2 Закона № 127-ФЗ).

Основаниями для привлечения виновных к ответственности могут быть:

– причинение кредиторам ущерба действиями учредителей или руководства должника;

– неподача заявления о несостоятельности в установленный срок;

– нарушение ведения хозяйственной деятельности, что повлекло неплатежеспособность ООО;

– сокрытие или искажение данных при внесении сведений о банкроте в государственный реестр;

– бездействие руководства, повлекшее банкротство.

Рассмотрение заявления кредитора о привлечении руководства ООО или учредителей к ответственности происходит в суде, где рассматривается дело о банкротстве.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале

Если иного имущества у должника нет, кредитор вправе обратить взыскание на долю участника в уставном капитале ООО.

Обычно обращение взыскания осуществляется на основании судебного решения. Но есть и исключение – если условие о взыскании включено в договор о залоге, обращаться в суд не нужно.

ВАЖНО: При этом номинальная стоимость доли в капитале ООО в расчет не принимается. Если учредителю принадлежит доля в уставном капитале, скажем, в размере 5000 рублей, а компания имеет многомиллионные активы и имущество, то потребуется проведение оценки рыночной стоимости доли.

Банкротство – заявление кредитора

Если общество задолжало вам более трехсот тысяч, вы самостоятельно можете инициировать процедуру банкротства в отношении должника. За 15 дней перед обращением в Арбитражный суд, необходимо опубликовать уведомление о своем намерении в ЕФРСДЮЛ – реестр сведений о деятельности юрлиц, где отражается информация обо всех предъявленных к компании требованиях о банкротстве.

Далее подавайте заявление в Арбитражный суд о признании недобросовестного контрагента банкротом. Будьте готовы к тому, что процесс может затянуться на длительное время, а в ряде случаев и вовсе не получится вернуть долг назад.

ВАЖНО: При банкротстве есть возможность обратить внимание суда и финансового управляющего на выведенное должником имущество, сделки по продаже или иной передаче которого можно оспорить, вернув имущество или его стоимость.

Подробнее на сайте: https://lawpractik.ru/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5aa56542ad0f22d0105261d9/vzyskanie-dolga-s-ooo-po-ispolnitelnomu-listu-5b770e16c8693100a9cdce73

Защита прав online