Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность – Адвокаты в Екатеринбурге

Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

Под этим понятием в России понимается право требования задолженности с лица, отвечающего по обязательствам основного должника. Такая мера может применяться к контролирующим должника лицам (КДЛ).

Это сотрудники предприятия, занимающие должности генерального директора, главного бухгалтера, коммерческого директора, членов совета директоров, а также учредителей и другие, которые позволяют им влиять на экономические показатели работы организации.

К субсидиарной ответственности также могут привлекаться и третьи лица, которые извлекали или имели возможность извлечь выгоду из незаконных действий должника.

Нормативная база состоит из Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-фз, ст.53.1 Гражданского Кодекса РФ.

Риск привлечения КДЛ (контролирующего должника лиц) к ответственности возникает только после предъявления требований кредитора к основному должнику, когда он полностью погасить эти требования не может, и причиной становятся действия или бездействия КДЛ, а также причинен значительный вред имущественным правам кредитора.

Арбитражным управляющим проводится анализ всех сделок должника и, если он делает вывод и виновности в долгах организации определенных лиц и выясняет, что для погашения долгов имеющегося имущества не хватает, обращается в суд с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ. Закон разрешает делать это в течение трех лет с момента принятия судом решения о банкротстве предприятия.

Кроме того, п.3 ст.53.1 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов, что применяется как в процедуре банкротства, так и за ее рамками, в основном налоговыми органами.

  • при наличии значительной суммы просроченной задолженности;
  • при выявлении сделок, совершенных с сомнительными контрагентами;
  • при наличии риска проведения выездной налоговой проверки;
  • при наличии недружественных кредиторов.
  • руководителю компании – должника, главному бухгалтеру, членам коллегиальных органов;
  • учредителям юридического лица;
  • бенефициарным владельцам, которые могут быть выявлены в ходе налоговой проверки или при анализе финансово-хозяйственной деятельности арбитражным управляющим, в том числе и при доследственной проверке;
  • иным лицам, которые в результате банкротства компании – должника, стали «держателями» контрактов и активов должника.

Услуги адвоката, специализирующегося в этом направлении будут актуальны при возникновении первых признаков банкротства, которые изложены во втором пункте третьей статьи ФЗ-127, либо при появлении обстоятельств, описанных в ст.ст.8, 9 Закона о банкротстве.

Актуальны такие услуги и при определении налоговых рисков.

Практически все вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, оценке налоговых рисков в разной степени связаны с вопросами возможного уголовного преследования.

Оценка рисков и реализация принятой стратегии снижения рисков позволит принять все необходимые меры для защиты.

Адвокаты «Магнат» имеют опыт представления интересов как на стороне должника, так и на стороне кредитора.

Если доверителем наших специалистов является КДЛ (контролирующее должника лицо), наши адвокаты специализированного отдела:

  • производят оценку рисков привлечения к субсидиарной ответственности;
  • выявляют основания для привлечения к субсидиарной ответственности с оценкой риска по каждому основанию;
  • оценивают перспективы взыскания дебиторской задолженности;
  • производят оценку налоговых рисков и возможность предъявления требований налоговым органом к руководителю о взыскании убытков в пользу бюджета;
  • разрабатывают стратегию антикризисного управления;
  • тщательно анализируют претензии арбитражного управляющего;
  • разрабатывают стратегию снижения рисков привлечения к субсидиарной ответственности;
  • изучают все сделки предприятия, которые могли привести к ситуации банкротства;
  • находят и приводят юридические доводы, подтверждающие, что все сделки были совершены согласно закону, а КДЛ вело себя надлежащим образом и не виновато в сложившейся ситуации;
  • разрабатывают рекомендации по подготовке и защите в суде,
  • представляют интересы в суде;
  • при наличии соответствующих фактов доказывают, что организация стала банкротом в результате объективной экономической ситуации, сложившейся на рынке;
  • выступают с ходатайствами о проведении экономической экспертизы и так далее;
  • представляют клиента на переговорах и при разбирательства дела в суде.

Адвокаты конторы №22 «Магнат» разрабатывают соответствующую стратегию и тактику защиты в соответствии с конкретными обстоятельствами дела – причинами, спровоцировавшими банкротство предприятия, либо возникновения риска налоговой проверки.

Если в ходе реальной деятельности компании ее руководителями или другими КДЛ были непреднамеренно допущены экономические ошибки, приведшие к образованию задолженности и банкротству, мы будем основываться на добросовестности клиента и его действий, направленных на получения дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемую с должной степенью осмотрительности и имеющей конкретную экономическую цель.

Находим и приводим аргументы, доказывающие, что контролирующее должника лицо не имело намерения совершать неправомерные действия.

В случае намеренных действий клиента по выведению денежных средств или иного имущества из оборота предприятия или совершения иных сделок, определивших банкротство компании, действия адвоката будут направлены на снижение риска ответственности клиента.

Когда за юридической поддержкой обращается конкурсный кредитор, обратившегося в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ, работа адвоката направлена на сбор доказательств преднамеренных действий, спровоцировавших ситуацию банкротства.

Адвокатская контора «Магнат» работает с 2003 года. За это время мы сформировали собственный подход в работе с доверителями: над каждым делом работает команда профессионалов.

Взаимодействие специалистов, специализирующихся в различных отраслях права, позволяет нам находить оптимальные решения в самых сложных ситуациях, связанных с вопросами субсидиарной ответственности.

Мелихов Андрей Валерьевич К моей специализации относятся практически все вопросы бизнеса, включая вопросы уголовного преследования и защиты экономических прав и интересов клиентов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Налоговые правоотношения. Защита прав налогоплательщиков при уголовном преследовании. Специализируется на вопросах защиты права собственности, признании сделок недействительными, отношениях, возникающих из договоров поставки, строительного подряда, аренды недвижимости, займа, отношениях, возникающих при заключении и исполнении обязательств о передаче недвижимости. Злоказов Андрей Сергеевич Юридическое сопровождение бизнеса, ведение корпоративных и хозяйственных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, банкротства, субсидиарная ответственность, признание сделок недействительными по признакам оспоримости или ничтожности

Согласно ст. 23 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.

31 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Ввиду введения в отношении Общества процедуры банкротства – конкурсного производства, органом управления организации, становится конкурсный управляющий, назначенный на должность судом, а у учредителей отсутствует возможность проведения общего собрания, на котором могло бы быть принято решение о даче согласия органа управления организации на возбуждение уголовного дела, либо подачи соответствующего заявления. Следовательно, формально, возбуждение уголовного дела в отношении конкурсного управляющего, получившего коммерческий подкуп, становиться не возможным.

Несмотря на кажущуюся уязвимость и пробел законодательства, в сложившейся ситуации, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 46 и ст.

52 Конституции РФ, закрепляющие гарантию каждому судебной защиты его прав и свобод, обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и защите их прав от преступлений и злоупотреблений властью, и учитывать что в условиях процедуры банкротства, указанные выше  обстоятельства не могут рассматриваться как лишающее права учредителей организации на защиту как своих законных прав и интересов, так и интересов организации от незаконных действий её временного руководителя (конкурсного управляющего).

Таким образом, с нашей точки зрения, ответ на поставленный вопрос является утвердительным – учредитель Общества вправе обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего по факту получения им коммерческого подкупа, при причинении ущерба исключительно коммерческой организации.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий или бездействия.

Вы, как участник юридического лица, можете быть признаны контролирующим должника лицом и привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «А…», если не более чем за три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, имели право давать обязательные для исполнения ООО «А…» указания или возможность иным образом определять действия общества, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При этом под возможностью определять действия должника понимается нахождение с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения; иным образом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления (конкурсный управляющий, конкурсный кредитор), узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В этой связи, хочу обратить Ваше внимание на то, что серьезность процедуры привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества нельзя недооценивать, ведь чтобы избежать ответственности необходимо будет доказать добросовестность выполнения возложенных обязанностей, отсутствие вреда и причинной связи между Вашими действиями и выявленными последствиями, а также отсутствие вины.

Таким образом, при наличии предусмотренных законом оснований, Вы как участник юридического лица, можете быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Источник: https://ak-magnat.ru/services-lawyer/subsidiary-responsibility/

Управлять самому или привлекать наемного генерального директора?

Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

Екатерина Авдеева

Член генерального совета “Деловой России”, старший партнер адвокатского бюро “МАГРАС”, адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

На первых этапах жизненного цикла компании абсолютно обосновано, что собственник управляет своей компанией.

Но позже возникает необходимость в изменении стиля управления, особенно, если собственнику в случае обладания навыками предпринимателя, хочется придумывать что-то новое, а дальнейшее развитие компании и приход ее к расцвету требует чаще надлежащего администрирования.

Поэтому возникает необходимость в привлечении наемного генерального директора, обладающего соответствующими компетенциями, опытом и образованием. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

№ 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Но важно, конечно же, принимать решение не только с точки зрения менеджмента, но и с точки зрения правовых последствий выбора. В этой колонке разберем плюсы и минусы управления самостоятельно, преимущества и недостатки привлечения наемного директора.

Я не буду говорить о противоправном по своей природе привлечении номинального директора, ответственность за которое предусмотрена для собственника ст. 173.

1 Уголовного кодекса, так как образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, является противоправным деянием, а ч. 2 ст. 173.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского и уголовного законодательства.

Условно можно разделить ответственность генерального директора на ту, которая возникает внутри компании, то есть ответственность перед собственниками за убытки, ухудшение финансового положения, полученные по его вине, а также, на ответственность внешнюю перед другими лицами за деятельность компании, которой руководит генеральный директор.

Перед самой организацией, а фактически – перед собственниками, руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине. За саму деятельность компании ответственность может быть как перед контрагентами, потребителями, сотрудниками, государственными органами. Ответственность может быть не только материальной, финансовой, дисциплинарной, административной, но и уголовной.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса генеральный директор несет полную материальную ответственность, поэтому ему придется отвечать даже если это прямо не указано в трудовом договоре.

Речь идет только о прямом ущербе и не относится к упущенной выгоде. Разъяснения применения материальной ответственности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю”.

При этом не стоит забывать, что директор не является рядовым сотрудником, а значит перед организацией у него возникает и финансовая ответственность в соответствии со ст. 53.1. Гражданского кодекса.

Поэтому общество имеет законные основания требовать взыскания с директора и упущенной выгоды, понятие которой определено в ст. 15 ГК РФ. Такого рода исковые требования будут относиться к категории корпоративных споров, поэтому порядок регламентируется главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, например, по делу № А40-110908/15 в Девятом апелляционном арбитражном суде г. Москвы было вынесено решение о взыскании с бывшего генерального директора ООО суммы в размере 98 991 000 руб. убытков, а также 203 тыс. руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Ссылаясь на указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 ВАС РФ критерии недобросовестности действий (бездействия) директора суд квалифицировал недобросовестность действий директора, в связи с чем с учетом указаний об ответственности, указанной в ст. 53.

1 Гражданского кодекса, были взысканы денежные средства с бывшего генерального директора. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменений.

В соответствии со ст. 192, ст.

195 ТК РФ при нарушении генеральным директором трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора к нему может быть применено одно из дисциплинарных взысканий, указанных в ст.

192 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание к генеральному директору применяется на основании общего собрания участников или органом, имеющим полномочия на назначение и увольнение генерального директора.

В случае если причинены убытки обществу генеральным директором, который действовал умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение. Так, например, приговором от 6 марта 2019 г.

по делу № 1-27/2019 был осужден генеральный директор другого юрлица, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года, а на основании ст.

73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Директор причинил существенный вред другому юрлицу, так как заключил агентские соглашения с аффилированными организациями и требовал даже от сотрудников продавать путевки не через отдел продаж, а только через указанные юридические лица. Дело рассматривалось в особом порядке.

В рамках уголовного производства можно подать гражданский иск о возмещении ущерба или предъявить исковые требования в рамках гражданского производства на основании вступившего в законную силу приговора суда. Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ причинение существенного вреда, который оценивается на основании совокупных обстоятельств.

Генеральный директор, действовавший во вред организации, может при наличии оснований понести уголовную ответственность за причинение ущерба и вреда не только по ст. 210 УК РФ, но и по ст. 160 УК РФ, или ст. 159 УК РФ, или по совокупности указанных статей.

Также случается и сговор ключевых лиц компании, которые в своих корыстных интересах заключают заведомо невыгодные для компании договоры, что приводит к банкротству.

Но при отсутствии четкой системы контроля и мониторинга правовых рисков привлечь к ответственности виновных может быть возможно только уже на стадии банкротства компании.

При этом следует отметить, что при назначении генерального директора необходимо проводить надлежащую проверку и осуществлять контроль, так как даже противоправное поведение может не вернуть собственнику утраченного имущества. При разрешении таких споров суд старается исходить из баланса интересов.

Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 апреля 2016 г.

№ 308-ЭС15-18008 по делу № А32-35215/2014 был сделан вывод о том, что назначение на должность генерального директора учредителем означало наличие между ними доверительных отношений, а потому судебная коллегия встала на защиту интересов кредитора-залогодержателя, которому без ведома собственника было переданы объекты недвижимости с предоставлением сфальсифицированного согласия и даже организации убийства собственника, что было установлено вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 4 октября 2013 г. по делу № 2-42/2013, которым директор был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г.) и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Генеральный директор за действия компании может отвечать в рамках административной ответственности, на него, как на должностное лицо, может быть наложен не только штраф, но и применен такой вид административного наказания, как дисквалификация, предусмотренная ст. 3.

11 КоАП. В случае выявления нарушения выявившее его контролирующие лица обращаются в суд и доказывают, что следует применить именно такое наказание. Меру применяют, если иным образом нельзя обеспечить цель закона (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г.

№ 1167-О).

Также генеральный директор несет субсидиарную ответственность, если общество не может исполнить свои обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 10 субсидиарная ответственность (лат. Subsidiarus – резервный, вспомогательный) в соответствии со ст.

299 ГК РФ представляет собой ответственность лица по обязательствам после предъявления требований к основному должнику. Статья 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает порядок привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В статье указаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица. Таким образом, основные риски привлечения лежат на генеральном директоре, хотя иное контролирующее лицо, конечно же, установить сложнее.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 61.

19 Закона № 127-ФЗ привлечение к субсидиарной ответственности может быть и вне рамок процедуры банкротства, если заявление подано после завершения конкурсного производства, прекращенного по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/avdeeva/1304797/

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было.

Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2017 года.

Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Давайте разберемся, что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора), почему она вызывает такой интерес в последнее время, а также можно ли избежать привлечение к субсидиарной ответственности.

Немного истории. Сама по себе субсидиарная ответственность директора (учредителя) была предусмотрена, начиная с 2002 года. Но на протяжении многих лет норма законодательства оставалась «нерабочей». Ситуация начала существенно меняться в 2012 году, когда суды стали активнее привлекать контролирующих лиц к ответственности и взыскивать долги компаний лично с них.

Пример из практики

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009 к субсидиарной ответственности в размере 6,3 млрд руб. КДЛ был привлечен к ответственности.

Но, как правило, на практике такие судебные акты не исполнялись по причине отсутствия какого-либо имущества.

Пример из практики

Другим громким делом было привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ЗАО «Международный Промышленный Банк», в т.ч. главного бенефициара банка – Пугачева С.В., в 2015 году.

Переломным моментом в истории развития института привлечения к субсидиарной ответственности стал 2017 год по причине внесения существенных изменений в нормы законодательства.

На сегодняшний день количество случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает абсолютную дееспособность этого механизма, поскольку в отдельных ее составляющих начала действовать презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора)?

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить.

Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду.

То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер. Важно, что именно на установление реального выгодоприобретателя нацелены контролирующие органы, чтобы с него взыскивать реальный ущерб бюджету.

Важно!

Главными «претендентами» на привлечение к субсидиарной ответственности являются генеральный директор и собственники компании.

Существует ошибочное мнение, что субсидиарная ответственность учредителя и директора наступает исключительно в рамках процедуры банкротства компании-должника. Это не так.

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это только верхушка айсберга.

Взыскание налоговой недоимки с контролирующего лица налоговые органы могут также проводить:

  1. В рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ Речь идет о такой ситуации, когда долги по налогам возникают при неуплате сумм, заявленных в декларации или, что случается гораздо чаще, в результате доначислений по результатам выездных проверок. Получив акт от налоговиков, или непосредственно в ходе проверки, собственники компании в срочном порядке сворачивают свою деятельность, переводят или распродают активы, открывают новые фирмы, на которые перезаключаются все договоры, переводят в них персонал. Компанию с долгами банкротят. Ликвидируют или сливают фирмы, через которые уменьшали налоги, обналичивали выручку. В надежде на то, что теперь налоговики не смогут ничего взять с компании-должника. Еще несколько лет назад таким образом можно было избежать уплаты долгов перед бюджетом. Сейчас – практически нереально! Субсидиарная ответственность в данном случае практически неотвратима. Долги будут взысканы с новых фирм.

    Особенность процедуры взыскания: налоговые органы доказывают факт перевода активов или деятельности на нового участника бизнеса.

  2. В рамках статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в связке с Уголовным кодексом РФ

    В данном случае, если сама компания не в состоянии расплатиться по налоговым долгам, налоговики подают гражданский иск по взысканию ущерба – налогового долга компании – с физлица.

    «Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда»

    Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность.

    Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

    Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась.

И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков.

Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

  1. ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками. Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене. Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора. Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них. После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.

    Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.

  2. Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

    Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.

  3. Налоговики будут проверять все компании, которые банкротятся по собственной инициативе или по просьбе кредиторов

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

  1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
  2. Определяют сумму причитающихся им денег
  3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
  4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
  5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства). 

В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам

Теперь о том, как инспекторы могут заставить нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом в случае, если компания не расплатилась по долгам перед бюджетом.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/subsidiarnaya-otvetstvennost/

Защита директора от субсидиарной ответственности

Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

Вы являетесь директором компании? В отношении Вас подано заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности по долгам вашей компании? Не спешите расстраиваться и паниковать! У меня есть механизм для защиты директора от субсидиарной ответственности!

Что из себя представляет механизм для защиты директора от субсидиарной ответственности (сокращенно — МЗДСО)?

МЗДСО — это комплекс мер направленных формирование доказательной базы и фактов опровержения презумпции виновности.

Другими словами это такие действия с помощью которых директор может доказать в суде свою невиновность в наступлении объективного банкротства компании и/или доказать раскрытие перед конкурсным управляющим всей информации об активах должника и/или доказать наличие обоснованного экономического плана по выходу из сложной финансовой ситуации и/или доказать экономическую целесообразность совершения тех или иных сделок компании.

Таким образом,

  • Я, как опытный юрист, помогу Вам защититься от привлечения директора к субсидиарной ответственности!
  • Я как опытный юрист, предлагаю директорам компаний механизм защиты от привлечения к субсидиарной ответственности разработанный мною лично и проверенный на многолетней моей юридической практике по защите от субсидиарной ответственности.

Защита директора от субсидиарной ответственности также включает в себя анализ всей хозяйственной деятельности компании. Это необходимо для того, чтобы выявить момент когда были сделаны неверные шаги приведшие к объективному банкротству.

Зная этот период времени можно сделать экономически обоснованный план развития компании в трудный для нее период времени и реализовывать такой план действий.

Также важно будет проанализировать все сделки за последние несколько лет чтобы выявить среди них так называемые «плохие» сделки и при необходимости сделать корректировки по ним.

Всех моих директоров которых я защитил от субсидиарной ответственности отличает от других директоров один немаловажный момент. Все они пострадали от недобросовестных действий кредитных организаций или стали заложниками макроэкономических и политических ситуаций и решений.

Защита директора от субсидиарной ответственности Субсидиарная ответственность Защита от долгов
Привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности Юрист по 44-фз Юрист для суда

  • Я, как частный юрист помогу Вам привлечь к ответственности оппонента по закону!
  • Я как частный юрист, предлагаю директорам и собственникам предприятий новую КОМПЛЕКСНУЮ услугу – внешнего антикризисного управления среднего бизнеса и защиты директора от субсидиарной ответственности.

Кто я? – я – частный юрист (специалист по несостоятельности / банкротству и антикризисному управлению),  вхожу в ТОП лучших юристов Москвы. Ко мне часто обращаются Ген.директора, бухгалтера, финансисты, поставившие перед собой цель РАЗВИВАТЬ бизнес своих клиентов,  а не хоронить его путем стандартных процедур ликвидации долгов.

Кто мой потенциальный клиент? – это средний бизнес, с валовой выручкой (суммарный доход без вычета расходов) в докризисное время от 30-100 млн до нескольких млрд руб в год.

Мой потенциальный клиент — российский средний бизнес представляет собой незарегистрированный холдинг, группу фирм, условно объединенных в рамках одного или нескольких бизнес-процессов.

  Как правило,  этот бизнес закредитован на двойную — тройную стоимость активов (уцененных в кризис) и не может погашать проценты по кредиту, не говоря уже о погашении собственно дела кредита; имеет реструктуризованную по нескольку раз кредиторскую задолженность.

  Собственник бизнеса, зачастую он же директор – является поручителем по ряду долгов. В балансе предприятия имеются как  «мертвая» дебиторская задолженность (брошенные ООО, не прошедшие перерегистрацию или «слившиеся» через присоединение и т.п.),  так и «виртуальные» активы.

– Тогда приглашаю Вас ко мне на встречу

Что я, как частный юрист могу предложить своим клиентам? — Я предлагаю разделение «жизнеспособных участков»  Вашего бизнеса от «мертвых зон», по сути – управленческую / юридическую реструктуризацию бизнеса с полной санацией бухучета.

  При этом создается новая управляющая компания с нашим участием (возможно — с переводом части активов в оффшорные зоны, зПИФ или аналогичные юридически защищенные структуры и т.п.) и открываются условия для эффективного функционирования предприятий  жизнеспособной части бизнеса.

Эти предприятия очень быстро из убыточных переходят в зону получения стабильных доходов и становятся конкурентоспособными и привлекательными для инвесторов. Одновременно мы проведём с Вами ряд мероприятий по защите интересов собственников и ТОП-менеджмента от кредиторов, коллекторов и возможных проблем с контролирующими органами.

  Ваши кредиторы могут стать Вашими со-инвесторами обновленного бизнеса вместе с моей инвестиционно-управляющей, либо «ловить удачу» в судах.  Ваши должники благодаря нашим усилиям «реанимируются» — пусть не быстро, в течение от полутора-двух лет, но Вы все же возвратите Ваши деньги и окупите большую часть понесенных затрат по возврату.

Меня, как и других профессиональных частных юристов осталось мало. Всего чуть меньше 10 тысяч на всю Россию. С опытом работы более пяти лет и большим количеством дел (более 1000, как у меня и у моих помощников) — намного меньше. А антикризисным финансовым оздоровлением и защитой директора от субсидиарной ответственности — занимаются единицы.

  • 1 Вам знакомо это обобщение ?
    • 1.1 – Тогда приглашаю Вас ко мне на встречу.

Источник: http://zinevich.info/zashhita-direktora-ot-subsidiarnoy-otvetstvennosti/

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

Возможно ли привлечение ген директора ООО к субсидиарной ответственности?

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Защита прав online