Возможно ли прислать по запросу суда из другого города распечатки с алкотестеров?

Почерковедческая экспертиза

Возможно ли прислать по запросу суда из другого города распечатки с алкотестеров?

Одинаковых почерков не бывает. Из этой аксиомы исходит суд, назначая судебную почерковедческую экспертизу.Вопросы, разрешаемые экспертом-криминалистом при назначении почерковедческой экспертизы (почерковедческого исследования).  К идентификационным вопросам почерковедческой экспертизы (исследования) относятся:
  1. Установление конкретного исполнителя рукописи или подписи;
  2. Одним или несколькими лицами выполнены различные документы или отдельные фрагменты  одного документа;
  3. Одним или несколькими лицами выполнены подписи на различных документах;

К диагностическим вопросам почерковедческой экспертизы (исследования) относятся:

  1. Установление условий, при которых выполнялись различного рода рукописные тексты или подписи (физическое состояние пишущего, его положение при письме, намеренное изменение почерка, подражание почерку, подписи определенного лица);
  2. Установление пола предполагаемого исполнителя рукописи;
  3. Установления возраста исполнителя рукописи.
  4. Установление одновременности выполнения всех фрагмен­тов текста, подлежащих экспертизе.

     Для проведения такого типа экспертизы приглашаются специалисты, вооруженные знаниями и опытом. Прежде всего, им нужны образцы почерка фигурантов. Чем больше таких образцов для сравнения будет в их распоряжении, тем быстрее пойдет процесс идентификации. Эксперты-почерковеды  предпочитают работать с оригинальными образцами, а не с их копиями по той причине, что копии не фиксируют всех индивидуальных особенностей почерка. Скажем, манера делать нажим, цвет чернил и их химические характеристики в копии не отображаются, но также присутсвует возможность провести экспертизу по ксерокопии, если нет возможности получить оригинал.       Вначале  производится общий анализ текста или записи: стереотип,  общие и частные признаки письма, компоновка записи на носителе, поля, наличие абзацев, их частотность, индивидуальные характеристики почерка, нажим, манера проставлять знаки препинания, интервалы между строчками, частотность словоупотребления. Затем,  специалисты занимаются построчным анализом текста: наклон или подъем, выравнивание относительно полей. Графика букв тоже говорит о многом: круглые они или угловатые, угол наклона, параллельность элементов, манера ставить черточки-дефисы над или под буквами, манера писать буквы «в» и «р».      Если речь идет о подписи, экспертов-почерковедов заинтересует размашистость или компактность, величина букв, наличие или отсутствие манеры к украшательству, завитушки, подчеркивания, росчерки… О многом скажет способ и манера сокращения фамилии при написании подписи.     Обычным в практике экспертов стал анализ текстов, содержащих угрозы или шантаж, подделки всевозможных документов, а также рукописей и печатных текстов на предмет установления авторства.     Кроме идентификации, почерковеды проводят еще и диагностику личности по  почерку. Ими определяются тип личности, обстоятельства написания или подписывания, психологическое и физическое состояние автора. Квалифицированная почерковедческая экспертиза может оказать решающее воздействие на вынесение приговора по делу.Предлагаем Вашему вниманию ответы на наиболее часто задаваемые вопросы посетителей нашего сайта:– Какие образцы должны быть предоставлены для проведения почерковедческой экспертизы (почерковедческого исследования)?Для производства почерковедческой экспертизы (почерковедческого исследования) должны предоставляться образцы почерка или подписей (в зависимости от объектов исследования) предполагаемых исполнителей:

  • сво­бод­ные — ру­ко­пи­си или подписи, вы­пол­нен­ные пред­по­ла­гае­мым ис­пол­ни­те­лем до со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния и не в свя­зи с ним (например: за­яв­ле­ние о прие­ме на ра­бо­ту, автобиография, объ­яс­не­ние, конспекты лекций, лич­ная пе­ре­пис­ка и т. д.) в количестве не менее 5-10 штук.
  • экс­пе­ри­мен­таль­ные — ру­ко­пи­си или подписи, вы­пол­нен­ные про­ве­ряе­мым ли­цом спе­ци­аль­но для экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния в количестве 3 – 5 листов формата А4.
  • Ус­лов­но-сво­бод­ные — ру­ко­пи­си или подписи, вы­пол­нен­ные по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла, но не спе­ци­аль­но для экс­пер­ти­зы (на­при­мер, объ­яс­не­ние по де­лу, соб­ст­вен­но­руч­но на­пи­сан­ные по­ка­за­ния и дру­гие до­ку­мен­ты).

Ма­те­риа­лы, пред­став­лен­ные в ка­че­ст­ве об­раз­цов для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, долж­ны быть достоверными, со­пос­та­ви­мы с ис­сле­дуе­мым до­ку­мен­том по виду почерковой реализации (текст, запись, подпись), общей конфигурации письменных знаков (скоропись, печатные, стилизованные), по их составу (буквенный, цифровой, знаковый), по вре­ме­ни ис­пол­не­ния (в пределах идентификационного периода – 5 лет), условиям выполнения, материалу письма и пишущего прибора, по ти­пу, ви­ду до­ку­мен­та, ха­рак­те­ру и его це­ле­во­му на­зна­че­нию (за­яв­ле­ние, на­клад­ная, пись­мо).– Можно ли провести почерковедческую экспертизу по ксерокопии?Согласно методической литературе, в  частности: М.В. Ефремова, В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям: информационное письмо, одобрено Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по судебной экспертизе и экспертным исследованиям. – М.: Государственное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы МЮ РФ, 2005, производство почерковедческих экспертиз и исследований по ксерокопиям документов проводить возможно (при условии их удовлетворительного качества), но в заключении пишется, что исследование проводилось по изображениям рукописного текста и изображениям подписей проверяемых лиц.Виды стоимость и необходимые для проведения экспертного почерковедческого заключения документы.

Вид работыСредний срок исполненияCтоимостьПримечания необходимые документы
Проведение консультаций с выездом на место (возможно в судах)1-3 ч1500-4500 р.Желательно иметь оригиналы документов, возможно по копиям.
Экспертиза(исследование) подписи с выдачей письменного заключения по одному объекту исследования (Установление конкретного исполнителя подписи; одним или несколькими лицами выполнены подписи на различных документах).7-14 дней9089,44 р.Оригинал исследуемого документа, оригиналы свободных или экспериментальных образцов. По копиям может быть дан вероятностный вывод.
Экспертиза (исследование) рукописного текста (Установление конкретного исполнителя рукописного текста; одним или несколькими лицами выполнены различные документы или отдельные фрагменты  одного документа).7-14дней9089,44 р.Оригинал исследуемого документа, оригиналы свободных или экспериментальных образцов.  По копиям может быть дан вероятностный вывод.
Рецензирование ранее проведенных исследований и экспертиз.10-14 днейОт 30000 р.Необходимы: заключение эксперта,  образцы и исследуемые документы, представлявшиеся на проводимую ранее экспертизу (возможно предоставление копий документов).
Установление половозрастных характеристик исполнения рукописного текста.10-14 дней9-15т.р.Необходимы оригиналы исследуемых документов, содержащих не менее 1500 знаков) Согласно методических указаний выводы только вероятностные.
Установление факта влияния «сбивающего фактора» на исполнителя текста или подписи.7-14 днейОт 4000р.Необходим оригинал исследуемого документа, образцы почерка или подписи предполагаемого исполнителя.
Экспертиза рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, связанных и несвязанных с намеренным изменением (маскировкой) почерка.7-14 дней6-9 т.р.Необходим оригинал исследуемого документа, образцы почерка предполагаемого исполнителя.
Идентификация подлинных подписей выполненных в необычных условиях,  подписей выполненных с подражанием оригиналу, установление фактов автоподлога (намеренного изменения собственной подписи).7-14 дней6-9 т.р.Необходим оригинал исследуемого документа,  свободные образцы подписей объекта.

Для получения консультации специалиста по вопросам проведения почерковедческой экспертизы, Вы можете обратиться по телефону 8 (863) 209-81-71, либо отправить запрос на электронную почту, на странице Контакты

Источник: https://rostexpert.ru/Pocherkovedcheskaya_ekspertiza/

Кс не видит проблем в применении гибдд алкотестеров без распечатки данных

Возможно ли прислать по запросу суда из другого города распечатки с алкотестеров?

Контекст

ВС не видит проблем в употреблении алкоголя после поломки машины

Конституционный суд (КС) РФ не нашёл нарушений в использовании сотрудниками ГИБДД алкотестеров без мгновенной распечатки данных о состоянии водителя. В определении указано, что отсутствие возможности незамедлительного распечатывания показаний исследования на опьянение никак не может нарушать конституционные права граждан.

КС также отметил, что соблюдение правил порядка освидетельствования на употребление алкоголя и оформления его результатов позволяет исключить фальсифицирование доказательств, с помощью которых достоверно устанавливается, являлся ли автомобилист нетрезвым.

Суть жалобы

С жалобой в КС обратился гражданин Максим Худяков, который посчитал не соответствующими Конституции РФ пункт 5 Правил освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления и проведение его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утверждены постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Оспариваемый пункт закрепляет положение о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводится с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр.

Также заявитель оспаривал конституционность статьи «Поручения и запросы по делу об административном правонарушении» (26.9 КоАП РФ), которая разрешает должностному лицу для получения доказательств по делу об административном правонарушении направлять запросы в территориальные органы либо поручить его сотруднику совершение отдельных действий.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в вождении в нетрезвом виде, за что его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на управление транспортом на 1,5 года.

В жалобе указано, что при исследовании на употребление спиртных напитков сотрудник использовал прибор, технические возможности которого не предполагают незамедлительное распечатывание результатов освидетельствования на бумажном носителе: распечатывание осуществляется при помощи специальной программы и стационарного принтера в служебном помещении уполномоченного органа.

Соответственно, полагает заявитель, установленные в пункте 5 правил освидетельствования требования не обеспечивают достоверной фиксации полученных данных и позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности.

Рассматривавшие дело Худякова суды указали, что его ознакомили с результатами освидетельствования, и он с ними согласился. При этом исследование проводилось в присутствии двух понятых.

На процессе во второй инстанции суд потребовал явки в заседание сотрудника, который составил протокол об административном правонарушении, а также двух понятых.

В случае невозможности обеспечить их явку суд обязал уполномоченный орган самостоятельно получить у этих лиц необходимые объяснения, разъяснив им их права, обязанности, а также предупредив их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению заявителя, таким образом норма статьи 26.9 КоАП позволяет посредством судебного поручения наделять органы исполнительной власти функциями органов судебной власти.

Таким образом, оспариваемые положения противоречат сразу десяти статьям Конституции, считает заявитель.

Достоверность опьянения

КС отметил, что он уже неоднократно указывал на необходимость соблюдения правил порядка освидетельствования на опьянение и оформления его результатов: в таком случае исключается возможность фальсифицировать доказательства, с помощью которых достоверно устанавливается, являлся ли водитель трезвым.

«Оспариваемый пункт 5 правил устанавливает требования к техническим средствам измерения, которые используются при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он применяется в совокупности с другими положениями КоАП и не может служить основанием для произвольного привлечения граждан к административной ответственности, а потому не нарушает прав заявителя в указанной в жалобе аспекте», — говорится в определении.

КС напомнил, что исследование на употребление водителем алкогольных напитков проводится в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП, который предполагает обязательное присутствие двух понятых либо применение видеозаписи (часть 2 данной статьи).

При отказе же от прохождения освидетельствования либо несогласии автомобилиста с его результатами гражданина отправляют на медицинское исследование на состояние опьянения (часть 11 статьи 27.12 КоАП).

Также часть 6 статьи 27.12 КоАП регламентирует, что направление на освидетельствование, сама процедура и оформление ее результатов осуществляются в соответствии с правилами, установленными соответствующим постановлением правительства РФ.

Беспристрастный арбитр

КС также подчеркивает, что КоАП РФ основан на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относятся состязательность и равноправие сторон.

«Порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром», — отмечается в определении.

КС напоминает, что судья вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Эти действия судьи не могут расцениваться как осуществление судом несвойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства, поясняется в определении.

Чтобы получить необходимые доказательства судьи вправе направлять запросы в территориальные органы либо поручить должностным лицам совершение отдельных действий.

«При этом такой способ получения доказательств не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от соблюдения требований статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях», — указывает КС.

В частности, статья 26.11 КоАП предусматривает, что судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, напоминает он.

Таким образом, пришёл к выводу КС, оспариваемые части 1 и 2 статьи 26.9 КоАП не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Суд отказался принять жалобу Худякова к рассмотрению, поскольку она не может быть признана допустимой.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20180216/281956987.html

Защита прав online