В течение какого времени выкладывается решение суда на сайте?

Несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования

В течение какого времени выкладывается решение суда на сайте?

Если суд первой или апелляционной инстанции разместил судебный акт в интернете после его окончательного изготовления с нарушением сроков, срок на апелляционное (кассационное) обжалование не пролонгируется.

Но при наличии соответствующего ходатайства заявителя это является основанием для восстановления пропущенного им срока. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013).

Суть дела

По договору лизинга общество приобрело и передало во владение и пользование индивидуальному предпринимателю (далее также — ИП, предприниматель) транспортные средства. Предприниматель допускал нарушение обязательств по договору, в частности, задерживал оплату лизинговых платежей.

Кроме того, во время срока действия договора он утратил пять из шести единиц предмета лизинга и не исполнил свои договорные обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании в связи с их утратой, что повлекло причинение значительного ущерба обществу.

Часть суммы предприниматель перечислил обществу. Однако часть суммы компенсации ущерба предприниматель обществу не доплатил.

При рассмотрении спора и обжаловании судебных актов возник спорный вопрос о том, можно ли восстановить пропущенный срок обжалования, если решение суда было изготовлено и размещено в интернете с нарушением сроков.

Судебное разбирательство

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП недоплаченной суммы компенсации ущерба в связи с утратой предмета лизинга, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции. Но при обращении в апелляцию и определении срока подачи жалобы возник спорный момент. Формально предприниматель пропустил срок обжалования, но одновременно представил ходатайство о его восстановлении.

Мотивировал он это тем, что срок обжалования был исчислен с момента публикации полного текста решения суда на сайте ВАС РФ. Однако суд в восстановлении срока отказал, указав, что восстановление срока, предусмотренное ч. 2 ст.

259 АПК РФ, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.

2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По мнению суда, поскольку предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, и порядок обжалования был разъяснен судом первой инстанции, то уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу нет. Тем самым суд посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кассация поддержала доводы апелляционной инстанции и указала, что более позднее опубликование на сайте ВАС РФ решения суда не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении дела пришла к иному выводу относительно возможности восстановления пропущенного процессуального срока, отменила постановления судов двух нижестоящих инстанций и направила апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в тот же апелляционный суд.

ВС РФ сделал ссылку на абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.

2013 № 99 «О процессуальных сроках», в котором сформулирован вывод о том, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в интернете не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Также ВС РФ указал на конкретные сроки публикации в интернете судебных актов, обязательные для судов всех уровней в РФ. В частности в п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.

2013 № 100, сказано, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При этом ВС РФ обратил внимание на то, что решение суда первой инстанции размещено в интернете на 14-й день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана на 11-й день после истечения срока на обжалование. Таким образом, ИП допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Апелляционная и кассационная инстанция, проигнорировав значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, по сути, возложили на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию информации на сайте в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права ВС РФ считает существенными, а определения указанных судов подлежащими отмене (ч. 1 ст. и 291.11 АПК РФ), так как без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов предпринимателя.

К сведению

В деле № А40-161288/2013, рассмотренном ВС РФ, нашли отражение выводы, которые ранее высказывал ВАС РФ. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.

2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (см. Определение ВАС РФ от 15.01.2014 № ВАС-19342/13). К таким причинам суды относят нарушение судами разного вида сроков, как направления копии судебного акта заявителю, так и размещения судебного акта в интернете.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

И если этот срок пропущен судом, а заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.

2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Так, в одном из дел решение суда первой инстанции было направлено в адрес заявителя только по истечении 27 дней с момента изготовления решения в полном объеме, а размещено на официальном сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» на 28-й день.

ВАС РФ указал, что ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на возможность своевременного ознакомления заявителя с решением суда на официальном сайте является необоснованной.

Так как заявитель жалобы получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением только за два календарных дня до истечения установленного срока на обжалование, а апелляционная жалоба подготовлена и направлена через арбитражный суд в течение 13 календарных дней с момента, когда заявитель получил возможность ознакомиться с обжалуемым решением, можно считать, что заявителем приняты все меры для своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-16825/13).

Важно помнить, что согласно ч. 2 ст.

259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Если к моменту обращения заявителя шестимесячный срок истек, правило о восстановлении срока не применяется (в частности, в отношении надзорных жалоб на это было указано в Определении ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-4348/14).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/286454/

Публикация судебных актов на сайтах судов – Имеем право знать

В течение какого времени выкладывается решение суда на сайте?

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды обязаны размещать в интернете тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

Какие акты должен публиковать суд?

Тексты судебных актов и их источниках, сведения об их обжаловании и его результатах должны быть в разделах «Судопроизводство» и «Принятые судебные акты» не позднее, чем через месяц после вступления в законную силу. Тексты приговоров публикуются сразу после их вступления в силу.

На сайтах судов размещают тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых дел. Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу и т. д.

), направленные на вынесение судом итогового судебного акта, суд публикует по своему усмотрению (Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г.

№ 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»).

На сайте суда размещаются в полном объеме тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в том числе:

  • тексты судебных актов, вынесенных по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов и защите избирательных прав;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В основном, тексты публикуются в полном объеме, но есть и исключения.

Какая информация из судебных актов не публикуется?

Публикуя акты в открытом доступе, суды обеспечивают принцип прозрачности правосудия. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст.

15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное – чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса.

Например, в решении по уголовному делу, опубликованному Верховным судом Республики Коми, убраны адреса проживания, имена собственников автомобиля, государственные номера и т. д.

Необходимо отметить, что не подлежат исключению из текстов судебных актов фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Об этом представители судов почему-то часто забывают. Так, в тексте решения, опубликованного на сайте Санкт-Петербургского городского суда, убрали даже фамилию судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 № 262-ФЗ, не публикуются сведения, содержащие государственную или иную тайну. Например, данные, являющиеся гостайной (ст. 5 закона «О государственной тайне»), тайной усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебной тайной (ст.

13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Есть и другие сведения, которые также исключают из актов. Их полный список можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г.

№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни к одной из перечисленных категорий сведений нельзя отнести данные о размере компенсации. Непонятно, почему сотрудники Санкт-Петербургского городского суда решили эту информацию скрыть. Подобные извлечения не позволяют обобщать судебную практику, получать статистику, делать различные выводы и т. д.

Какие сведения публикуются по усмотрению суда?

Если судом вынесено несколько однотипных судебных актов, председатель суда или лицо им уполномоченное может принять решение о размещении на сайте суда одного из них, наиболее характерного для данного вида правоотношений.

Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.

Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации не повлияет на безопасность судьи и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда извлечения вместо текста судебного акта.

Источник: http://pravo2info.ru/articles/publikacziya-sudebnyix-aktov.html

Судебные решения не выносятся в интернет

В течение какого времени выкладывается решение суда на сайте?

Закон № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предписывающий всем судам страны размещать на своих официальных сайтах информацию о расписании назначенных к слушанию дел, тексты решений, постановлений и приговоров, начал действовать в четверг, 1 июля.

Он был принят еще в декабре 2008 года, но за считанные недели до вступления в силу парламентарии внесли изменения в ст. 15 закона. В первоначальной редакции судам предписывалось исключать из текстов решений и приговоров фамилии и другие персональные данные всех участников процесса, кроме судьи.

Однако после майского выступления председателя Верховного суда (ВС) Вячеслава Лебедева, который заявил «о недопустимости купирования судебных решений», были внесены поправки.

В новой редакции закона № 262 говорится, что открыто должны публиковаться фамилии всех участников процесса, кроме свидетелей: адвоката, прокурора, подсудимого, потерпевшего, ответчика, истца, третьих лиц в гражданском процессе. Но, как пояснил «Газете.

Ru» в четверг пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, эти поправки вступят в силу только после их официального опубликования — соответственно, пока суды не обязаны раскрывать данные всех участников процесса.

К 1 июля большинство судов успело только выложить расписание дел, назначенных к слушанию. Что касается самих решений, их можно найти далеко не на всех судебных сайтах.

Так, на официальном сайте Московского областного суда пока нет ни одного решения — ни по уголовным, ни по гражданским делам первой инстанции, а из кассационных определений опубликованы только те, что были вынесены в феврале, марте и апреле, то есть как минимум два месяца назад.

Между тем в тексте «Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда», который был принят Советом судей в мае 2010 года, говорится, что тексты судебных актов должны размещаться «после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вынесения». Приговоры публикуются после их вступления в законную силу.

«Вступление закона в силу с 1 июля не означает, что документы появятся в тот же день, — объясняет пресс-секретарь Мособлсуда Елена Поварова. — Как минимум решение нужно отписать. На это судье по уголовно-процессуальному законодательству дается 5 дней». Таким образом, обещает пресс-секретарь, уже через неделю Мособлсуд опубликует первые решения.

«Что касается списков дел, назначенных к слушанию, списков движения дел, они велись у нас и раньше, до принятия закона», — добавила Поварова. Действительно, на сайте размещен список дел, назначенных к слушанию. Правда найти в нем уголовного дела в отношении Владимира Квачкова, которого в пятницу будут допрашивать в Мособлсуде, «Газете.Ru» не удалось.

«Конечно, сейчас могут быть проблемы, но они связаны с технической составляющей. Что касается регламентов, документации, в этой части все подготовлено», — уверяет пресс-секретарь Верховного суда Одинцов.

По словам руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой, в столичных судах технические неполадки и ошибки, допущенные сотрудниками, устранят в течение ближайших двух недель.

«С момента вступления закона в силу началась проверка, в ходе которой руководство Мосгорсуда будет выявлять нарушения, и в случае уклонения судьями от исполнения новых обязанностей будут приняты меры», — сказала Усачева «Газете.Ru».

Пока на сайтах районных судов столицы размещены далеко не все решения: в разделе «Судебные акты» на каждом из сайтов всего по несколько постановлений за последние две недели. На сайтах Санкт-Петербургского городского суда и Тверского областного суда соответствующий раздел и вовсе недоступен. Руководство объясняет это «временными техническими трудностями».

Обязанность размещать решения на сайте лежит на судьях, их помощниках и сотрудниках канцелярии. Штат расширять не стали, только районным судьям пришлось обзавестись консультантами по информатизации — сисадминами.

В городских и областных судах системные администраторы работали и раньше, у большинства судов такого уровня официальные сайты есть уже по нескольку лет. Теперь на рабочих компьютерах судей и сотрудников аппарата установлено программное обеспечение ГАС «Правосудие».

С помощью этой системы сначала создается регистрационная карточка на каждое дело, потом в ней делаются соответствующие пометки о том, что дело принято к рассмотрению, о назначениях очередных заседаний и, наконец, добавляется текст приговора.

Работает ГАС «Правосудие» с очень серьезными проблемами, говорят сотрудники московских судов.

«При заполнении карточек система дает сбои, которые приходится обходить, как-то ее обманывать. Мы постоянно вызываем разработчиков, специалистов, но все равно отладить пока не получается», — рассказал «Газете.

Ru» сотрудник аппарата одного из судов столицы на условиях анонимности. Называть свои имена недовольные системой ГАС «Правосудие» сотрудники отказываются, объясняя: «Сейчас, если что-то где-то не опубликовано, докладывают в Верховный суд: к этому повышенное внимание.

А мы в любом случае остаемся крайними: в технические детали никто не вдается».

«Не исключено, что так дело и обстоит, что ГАС «Правосудие» действительно плохо работает. Но, пока сотрудники судов будут бояться и не скажут об этом открыто, нести ответственность придется им.

В том числе и материальную», — прокомментировал ситуацию эксперт международной правозащитной организации Transparency International Иван Ниненко.

Вместе с коллегами он занимается мониторингом реализации программы «Электронная Россия», в рамках которой и был принят ФЗ № 262.

Одновременно со вступлением в силу 262-го закона, напоминает эксперт, в четверг начали действовать поправки в КоАП. Теперь за нарушение порядка и сроков размещения информации о своей деятельности госчиновников, в том числе судей, будут штрафовать.

Новые нормы административного права содержатся в ст. 13.25 — 13.27 главы 13 Кодекса об административных правонарушениях. За неисполнение федеральных законов о доступе к информации чиновникам будут назначать штрафы в сумме от 3 до 5 тыс. рублей.

«Сумма небольшая, но сам факт, что теперь госструктуры несут хоть какую-то ответственность за бездействие, радует», — отмечает Ниненко. Он также рассказал «Газете.Ru», что Transparency International начинает мониторинг всех без исключения российских судов.

Эксперты будут проверять, исполняется ли закон № 262, и, если нет, писать заявления в прокуратуру. По результатам Transparency International подготовит отчет, но выйдет он не раньше осени, говорит Ниненко. «В Москве дело обстоит еще неплохо, если сравнивать с регионами.

У многих судов вообще нет сайтов», — добавил собеседник. Он напомнил, что на реализацию программы «Электронная Россия» в общей сложности было потрачено около 15 млрд рублей.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2010/07/01/3393296.shtml

Защита прав online