Претензия на имущество бывшим мужем

Спорная недвижимость бывших супругов

Претензия на имущество бывшим мужем

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера
v.alistarhov@mail.ru

Современная жизнь диктует свои условия. Давно прошли союзные времена, когда практически каждому гражданину страны государством была гарантирована работа и крыша над головой. Заселившись в недвижимость, предоставленную государством, граждане могли спокойно спать, не переживая, что завтра по каким-либо причинам их выселят или лишат жилья.

В настоящих реалиях, приобретая недвижимость, каждый покупатель несет определенные риски, а если купленная недвижимость являлась совместно нажитым имуществом супругов, о чем покупатель узнал уже после совершения сделки, то, как говорится, «пришла беда – отворяй ворота».

Самым горьким для покупателя недвижимости является то, что, даже предприняв массу предосторожностей до ее покупки, в итоге имущество все равно может стать спорным, и зачастую результаты судебных споров складываются не в пользу покупателя недвижимости.

Все хорошо, когда супруги находятся в браке, и супруг, продающий недвижимость, предоставляет для ее продажи все необходимые документы, в том числе нотариально удостоверенное согласие другого супруга на сделку.

Другое дело, если супруги находятся в разводе, и имущество продает один из них, скрывая факт своего развода, или тот факт, что имущество может быть совместно нажитым в браке.

Не секрет, что бывшие супруги во время бракоразводного процесса или после него активно пытаются продать без согласия другого супруга все имущество, так как в случае решения суда по иску о его разделе оно может быть поделено поровну между ними.В связи с этим цель продавца имущества – быстро продать, а там – будь что будет.

Но то, что хорошо для продавца недвижимости, плохо для ее покупателя. Кроме бывшего супруга продавца, который может объявиться в течение длительного времени с претензией на имущество, есть еще и кредиторы супругов, в какой-то степени претендующие на часть имущества супругов-должников для погашения кредиторской задолженности, даже если это имущество не находится в залоге.

Претензии бывшего супруга на часть имущества

Прежде чем приобретать недвижимость, покупателю стоит задаться вопросом: а кем является продавец недвижимости, и если он не состоит в браке в настоящее время, то, возможно, состоял в браке ранее?

Возможно, недвижимость, которая продается, приобретена продавцом во время брака, или она приобретена покупателем до брака, но во время брака вторым супругом оплачены работы по ремонту недвижимости, что существенно увеличило ее стоимость?

Если это так, то на основании ст.ст. 34, 37 Семейного кодекса РФ такое имущество, независимо от того, на кого оно зарегистрировано, признается судом совместно нажитым имуществом. Бывший супруг может претендовать на свою долю в совместно нажитом имуществе, а претензии на него он может заявить в пределах сроков исковой давности.

Исковая давность по искам о разделе имущества. Судебная практика

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности по искам о разделе имущества составляет три года.
В то же время ошибочно будет думать, что указанный срок исковой давности начинает течение с момента развода супругов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», срок исковой давности по искам о разделе имущества начинается не с момента прекращения брачных отношений, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Другими словами, бывший супруг может узнать о своем нарушенном праве через месяц после купли-продажи недвижимости или через несколько лет. Только с этого момента будет начинаться срок исковой давности, в течение которого можно предъявить исковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной и о разделе совместно нажитого имущества.

Возможность признания сделки купли-продажи недвижимости недействительной по иску одного из супругов. Судебная практика

Основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания сделки недействительной, установлены параграфом 2 Гражданского кодекса РФ.

Сделка по купле-продаже недвижимого имущества (совместно нажитого имущества), проданного одним из бывших супругов, но без нотариально-удостоверенного согласия второго супруга, является недействительной при соответствующей претензии, поступившей в пределах сроков исковой давности от супруга, чьи права были нарушены.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?549

Верховный суд разъяснил, как решать сложные вопросы по разделу квартир

Претензия на имущество бывшим мужем

Какие правила действуют в ситуации, когда спорную недвижимость бывших супругов один из них продал, и ее успели купить посторонние граждане? Можно ли у покупателей таких квадратных метров отнять жилье? На этот непростой вопрос ответил Верховный суд, разбирая спор о дележе нажитого добра.

Подобные иски, с одной стороны, весьма распространены – мало кто мирно делится с бывшим или бывшей нажитым в браке. Но с другой стороны – подобные споры считаются юридически сложными, особенно если в конфликт вовлекаются чужие люди, по несчастью купившие такую спорную недвижимость.

Конфликт, с которым пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, произошел в столице. В районный суд пришла некая гражданка и принесла иск сразу к нескольким ответчикам и одной госструктуре.

Женщина предъявила претензии к бывшему мужу, чужой семейной паре и Росреестру.

От мужа истица хотела половину квартиры, от купивших спорное жилье супругов хотела признать их договор купли-продажи незаконным, а от Росреестра – отменить регистрацию договора купли-продажи и аннулировать их право собственности.

Как защитить себя от вызванных на дом мастеров-мошенников

А вообще история этого спора началась с развода и раздела квартиры. Райсуд рассмотрел просьбу бывшей супруги – отдать ей половину совместно нажитой квартиры, и истице отказал. Заявил, что квартира не нажита в браке. Мосгорсуд с отказом согласился. Решение вступило в законную силу, а обиженная гражданка пошла дальше и выше.

Верховный суд отказы коллег отменил и сам принял новое решение – признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом, половина которого принадлежит истице.

Но пока Верховный суд решал это дело, экс-супруг продал всю квартиру посторонним людям – супружеской паре с двумя детьми. Так начался второй виток разбирательств – гражданке пришлось вновь идти в райсуд и теперь просить свою долю не только у мужа, но и у новых хозяев квартиры.

Итог нового суда – договор купли-продажи квартиры отменен. С продавца, бывшего мужа, суд решил взыскать в пользу бывшей половину той суммы, что он получил от продажи квартиры, которую реализовал, не спросив согласия бывшей супруги, – больше трех миллионов рублей.

А договор купли-продажи был признан судом незаконным частично. В переводе на обывательский язык – муж свою половину продал законно, а половину жены – нет. Вот договор купли-продажи на “женину половину” и отменили.

Теперь в суд вынуждены были пойти покупатели многострадальной квартиры. Они попросили все вынесенные решения отменить. Покупатели действительно попали в тяжелейшую ситуацию – на покупку жилья семья взяла кредит. А теперь они лишались половины квартиры.

В Верховном суде их жалобу прочли, и заместитель Председателя Верховного суда отменил решение своих коллег по этому делу. Доводы супружеской пары покупателей признали правильными, и все это запутанное дело разложили по полочкам и перерешали заново. По мнению Верховного суда, к таким плачевным результатам привели ошибки районного и городского судов, рассматривавших дело с самого начала.

Квартиру мужчина продал через год после развода, значит, отношения бывших супругов перестал регулировать Семейный кодекс

Брак между истицей и ответчиком просуществовал 13 лет. Муж купил спорную квартиру у своих родителей и право собственности оформил на себя. Суд после развода отказался делить эту квартиру пополам, и решение вступило в законную силу.

Примерно через год мужчина квартиру продал, а покупатели для этого взяли кредит в банке. Новое жилье оформили в совместную собственность. Но спокойно пожить в новой квартире у них не вышло. Верховный суд вернул бывшей половину квартиры. Якобы бывший без согласия жены продать все целиком не имел права.

А апелляция добавила, что жена должна была дать на продажу нотариально заверенное согласие.

Про покупателей спорной квартиры суд высказался жестко – они виноваты сами. Им было известно, что жилье делят, но они его все же купили.

На эти доводы коллег Верховный суд возразил – их выводы основаны на неправильном применении норм закона.

Прежние суды ссылались на Семейный кодекс, который говорит в том числе и об имущественных правах членов семьи. Но этот закон неприменим к нашей истории. Ведь квартиру мужчина продал через год после расторжения брака.

Значит, подчеркнул Верховный суд, отношения бывших уже перестал регулировать Семейный кодекс, а стал Гражданский кодекс (статья 253). По нему бывшие приобрели статус участников совместной собственности. Отреагировал ВС и на утверждение коллег, что бывшая жена не давала нотариальное согласие на продажу спорной квартиры.

Но на момент продажи бывшая уже была для мужчины посторонним человекам, и такого согласия от нотариуса не требуется.

Минстрой определил сумму компенсаций для обманутых дольщиков

Верховный суд заметил: в деле нет никаких доказательств, что новые владельцы, покупая квартиру, знали о проблемах с ней. Непонятно, почему суд не проверил доводы покупателей.

Как вышло, что нижестоящий суд не отреагировал на факт, что, подписывая договор на покупку квартиры, семья получила выписку из ЕГРП, где значился один собственник – продавец.

А на руках у покупателей было решение первого суда, по которому бывшей отказано в требованиях о разделе квартиры. Под решением печать, что оно вступило в законную силу.

Верховный суд сказал: в таком случае покупатели не могли знать, что бывшая жена продолжила оспаривать отказ.

Кстати, ничего незаконного не заметили ни банк, давший деньги на покупку и проверявший сделку, ни агентство по ипотечному кредитованию.

Верховный суд сказал, что их коллеги, признав договор купли-продажи частично незаконным, создали некий казус – суды навязали супругам договор, который они не хотели, – покупка половины вместо целого.

Они ведь покупали объект целиком на семью с детьми.

Почему же суды не вынесли вопрос о навязанном ненужном договоре на обсуждение? Этим, сказал Верховный суд, была нарушена статья 421 Гражданского кодекса, в которой говорится о свободе договора.

Судам придется пересматривать все с самого начала, но с учетом мнения Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2017/07/13/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-reshat-slozhnye-voprosy-po-razdelu-kvartir.html

Защита прав online