Предусмотрены ли сроки аннулирования административных наказаний?

Административная ответственность иностранных граждан

Предусмотрены ли сроки аннулирования административных наказаний?

Ежегодно в России тысячи иностранных граждан и лиц без гражданства привлекаются к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В последнее время наметилась устойчивая тенденция увеличения числа иностранных граждан, которые незаконно въезжают на территорию России, и тем самым, создавая реальную угрозу национальной безопасности государства.

В связи с неизменным увеличением числа прибывающих, обостряется проблема ужесточения ответственности за нарушения в сфере миграции.

Люди других государств попадают на территорию РФ по разным причинам. Одни бегут с родины и просят вид на жительство у нашего государства, вторые имеют разрешение на временное пребывание в России с определенной целью, третьи нелегально пересекают границу.

Иностранные граждане подлежат административной ответственности за несоблюдение закона и совершение противоправных действий на территории нашего государства.

Ответственность по КоАП РФ возникает вне зависимости от расовой принадлежности, языка, полового признака, религиозных предпочтений и других признаков.

Изучив законодательство, регулирующее отношения в сфере миграции, можно проследить усиление административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно существенно увеличилось количество видов деяний, признающихся правонарушением, повысились размеры административных штрафов, расширился субъектный состав правонарушений. Например, за нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях) к ответственности могут быть привлечены как работодатель, так и заказчик работ (услуг). При этом осуществление иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации влечет для него наложением административного штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В свою очередь привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 5 тысяч рублей; на должностных лиц – от 25 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 250 до 800тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

За нарушение правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 18.

9 Кодекса об административных правонарушениях) ответственности подлежит должностное лицо организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, само юридическое лицо либо гражданин Российской Федерации или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Максимальная сумма штрафа по данной статье составляет 500 тысяч рублей. При этом следует знать, что ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина.

Следует обратить особое внимание такому виду административного наказания как административное выдворение, так как возможность его применения предусмотрена исключительно по отношению к иностранным гражданам и лицам без гражданства. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.

8 Кодекса об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства может быть подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации за отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом их перемещении через Государственную границу Российской Федерации за пределы России, а в случаях, предусмотренных законодательством, – контролируемом самостоятельном выезде выдворяемых из Российской Федерации. Это наказание назначается судьей районного суда.

Часто назначенное наказание ничем не отличается от наказания, которое применяется к гражданам РФ.

Но разница в том, что если назначенный штраф за нарушение ПДД или хулиганскую выходку для гражданина своей страны приведет лишь к исполнительному производству, то для иностранного подданного вполне реальна такая мера как процедура депортации из России, которая часто является последствием мелких нарушений, которые не обжаловались в срок.

К иностранным гражданам, нарушающим законодательство Российской Федерации, может быть применён ряд специфических мер административного воздействия. Они могут выражаться в виде сокращения срока пребывания, аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание или вида на жительство, аннулирования разрешения на работу, депортации.

Аннулирование разрешения на временное проживание или вида на жительство происходит в случае, если иностранный гражданин совершил ряд противоправных действий.

Данный перечень включает в себя совершение иностранцем таких действий как: выступление за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации; финансирование и планирование террористических актов; предоставление поддельных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства уклонившихся от уплаты административного штрафа либо не возместивших расходы, связанные с административным выдворением, предусмотрена такая мера наказания, как закрытие въезда на территорию Российской Федерации до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Утвержденная правительством административная ответственность иностранных граждан РФ направлена на пресечение последующих правонарушений со стороны жителей других стран, а также для контроля над миграционными потоками.

Информация подготовлена ОВМ МО МВД России «Омутнинский» (дислокация в п. Афанасьево)

Справочный телефон отдела по вопросам миграции МО МВД России «Омутнинский» (с дислокацией п. Афанасьево) 3-41-40

Источник: http://afanasyevo.ru/index.php/item/12708-administrativnaya-otvetstvennost-inostrannykh-grazhdan

Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии — Audit-it.ru

Предусмотрены ли сроки аннулирования административных наказаний?

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о лицензировании приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, суды должны учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Закона о лицензировании или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

https://www.youtube.com/watch?v=jNLqsc-nN-8

Таким образом, законодатель ввел два основания приостановления действия лицензии: привлечение лицензиата к административной ответственности без приостановления деятельности (части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ) и привлечение лицензиата к административной ответственности с приостановлением деятельности (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В первом случае, при устранении лицензиатом допущенных нарушений лицензионных требований и условий, лицензиат обязан в письменной форме уведомить об этом лицензирующий орган. В предыдущей редакции Закона о лицензировании содержалось положение согласно которой, лицензирующий орган обязан был установить срок для устранения лицензиатом допущенных нарушений.

При этом, такой срок не мог превышать 6 месяцев. Редакция статьи 13 Закона о лицензировании, вступившая в силу 1 июня 2006 года такое положение не предусматривает.

Представляется, что теперь лицензирующие органы не вправе будут устанавливать такой срок, поэтому приостановление действия лицензии в данном случае осуществляется до фактического устранения нарушений.

Во втором случае действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. В данном случае срок приостановления действия лицензии формально определен сроком приостановления деятельности лицензиата.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

В случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Как видно, Законом о лицензировании оговорено только одно основание аннулирования лицензии – грубое нарушение требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Неустранение же лицензиатом нарушений, не повлекших приостановление деятельности, с 1 июня 2006 года не может влечь аннулирования лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Кроме того, в предыдущей редакции статьи 13 Закона о лицензировании предусматривалась возможность лицензирующих органов самостоятельно аннулировать лицензию в случае неуплаты лицензиатом в течение трех месяцев государственной пошлины за предоставление лицензии. В действующей редакции такого правомочия лицензионных органов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о лицензировании действие лицензии прекращается:

– при ликвидации юридического лица;

– при реорганизации юридического лица (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

– при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

– по окончании срока действия лицензии;

– при принятии лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата – юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности;

– по решению суда об аннулировании лицензии.

В отношении деятельности инвестиционных фондов, деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию статья 13 Закона о лицензировании вступает в силу с 1 января 2007 года.

В отношении видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с иными законами, основания приостановления, возобновления и аннулирования лицензии устанавливаются этими законами и иными нормативно-правовыми актами.

Например, основания приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования в отношении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Более подробно с вопросами касающимися правового регулирования, лицензирования а так же видов деятельности подлежащих лицензированию вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Лицензирование».

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/basis/a81/43843.html

Пределы административной ответственности для бизнеса© | экономическая газета

Предусмотрены ли сроки аннулирования административных наказаний?

Связанная с Директивой Президента от 31.12.2010 № 4 корректировка КоАП оказалась частичной и непоследовательной, хотя при этом очевидна ее общая направленность на либерализацию административной ответственности.

К сожалению, многие нормы КоАП и правоприменительная практика по-прежнему носят явно фискальный характер и ориентированы скорее не на профилактику правонарушений, а на наказание виновных, причем санкции зачастую применяются за нарушение формальных процедур при отсутствии серьезных последствий.

О проблемах, требующих первоочередного решения в области либерализации административной ответственности, рассказывает Валерий ФАДЕЕВ, заслуженный юрист Республики Беларусь.

В соответствии с п. 1 ст. 6.

2 КоАП установлены следующие виды административных взысканий: предупреждение; штраф; исправительные работы; административный арест; лишение специального права; лишение права заниматься определенной деятельностью; конфискация; депортация; взыскание стоимости.

Но на практике превалируют штрафы — они предусмотрены в каждой из 44 действующих статей главы 12 КоАП, причем зачастую безо всякой альтернативы. Несмотря на то что в некоторых статьях она имеется (предупреждение либо штраф), на практике более чем в 80% случаев применяется штраф.

Какие проблемы требуют решения в первую очередь?

1. Наличие мер ответственности за нарушение формальных процедур при отсутствии вредных последствий, а также учета размера таких последствий, хотя согласно ст. 7.

1 КоАП при наложении административного взыскания должен учитываться, в частности, «характер и размер причиненного вреда». Например, ст. 11.

44 КоАП за непредставление в установленный срок статистической декларации или периодической статистической декларации либо ее отсутствие предусматривает штраф от 2 до 10 базовых величин (БВ), для индивидуального предпринимателя (ИП) или юридического лица — от 10 до 100 БВ, а ст. 11.45 — штраф в размере от 2 до 10 БВ за неосуществление в установленный срок аннулирования зарегистрированной таможенным органом статистической декларации, если отгрузка указанных в ней товаров не состоялась.

Статья 12.1 КоАП предусматривает ответственность (преимущественно штраф, при этом в ч.

2 — от 10 до 100 БВ) за нарушение порядка ведения бухучета и правил хранения бухгалтерских и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, никоим образом не увязывая это с ущербом.

Вполне возможно, что налоги при этом были уплачены правильно и своевременно. То есть ответственность установлена за явно формальное нарушение.

Можно привести еще десятки подобных примеров.

В то же время, несмотря на наличие в КоАП ст. 8.8, согласно которой юридическое лицо освобождается от ответственности за административное правонарушение в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности и др.

, если совершенное должностным лицом или иным работником юрлица правонарушение не повлекло причинения ущерба госсобственности и не связано с получением юрлицом выгоды имущественного характера (за исключением отдельных случаев), на практике происходит привлечение этих лиц к административной ответственности.

Также редко применяется и ст. 8.2 КоАП, в соответствии с которой от административной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее административное правонарушение, в случае признания его малозначительным.

2. Практика перевода гражданско-правовых отношений и возможной гражданско-правовой ответственности в сферу административной. Например, ст. 12.

5 КоАП предусматривает ответственность в виде предупреждения либо штрафа за непоставку (недопоставку) товаров для государственных нужд, а ст. 12.10 — за нарушение установленного порядка заключения и исполнения договоров на приобретение, строительство, реконструкцию жилых помещений.

Такая практика способствует «размыванию» ответственности, возможности двойного наказания за нарушения, а также правовому нигилизму.

3. Отсутствие единых подходов при установлении санкций за однородные правонарушения.

Так, степень ответственности должностного лица при неуплате или неполной уплате налога, сбора (пошлины) зависит от того: 1) совершено ли указанное правонарушение по неосторожности или умышленно; 2) суммы неуплаты или неполной уплаты выявлены в результате камеральных проверок либо плательщиком самостоятельно; 3) сколько процентов составляет сумма неуплаты или неполной уплаты по отношению к общей сумме исчисленных плательщиком сумм налогов, сборов (пошлин). При обнаружении недоплат в ходе камеральных проверок штраф от 2 до 8 БВ применяется даже при минимальных суммах доначислений. При самостоятельных доначислениях штрафы к должностному лицу не применяются, если доначисленная сумма не превышает 1% от общей суммы исчисленных сумм. В случае же превышения 1% размер штрафа колеблется в пределах от 2 до 20 БВ.

Еще один пример: размер ответственности за невыполнение или выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины) зависит от организационно-правовой формы плательщика, от размера неудержанной и (или) неперечисленной суммы, а также от доли неудержанных и (или) неперечисленных средств в сумме удержанного и перечисленного в бюджет налога, сбора (пошлины).

Если неудержанная и (или) неперечисленная сумма налога, сбора (пошлины) составляет не более 4 БВ для ИП, не более 10 БВ для юрлица, а сумма таких платежей, не удержанная и (или) не перечисленная в бюджет, не превышает 5% от удержанных и перечисленных в бюджет за проверенный период сумм, то это грозит ИП штрафом в размере от 0,2 до 2 БВ, а юрлицу — от 1 до 10 БВ.

Если же неудержанная и (или) неперечисленная сумма превысит 4 БВ для ИП и 10 БВ для юрлица либо такая сумма превысит 5% от удержанных и перечисленных в бюджет за проверенный период сумм, то это влечет наложение штрафа на ИП в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, но не менее 2 БВ, а на юрлицо — в размере 20% от такой суммы, но не менее 10 БВ.

4. Установление фиксированных нижних границ штрафов ведет к нарушению принципа соразмерности санкций нанесенному ущербу, поскольку в этом случае более сурово наказываются субъекты, допустившие незначительные правонарушения. Так, ч. 1 ст. 13.

6 КоАП предусматривает в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога, сбора (пошлины) для юрлица штраф в размере 20% от неуплаченной суммы, но не менее 10 БВ. В результате недоплата налога в 200 тыс. Br и 9000 тыс. Br чревата одним и тем же штрафом размером 1800 тыс. Br.

Причем чем меньше сумма недоплаты, тем более ощутимым будет разрыв между суммой ущерба и суммой штрафа.

Аналогичная ситуация складывается и с применением ч. 2 ст. 13.

7 КоАП, где речь идет о невыполнении или выполнении не в полном объеме налоговым агентом — юридическим лицом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины): если их неудержанная и (или) неперечисленная сумма составляет более 10 БВ, штраф установлен в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, но не менее 10 БВ. В результате неудержание налоговым агентом суммы в размере 1800 тыс. Br и 9000 тыс. Br чревато одним и тем же штрафом — 1800 тыс. Br.

5. Необоснованность размеров штрафных санкций, отсутствие в системе санкций гибкости, дифференцирующей злостные нарушения и случайные ошибки, зависимости размера штрафа от размера экономического ущерба.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 13.6 КоАП неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) грозят ИП штрафом в размере 20% от неуплаченной суммы, но не менее 2 БВ, а юрлицу — в размере 20% от неуплаченной суммы, но не менее 10 БВ. Иначе говоря, если юрлицо недоплатило налог в сумме 10 тыс. Br, то оно должно уплатить 1800 тыс. Br штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 12.

1 КоАП нарушение должностным лицом юридического лица или ИП установленного порядка ведения бухучета (учета предпринимательской деятельности, учета доходов и расходов, применяемого при упрощенной системе налогообложения) и отчетности влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 4 до 20 БВ. В данном случае хотя бы присутствует альтернатива — предупреждение, которое применяется редко.

Или возьмем ст. 12.2 КоАП, регламентирующую нарушение порядка учета, сбора, хранения, транспортировки и т.д. металлопродукции, черных и цветных металлов, их лома и отходов: если, например, в станке стоимостью 50 млн. Br будет содержаться металлопродукция, использованная с нарушением указанного выше порядка, на сумму, допустим, 100 тыс. Br — штраф может достигать 150 млн. Br.

Представители бизнес-сообщества неоднократно обращали внимание на то, что во многих случаях санкции грозят за нарушение порядка осуществления правил и процедур, выполнение которых затруднительно или вообще невозможно с учетом предъявляемых требований либо нечетких формулировок, дающих возможность «усмотрения» (субъективного элемента) со стороны надзорных органов. Так, ч. 1 ст. 12.7 КоАП предусматривает ответственность за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без лицензии, либо с нарушением установленных в ней правил и условий, если в этих деяниях нет состава преступления. Между тем положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утв. Указом Президента от 1.09.2010 № 450, зачастую содержат трудновыполнимые либо необоснованные правила и условия. Так, для получения многих лицензий требуется представить сведения о наличии на законном основании объектов (мест) выполнения работ либо оказания услуг. Однако соискатель лицензии может представить гарантию от будущего арендодателя о том, что с ними будет заключен договор аренды, но на практике этого не произойдет — и субъект окажется нарушителем.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ постоянно жалуются на превалирование обвинительного уклона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и эти жалобы имеют под собой основание. В частности, в 2014 г.

при рассмотрении экономическими судами таких дел только 115 субъектов хозяйствования (1,39%) смогли доказать свою невиновность. В России же, например, количество отмененных судами дел по материалам Федеральной антимонопольной службы в 2014 г.

составило 40%.

При наличии значительного количества органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, компетентность их сотрудников не подтверждается профессиональными сертификатами, и они в сущности не несут ответственности за свои действия.

Сегодня полномочиями по применению административных взысканий согласно ст. 3.1 ПИКоАП обладают 28 органов, в т.ч. суды, сельские исполкомы, административные комиссии местных исполнительно-распорядительных органов, различные органы надзора (пожарного, санитарного и др.

), а протоколы вправе составлять уполномоченные должностные лица более 80 органов и организаций.

Зачастую взыскания налагают те же органы, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях. Подобная практика не способствует объективности и беспристрастности, поскольку присутствует эффект «защиты чести мундира».

А в некоторых случаях право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях имеют органы, которые осуществляют и регулирование в той либо иной сфере.

То есть они сами устанавливают правила, сами контролируют их соблюдение и сами же применяют административные взыскания.

К сожалению, в последнее время вновь предпринимаются попытки ужесточить ответственность. Недавно обсуждалась инициатива о переводе отдельных формальных правонарушений в разряд уголовных преступлений, в частности, за непредставление контролирующему органу документов по его требованию.

Наша экономика не сможет успешно развиваться без дальнейшей либерализации ответственности в сфере бизнеса.

Необходимо устранять излишние административные барьеры, добиваться изменения отношения к предпринимательству вообще, в т.ч. со стороны многочисленных контролеров, нужны стабильные правила игры.

И самое главное: необходимо заменить фискальный подход на профилактические меры, способствующие предотвращению правонарушений.

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/predely-administrativnoj-otvetstvennosti-dlya-biznesac-20130

Тульский областной суд

Предусмотрены ли сроки аннулирования административных наказаний?
sh: 1: –format=html: not found

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Page 3

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Page 4

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Источник: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2521

Защита прав online