Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

Суды посчитали убийц на дорогах

Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

За 2013 год в России 15 267 человек были осуждены по «водительской» 264-й статье УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкий вред здоровью или смерть человека).

Согласно статистике, опубликованной на сайте судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ,

4166 из них в момент совершения преступления были в состоянии алкогольного опьянения, а еще 88 — под действием наркотиков.

Кто совершает тяжкие ДТП

Кроме информации о сроках и видах наказания в ВС досконально проанализировали и демографические данные водителей-уголовников.

Большинство осужденных за аварии с тяжкими последствиями — люди со средним (5274 человека) и средним специальным образованием (5689 человек).

Страшная трагедия омрачила пасхальную ночь в Новосибирске. Пьяный студент угнал автомобиль и на огромной скорости влетел в толпу верующих, совершавших… →

В списке виновников в тяжких ДТП — 2843 человека с высшим и неоконченным высшим образованием, а еще 1461 человек не окончили школу или вовсе не получили никакого образования.

Самая многочисленная возрастная категория осужденных — люди в возрасте от 30 до 49 лет (6173 человека).

При этом 104 осужденным было от 14 до 17 лет, и они вовсе не имели права находиться за рулем.

Примечательно, что только 1034 человека в списке осужденных – женщины. Нести уголовную ответственность за ДТП пришлось даже пенсионеркам: 47 женщин старше 55 лет были осуждены, хотя в большинстве случаев не к реальному лишению свободы. Мужчин пенсионного возраста старше 60 лет в 2013 году было осуждено 555 человек.

Мигранты из стран СНГ, которых многие обвиняют в опасной езде на неисправных автомобилях, вопреки стереотипам привлекаются к уголовной ответственности не так часто.

В 2013-м всего 278 граждан СНГ и 70 жителей дальнего зарубежья были осуждены по ст. 264 УК РФ, еще у 20 водителей гражданства не было вовсе.

В Москве начался судебный процесс над Грачьей Арутюняном, который устроил одно из самых кровавых ДТП за последние годы в столице: жертвами… →

Куда чаще несут уголовную ответственность за ДТП государственные и муниципальные служащие — 184 человека. Кроме того, мигрантов уверенно опередили силовики —

к ответственности были привлечены 119 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуроров и следователей, а также восемь адвокатов и нотариусов и шесть судей и работников суда.

При этом данная статистика, скорее всего, не учитывает тех чиновников и сотрудников правоохранительных органов, которых увольняют со службы еще до вступления в силу приговора суда, а также тех, кто, совершив тяжкую аварию, тем или иным способом избежал уголовной ответственности.

При этом и мигрантам, и чиновникам, вместе взятым, невозможно тягаться с простыми рабочими – по статистике, именно они чаще всего становятся виновниками тяжких ДТП — 6023 человека.

На втором месте весьма любопытна группа граждан – трудоспособные без определенного рода деятельности (5546 человек).

Имеются в виду не нетрудоспособные люди (499 человек), не безработные (64 человека), не предприниматели (459 человек) и даже не индивидуальные предприниматели (359 человек) – для каждой из этих групп существует своя категория.

Вполне возможно, что именно в эту категорию попадают провинившиеся сотрудники силовых ведомств и чиновники, которых увольняют со службы как можно скорее, чтобы не портить статистику.

В Москве суд приговорил к 5,5 годам колонии общего режима водителя Алексея Баймурадова, который в пьяном виде сбил семью велосипедистов на ВВЦ. В… →

Виновниками серьезных автокатастроф становятся представители различных слоев общества – от работников сельского хозяйства (100 человек), студентов и учащихся (511 человек) до военных (114 человек).

Примечательно, что большинство автопреступлений совершено в сельской местности (5948) – это объясняется тем, что самые крупные и резонансные ДТП происходят на федеральных трассах, которые в подавляющем большинстве располагаются за городской чертой.

Как наказывают виновников ДТП

Российская судебная система, как показывает статистика, в целом демонстрирует либеральное отношение к водителям.

https://www.youtube.com/watch?v=RJpN1r8TD6A

Очень часто наказание назначается ниже максимально возможного. При этом, чтобы получить реальный срок, водитель должен, как правило, совершить ДТП со смертельным исходом.

Так, из 8653 человек, осужденных по ст. 264 ч. 1 и ст. 264 ч.

2 (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, в том числе лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего), подавляющее большинство — 5310 человек — были приговорены к ограничению свободы. То есть отбывать наказание они должны не в тюремном заключении, а дома, по месту своего жительства, с определенной периодичностью отмечаясь в полицейском участке.

2035 человек отделались условным наказанием. И лишь 898 преступников — чуть более 10% — получили реальный срок.

Вслед за резонансным ДТП с участием игумена Тимофея в столице случилось другое ЧП: в пятницу в полицию явился с повинной московский иеромонах Илия… →

3662 человека в качестве дополнительного наказания получили запрет занимать определенные должности и вести определенный вид деятельности. 84 преступника отправились на исправительные работы.

При этом 12 обвиняемых услышали оправдательный приговор. В их числе оперативник полиции Санкт-Петербурга Дмитрий Вачуков, сбивший на ВАЗ-2105 десятилетнего мальчика в центре города.

Несмотря на то что ребенок стал инвалидом, судья Алла Тяжлова 9 декабря 2013 года вынесла Вачукову оправдательный приговор.

Правда, уже в марте этого года приговор Вачукову был отменен после жалобы потерпевших и прокуратуры.

По ч. 3 и 4 ст. 264 (совершение ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека, в т.ч. лицом, находящимся в состоянии опьянения) всего было осуждено 5813 человек, из них только 3231 преступник получил реальный срок.

Лишение свободы на срок от 5 до 8 лет получил 601 человек.

Более половины водителей, чьи ошибки за рулем, в том числе пьяные, привели к гибели человека, получили условный срок (2529 человек). Девять человек вовсе отделались штрафом, а один – обязательными работами.

1343 дела прекращено по «другим основаниям» — что это за основания, в статистике не указывается.

Чем более тяжкую аварию устроил водитель, тем меньше шансов у него остаться на свободе. Так, из 801 человека, обвиняемых по ч. 5 и 6 ст. 264 УК РФ (то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения), 637 получили реальный срок.

Из них 298 сели в тюрьму на срок от 3 до 5 лет, 114 проведут в заключении от 5 до 8 лет. 65 дел прекращено по пресловутым «другим основаниям».

При этом есть случаи удивительной лояльности судов — 160 водителей, ответственных за смерть как минимум двух людей, получили условный срок. Еще двум водителям суд ограничил свободу передвижения. Оправдано трое.

В ряде случаев суды не назначают виновникам ДТП максимально возможных сроков.

Так, экс-священник Павел Семин, ставший виновником одного из самых резонансных за последние годы ДТП в Москве, повлекшего гибель двух рабочих, в июне 2013-го был осужден на три года лишения свободы, хотя по ч. 5 ст.

264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее за собой смерть двух и более лиц) ему грозило до семи лет тюремного заключения.

Отметим, по данным ГИБДД, за январь — март 2014 года в России произошло 35 120 тяжких ДТП, что на 3,9% превышает показатель за аналогичный период прошлого года. Число погибших в этих авариях составило 4632 человека, еще 44 795 серьезно пострадали. Оба показатели заметно подросли в сравнении с прошлым годом: на 6,3% увеличилось число погибших, на 2,4% — количество пострадавших в ДТП.

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин считает, что 15 тыс. водителей, попавших под уголовную ответственность, для станы немного, но 119 сотрудников правоохранительных органов — «катастрофически много».

«Сотрудник полиции, прокурор, следователь – это люди, который пришли служить закону, — говорит Травин. — И если эти люди умудряются на дороге кого-то убивать, значит, они на дорогах лишние. Странно, что в итоге они попали под суд, поскольку, как правило, эти люди вообще уходят от ответственности.

Раньше, чтобы не портить статистику, таких сотрудников увольняли «задним числом», сейчас министр МВД запретил так делать, но все равно такая практика продолжается, поскольку за этим никто не следит. Поэтому их не 119, а гораздо больше».

По мнению Травина, в стране сложилась катастрофическая ситуация в области безопасности дорожного движения.

«Чиновники ездят как хотят и уходят от ответственности, — говорит Травин. — Все мы помним ДТП на Ленинском проспекте, в котором был замешан один из руководитель «ЛУКойла».

В стране нет эффективной меры борьбы с нарушителями — штрафы, которые чиновники поднимают год от года, не имеют никакого эффекта, и вся борьба за безопасность превратилась в зарабатывание денег.

При этом уголовное наказание — эффективная мера только для тех, кто уже понес это наказание — в следующий раз такие водители будут вести себя аккуратно. Для оставшихся миллионов водителей — это нечто эфемерное, не представляющее никакой угрозы».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2014/04/23_a_6003473.shtml

Три года поселения за четыре трупа. Почему виновники смертельных ДТП отделываются мягкими приговорами

Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

По официальной статистике ГИБДД, с начала года из-за нарушения водителями правил дорожного движения в Свердловской области произошло 1647 ДТП, в которых погибли 229 человек. Треть из них приходится на Екатеринбург (565 ДТП, 67 погибших). В 2016 г. и аварий, и жертв было больше — 1975 и 309.

Наказания за ДТП с летальным исходом расписаны в статье 264 УК РФ. Когда суд установил, что водитель все же виновен в нарушении правил дорожного движения, что смерть потерпевшего имеет прямую связь со столкновением, он принимает во внимание все наличествующие смягчающие и отягощающие обстоятельства, чтобы принять решение.

66.RU
Максимальное наказание за нарушение правил дорожного движения, в котором погибли люди, — 9 лет лишения свободы. Однако в большинстве случаев приговоры куда более мягче

Согласно Уголовному кодексу, если в результате нарушения ПДД погиб один человек, водителю грозят либо принудительные работы от 1 года до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Если виновник аварии был пьян, то срок увеличивается — от 2 до 7 лет.

Если в результате нарушений правил дорожного движения гибнут двое или более людей, то предусматривается наказание в виде принудительных работ сроком до 5 лет, либо лишение свободы сроком до 7 лет. В случае, если водитель, нарушивший правила дорожного движения, был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ему грозит от 4 до 9 лет лишения свободы.

С наибольшей долей вероятности, водитель, по вине которого в аварии погибли люди, отделается колонией-поселением. Даже если он был пьян, грубо нарушил ПДД и скрылся с места аварии.

Все преступления по ст. 264 УК РФ о нарушении правил дорожного движения, в том числе в состоянии опьянения, считаются совершенными по неосторожности, они относятся к преступлениям средней тяжести. Даже если человек сел за руль пьяным и стал виновником ДТП, то он не имел умысла причинить кому‑то вред или лишить жизни.

Однако в российском законодательстве существует способ избежать уголовной ответственности за смертельное ДТП — это примирение с потерпевшими. Если договориться с родственниками погибшего и компенсировать им ущерб, то можно освободиться не просто от наказания, но и от уголовной ответственности.

Как объяснил екатеринбургский автоправозащитник Максим Едрышов, к реальному тюремному сроку в Свердловской области водителей приговаривают не так часто. И даже в этом случае автомобилистам обычно удается отделаться колонией-поселением.

— К лишению свободы с отбыванием наказания в колониях общего или строгого режима у нас прибегают крайне редко. Обычно даже если водитель был пьян, его все равно определяют в колонию-поселение. А если есть смягчающие обстоятельства, то это и вовсе может закончиться условным сроком.

Если посмотреть на наиболее резонансные ДТП, произошедшие за последние пару лет в Свердловской области, оказывается, что в случае гибели даже нескольких людей, водитель оказывается в колонии-поселении, а не общего и тем более строго режима.

Дело в том, что согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, «лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения».

Один из самых последних резонансных случаев — приговор водителю, который пьяным насмерть сбил двух девочек. Трагедия произошла поздним вечером 27 мая в Заречном. Подростки шли по обочине дороги в районе станции Глубокое — Бобровский, когда на них наехал автомобиль Honda.

От полученных травм школьницы скончались на месте. Водитель, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. После задержания он написал явку с повинной.

В итоге за две загубленные жизни мужчину приговорили к 5,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

  • 20 августа 2017, г. Лесной. Водитель Ford Focus не справился с управлением, выехал на встречную полосу и свалился в кювет, сбив 78-летнюю женщину. От полученных травм пенсионерка скончалась. В момент ДТП мужчина был пьян. Суд признал водителя виновным и приговорил к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
  • 27 июня, Белоярский район. 50-летний водитель Renault Fluence, уходя от столкновения с другим автомобилем, выехал на полосу встречного движения. Возвращаясь на свою сторону трассы, не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево. В результате ДТП погибли две женщины и мужчина, которые сидели на заднем сиденье Renault. Суд приговорил мужчину к 4 годам колонии-поселения.
  • 22 марта 2017, г. Сухой Лог. Пьяный 44-летний водитель Ford Focus на скорости 120 километров в час выехал на встречную полосу и столкнулся с ВАЗ-21103, в котором ехала семья из трех человек. Все люди, находившиеся в отечественном автомобиле, погибли на месте аварии. Суд приговорил виновника ДТП к 5 годам и 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
  • 12 октября 2016, г. Тюменский тракт. 47-летний водитель Volvo XС90, пытаясь обогнать грузовик, выехал на встречную полосу, где столкнулся с Daewoo Nexia. В итоге в аварии погибли четыре человека — водитель и пассажиры встречного автомобиля. Изначально суд приговорил екатеринбуржца к 3 годам условно. Позже Свердловский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора и изменил наказание на 3 года колонии-поселения.
  • 4 декабря 2015, г. Екатеринбург. Водитель Toyota RAV4, пытаясь обогнать перед светофором попутную машину и перестраиваясь в левый ряд, выехал на перекресток и насмерть сбил пешехода. Суд приговорил мужчину к 3 годам колонии-поселения.

Любопытно, что водители, которые неоднократно садились за руль пьяными, но избежали ДТП с погибшими, получают реальные сроки.

Только летом 2017 г. Ивдельский городской суд отправил в колонию строгого режима на 5 и 6 месяцев двух местных жителей за неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В Ирбите 33-летнего мужчину, которого уже привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, приговорили к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Читайте нас в соцсетях:

Источник: https://66.ru/news/incident/205928/

Государство ужесточает наказание для «беглецов» с места ДТП и за пьяное вождение

Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

Госдума приравняла наказание для виновников ДТП, скрывшихся с места аварии, к санкциям в отношении водителей, которые в момент аварии были в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом беглецов лишили возможности скрываться от медицинского освидетельствования, пока не выветрится алкоголь.

Год назад Конституционный суд РФ обратил внимание на пробел в законодательстве, который позволяет пьяному водителю, совершившему ДТП с тяжкими последствиями и скрывшемуся с места происшествия, понести наказание значительно легче, чем если бы он там остался.

В случае бегства он может быть лишен прав на срок от 1 до 1,5 года или арестован на 15 суток. Но если он останется и пройдет медосвидетельствование (или откажется от него), ему будет грозить тюремный срок до четырех лет.

Менее строгая уголовная ответственность объясняется тем, что по прошествии времени уже невозможно установить, был ли гражданин пьян.

Чтобы устранить несправедливость, правительство предложило внести изменения в Уголовный кодекс, уравняв ответственность для обоих случаев. 17 апреля Госдума приняла закон в окончательном, третьем чтении, и он вступит в силу сразу после подписания президентом.

Теперь, сбежав с места ДТП, водитель автоматически подпадет под часть 2 статьи 264 УК, которая предусматривает одинаковое наказание и за пьянство, и за оставление места происшествия.

Адвокаты раскритиковали нововведение, посчитав его несправедливым. «Закон как бы косвенно указывает – «если скрылся, значит, находился в состоянии опьянения». Я с этим категорически не согласен, – говорит вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов.

 – Угроза интересам общества и гражданам от лиц, садящихся за руль в нетрезвом состоянии, действительно велика и должна быть устранена.

Но не такими же способами! А если человек был абсолютно трезв и скрылся с места ДТП в состоянии шока? Нельзя же приравнивать акт, возможно, малодушия человека к преступному акту, когда лицо умышленно садится за руль пьяным».

Конституционный суд, разбирая ситуацию преимущественного положения сбежавшего водителя перед пьяным, вовсе не указывал на необходимость приравнять этих граждан, пояснил юрист. Речь шла о том, чтобы пересмотреть саму процедуру определения состояния опьянения, воспользоваться иными законодательными способами.

Если же идти по этому пути дальше, то можно признавать всех скрывшихся преступников находящимися в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Это ведь является отягчающим обстоятельством. Государству необходимо искать другие способы борьбы с пьяными водителями, а не те, которые позволяют излишнюю уголовную репрессию в отношении граждан, считает Иванов.

Поправки фактически означают возвращение ранее исключенной из УК РФ статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», указывает адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов. При этом они не заставят водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, оставаться на месте происшествия – разницы-то нет.

Однако скрываться будут и трезвые водители, например, из-за опасений за свою жизнь и здоровье. «Практика знает немало случаев расправы (или попытки таковой) над водителем, находящимся на месте ДТП, когда сотрудникам полиции приходится физически его защищать.

Теперь спасать свою жизнь и здоровье станет дороже, так как при оставлении места ДТП мотивы такого поступка значения уже не имеют», – говорит юрист.

В этот же день депутаты приняли в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за езду в пьяном виде, приведшую к аварии с тяжелыми последствиями или смертельным исходом (части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ).

В случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предлагается установить наказание от 3 до 7 лет лишения свободы (сейчас до 4 лет). Если нарушение привело к смерти человека, водителю будет грозить от 5 до 12 лет (сейчас от 2 до 7 лет).

Если же в ДТП погибло два или более человек, предлагается установить санкцию на уровне от 8 до 15 лет тюрьмы (сейчас от 4 до 9 лет).

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2017 году уровень смертности от ДТП в России составил 17,4 человека на 100 тысяч населения. Для сравнения: в Германии, Испании и Японии этот индекс был равен 4,1, в Швейцарии и Норвегии – 2,7, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5.

В корне изменить ситуацию не удается: в 2018 году сохранилась негативная тенденция и количество ДТП со смертельным исходом выросло (18 человек на 100 тысяч населения).

В 2017 году в России в ДТП погибло 15 891 человек, из них 8594 – в результате ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Из них 4336 человек погибло по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

В 2018 году всего от ДТП погибло 18 214 человек, в том числе 8935 – в ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ, из них 4645 человек погибло по вине пьяных водителей.

Таким образом, за предшествующие два года смертность на дорогах по вине нетрезвых водителей составила примерно 30% от всех ДТП со смертельным исходом и около половины от преступных нарушений правил дорожного движения, повлекших лишение жизни человека.

Между тем статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ показывает, что многие водители попадают в «пьяные» ДТП не по одному разу. Так, за повторное преступление в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, а в первом полугодии 2018 года – более 31 тысячи.

При этом суды относятся к ним достаточно лояльно, отмечают авторы инициативы. Свыше 60% нарушителей получают условное наказание, а значительное количество реально осужденных – не более двух лет лишения свободы. Чрезмерно мягкие приговоры (наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного) выносятся даже по большинству дел о ДТП, в котором погибло два и более человек.

«Такие данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – убеждены депутаты. Они предлагают отнести «пьяные» ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека к преступлениям средней тяжести, а со смертельным исходом – к тяжким. Предполагается, что это не позволит судам смягчать наказание виновникам таких аварий. Если нарушение правил безопасности привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба (более 1 млн рублей), виновнику будет грозить тюремный срок до двух лет.

Предложенные депутатами поправки уже получили положительный отзыв Верховного суда, а правительство поддержало его с условием доработки ко второму чтению. В кабмине считают, что необходимо внести в законодательство более четкое определение лица, находящегося в состоянии опьянения, чтобы не допустить формирования неоднозначной правоприменительной практики.

Кроме того, в правительстве обратили внимание, что предлагаемые санкции оказались сопоставимы со сроками лишения свободы, установленными за убийство (от 6 до 15 лет). При этом эффективность превентивного воздействия мер, связанных с усилением уголовной ответственности, достаточно низка. А суды и к существующим мерам относятся как к избыточно репрессивным, говорится в отзыве.

Причина огромной аварийности абсолютно не находится в сфере уголовного права, полагает вице-президент ФСА Алексей Иванов.

«Человек, который садится за руль пьяным либо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизнь других людей, делает это абсолютно не потому, что уголовное законодательство слишком лояльное и чрезмерно много мягких приговоров. Это не так.

Причина аварийности заключается в отсутствии культуры вождения и вообще культуры поведения граждан на дороге», – говорит он.

Кроме того, камеры фиксации нарушений сейчас находятся не в местах возможных аварий, а в местах, где наиболее вероятно водитель, например, превысит скорость и заплатит штраф, обратил внимание юрист.

Иногда в одном небольшом населенном пункте находится до 10 камер видеофиксации нарушений, которые принадлежат частным лицам.

«Безопасность дорожного движения все больше превращается в бизнес, а не в социально важный проект», – резюмировал он.

Источник: https://profile.ru/society/gosudarstvo-uzhestochaet-nakazanie-dlya-beglecov-s-mesta-dtp-i-za-pyanoe-vozhdenie-140319/

Уголовный адвокат по ДТП с погибшими

Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Если Вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, сопровождение на каждом судебном заседании, защита прав и интересов.

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

  • сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
  • добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым правонарушение;
  • откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
  • составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком
профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода.

В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента.

Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС.

В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

Если же нарушение ПДД наступило в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью, следует наказание в виде лишения свободы до трех лет в «тандеме» с запретом управления транспортным средством (срок лишения водительских прав может достигать трех лет) (пункт 2 статьи 264 УК РФ).

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на услуги адвоката по статье 264

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Источник: https://www.advokatgoloveshkin.ru/dtp-s-pogibshimi-st-264

Транспортное убийство с досрочным освобождением

Ответственность по части 5 статьи 264 после аварии со смертельным исходом

   Транспортное убийство

 с досрочным освобождением

Почему  пьяные водители, сбившие людей насмерть, избегают наказания

Игорь Трунов,

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН,

Национальный президент Всемирной ассоциации юристов,

заместитель председателя Международного союза юристов

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения остается одной из первоочередных в уголовной политике России.

По количеству пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях Россия стабильно занимает одно из самых высоких в мире.

Особую опасность представляют преступные нарушения Правил дорожного движения, влекущие причинение вреда здоровью и гибель граждан.Ежегодно на дорогах гибнет от 30 до 40 тысяч человек, среди которых большое количество детей.

 Статистика со смертельным исходом

По официальным данным, за 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях погибли около 315 тысяч человек, около двух миллионов получили травмы различной степени тяжести.

Реально цифры погибших в ДТП гораздо выше, поскольку в их число попадают только те, кто скончался в течение 30 дней после аварии. Если человек умер позднее, он попадает в число раненых.

К примеру, в США к числу погибших относятся все, кто скончался от полученных при ДТП травм в течение года.

Органами предварительного следствия по каждому случаю ДТП со смертельным исходом возбуждаются уголовные дела, как правило, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 264, 268 УК РФ.  Результаты расследования зависят от продуманного и эффективного законодательства. К сожалению, похвастаться наличием такого в России нельзя.

 Пешеход всегда прав

Около трети всех дорожно-транспортных происшествий совершается не водителями – пешеходами, пассажирами и другими участниками движения. Однако уголовные дела в преступном нарушении правил безопасности движения, например, пешехода, практически не встречаются в судебной практике.

Признание его виновным скорее виртуальная конструкция нерабочей нормы права. Действует презумпция вины водителя – источника повышенной опасности. Статья 268 УК РФ.

(1)Часто остаются безнаказанными пьяные хулиганские выходки пешеходов и пассажиров, повлекшие смерть людей в дорожно-транспортном происшествии.

Для наступления уголовной ответственности в соответствии ст.

268, 264 УК РФ необходимо, чтобы в результате нарушения правил безопасности водителем, пешеходом, пассажиром, или другим участником движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, либо смерть одного или нескольких лиц.

Причинение вреда здоровью средней тяжести в уголовных преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта не карается. Законодатель отступил от требований концепции уголовной политики о всемерной охране здоровья человека.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью, законодательство определяет длительное расстройство здоровья  (госпитализацию более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%.

Нарушение водителем правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, карается штрафом в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ).

А вот если нарушил правила пешеход или иной участником дорожного движения с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то за это  предусмотрен штраф в размере 300 рублей (ст. 12.30КоАП РФ). Наказание больше символическое, не влияющее на профилактику правонарушений.

Причем административный штраф, если его, конечно, оплачивают, зачисляется в бюджет государства.

 Дискриминация потерпевших

Институт возмещения вреда пострадавшему даже в случае гибели человека, никого не наказывает и ни кому не помогает. Более-менее четко оценивается железо, стоимость разбитого автомобиля. Усугубляют проблему вопросы определения размера морального вреда.

Денежная оценка страданий – это субъективное усмотрение того или иного судьи. Критериями оценки являются размытые понятия разумность и справедливость, конкретизировать которые не могут сами судьи. Как правило, суммы возмещения вреда меньше судебных затрат и издержек.

В России необходимо законодательное закрепление методики определения стоимости вреда здоровью и человеческой жизни, для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам правонарушений.

В Великобритании по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая Тарифную таблицу 1994 года, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

Пробельная безнаказанность и социально необоснованная декриминализация серьезно ущемляет права и интересы потерпевших, снижает эффективность уголовно-правовых средств борьбы с аварийностью.

Коррупция, должностные злоупотребления сотрудников правоохранительных органов, связанных с организацией безопасности дорожного движения давно стали общеизвестны. Само законодательство разделяет граждан на бедных и богатых. Дискриминационна предоставляющая состоятельным гражданам возможность уклонения от ответственности за преступление.

Как правило,  это выплата денег потерпевшим или родственникам погибших с железным аргументом «мертвых не вернешь» и мировое соглашение с прекращением уголовного дела.(2)

Фиктивная явка с повинной

 (3)Представляется необходимым введение запрета на освобождение от уголовной ответственности при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 268 РФ) за примирением сторон при совершении преступления, повлекшего смерть человека.

В особенности это актуально при совершении правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Ежегодно на российских дорогах инспекторами выявляется свыше 1 миллиона пьяных водителей. Это официальная статистика.

И она, естественно, не учитывает тех, кому просто повезло не попасться либо за взятку откупится.

 Садящийся за руль нетрезвый водитель осознает общественно опасный характер совершаемого деяния и предвидит его общественно опасные последствия.

Общеизвестно, что опьяневший водитель существенно переоценивает свои физиологические возможности, теряя контроль и чувство меры, алкоголь существенно снижает скорость реакции в экстремальной ситуации, чем представляет повышенную опасность.

Уголовный кодекс предусматривает различную квалификацию нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 РФ) трезвым водителем и водителем в состоянии опьянения. То есть если в ДТП погиб один человек и водитель трезв – наказание до пяти лет лишения свободы, если водитель пьян – до семи.

В случае гибели двух и более человек трезвый водитель несет наказание до семи лет, пьяный до девяти лет лишения свободы. Неосторожное преступление объявлено тяжким преступлением, что не соответствует категоризации преступлений в зависимости от характера и степени их опасности.

Если пострадавшие еще живы и доставлены в больницу, уголовное дело на момент аварии еще не возбуждено. Водитель может отказаться от медицинского освидетельствования в рамках административных процедур.

Отсутствие законодательно закрепленной обязанности прохождения освидетельствования, либо, не закрепленное в рамках уголовного процесса, приравнивание отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к факту нахождения в состоянии опьянения – серьезный пробел законодательства, в особенности в случае ДТП с погибшими.

Нередки случаи оставления пьяным водителем места ДТП, с последующей фиктивной явкой протрезвевшего с повинной. Подобное использование пробельности закона с позиции действующего права не только не карается по более тяжкой квалификации ч.6 ст.

264 УК РФ, но расценивается как смягчающее вину обстоятельствоч.1 п. ист.61 УК РФ. Яркий пример дело Иеромонаха Илии, в миру Семина П.В., виновного в гибели двух человек 15.08.2013 на Кутузовском проспекте Москвы.

Он  скрылся с места ДТП и явился на следующий день с заявлением о явке с повинной.

Пробельностиприводят к нарушению одного из основных конституционных принципов – равенство всех пред законом и судом. Имущественное и должностное положение приводит к различному правоприменению. Есть деньги на адвоката, который сразу подскажет, ссылаясь на наше несовершенное законодательство, тогда ответственность минимальна.

Сюда же можно отнести особые условия применения мер обеспечения и привлечения к ответственности лиц выполняющих государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и т.п.).

Почему пьяный прокурор, сбивший на смерть двух человек должен пользоваться иммунитетом? Плюс хорошее знание законов, связи в правоохранительных органах – и вероятность наступления ответственности ничтожно мала.

Хоть пять убил, хоть пятьдесят

Кстати, первые правила дорожного движения в мире были приняты во Франции 16 августа 1893 года. Максимальное наказание за ДТП в состоянии опьянения и бегство с места аварии во Франции сегодня – 10 лет тюрьмы и штраф до 150 000 евро.

Само же нарушение может быть, как умышленным, так и неосторожным.

В связи с этим возникает вопрос о квалификации действий виновного, который допускал безразличие по отношению к последствиям своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения (садясь за руль автомобиля в сильной степени алкогольного опьянения, ему фактически безразличны возможные последствия). Такое психическое отношение с точки зрения волевого момента уже нельзя оценивать по правилам неосторожности. Безразличие – признак косвенного умысла, что подтверждено законодателем в ст. 25 УК РФ. Можно ли говорить в этом случае о неопределенном умысле на причинение вреда здоровью гражданам либо на причинение им смерти? По моему мнению, которое разделяют ученые и практики, в этом случае есть признаки умышленного преступления против личности. При этом высказывались предложения называть такое преступление транспортным убийством[i] (в случае причинения смерти). Следовало бы выделить в отдельный состав преступления действия, связанные управлением транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшие смерть одного и более лиц, квалифицировав его, как преступление, совершенное умышленно с косвенным умыслом.

За преступления средней тяжести, к которым относится ст. 264, 268 УК РФ, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) применяется после отбытия осужденным одной трети срока наказания.

Неумышленное преступление ДТП в пьяном виде при наличии двух и более погибших, где особенно поражает бесконечность и более 5, 10, 50 погибших, для закона одинаковые правовые последствия, необходима дифференциация наказания  в зависимости от количества погибших.

13.07.2013 на территории Новой Москвы в ДТП погибли 18 человек, 45 пострадавших. Виновному грозит до 7 лет колонии поселения, через 2 года и 3 месяца возможно условно досрочное освобождение (УДО). Даже при совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.

264 УК РФ, если пьяный водитель убил более двух человек, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении и только в порядке исключения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием серьезных мотивов принятого решения (ч.1 п. а ст. 58 УК РФ).

При самом плохом стечении обстоятельств назначения максимального наказания 9 лет лишения свободы, осужденный получает право на УДО через три года.

Яркий пример ДТП на Минской улице в городе Москве. Пьяный водитель Максимов, не справился с управлением своей автомашиной, совершил наезд на остановку, где убил 7 человек, среди которых, пятеро детей. Суд первой инстанции назначил наказание 8,5 лет лишения свободы. Согласно действующему законодательству Максимов может рассчитывать на УДО через два года и восемь с половиной месяцев.

Приговорен к пожизненному лишению прав

Сегодня дополнительное наказание – это  лишение права управлять транспортным средством. При любой квалификации оно не превышает 3 лет. Что достаточно странно: тяжкий вред здоровью или погибло 18 человек – дополнительное наказание одинаково.

Как мне видится, необходима дифференциация дополнительного наказания, а именно: кардинальные изменения в применении дополнительного наказания – лишения права управлять транспортным средством, водителей, виновных в преступлении с особо тяжкими последствиями, вплоть до пожизненного лишения прав.

Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в сегодняшней редакции может быть совершено только по неосторожности. Лицо легкомысленно или небрежно относится к опасным последствиям, при этом сами нарушения ПДД 100% совершаются умышленно.

Не соответствует действующему законодательству квалификация совершения ДТП в состоянии опьянения, повлекшая смерть человека, как неумышленное неосторожное преступление. Пьяный, садясь за руль источника повышенной опасности, знает, что это опасно и делает это.

Умышленным преступлением, совершенным с косвенным умыслом, является деяние, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично ст. 25 УК РФ.

По моему мнению, ст. 264 п.

6 УК РФ должна квалифицироваться, как умышленное преступление и тогда транспортное средство, на котором совершено преступление, следует признавать орудием совершения преступления при квалификации деяний повлекших смерть человека в состоянии опьянения.

В соответствии ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. По этому пути пошел белорусский законодатель, введя санкцию по конфискации автомашин за вождение в нетрезвом виде в рамках Уголовного кодекса.

Опыт зарубежных стран, где автомобиль вошел в обычную жизнь населения раньше, чем в России, свидетельствует о целесообразности введения уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и усиление ответственности за транспортные преступления.

[i]СПС КонсультантПлюс.  Н.И. Исаев Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Источник: http://unionlawyers-russia.ru/scientific_publications/transportnoe_ubijstvo_s_dosrochnym_osvobozhdeniem/

Защита прав online