Отказ в договоре соц найма

Отказ в предоставлении жилого помещения социальному нанимателю

Отказ в договоре соц найма

В судах возобладала позиция о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления социальному нанимателю другого жилого помещения. На основе анализа судебной практики предпринята попытка опровержения указанного подхода и обоснования необходимости более взвешенного решения данного вопроса законодателем.

Правовое основание

Для оценки перспектив судебного спора участникам процесса необходимо учитывать не только содержание норм ЖК РФ, но и современную судебную практику, утверждающую подход в толковании юридических норм при разрешении конкретной категории споров.

В настоящее время судебная практика восприняла системное толкование положений жилищного законодательства, изменив свой подход в вопросе оснований и порядка предоставления жилых помещений гражданам, проживающим на основании договора социального найма в домах, признанных непригодными (аварийными) для проживания и подлежащих сносу. Это приводит к отказам в предоставлении нанимателю жилого помещения, обоснованность которых не получила широкой оценки в юридической литературе.

Правовые основания разрешения спора о предоставлении жилых помещений социальным нанимателям, проживающим в непригодном жилом помещении, составляют следующие нормы законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по правилам, установленным ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.

85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.

86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилоепомещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Толкование указанных норм привело к появлению различных подходов относительно оснований предоставления жилого помещения.

Условно их можно разделить на два:

  • компенсационное предоставление, согласно которому вместо непригодного помещения предоставляется равнозначное пригодное к проживанию жилое помещение, что сближает его со способом возмещения вреда, причиненного нанимателю;
  • ограниченное предоставление, при котором жилые помещения предоставляются только объективно нуждающимся (малоимущим).

Компенсационный характер

До недавнего времени считалось, что характер отношений, возникающих при предоставлении нанимателю и членам его семьи, проживающим на условиях социального найма, жилого помещения взамен признанного непригодным, носит компенсационный характер и осуществляется в порядке, предусмотренном ст.

85–89 ЖК РФ, который гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ рассматривались как исключения из общего правила предоставления жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания.

Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма связывалось с моментом признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

В подтверждение приводились разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, о том, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2009 года указывалось, что суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.

При предоставлении помещения не требовалось признание его малоимущим. Это обоснованно расширяло категорию «малоимущий» в сфере предоставления жилья. Правильно отмечалось, что материальное положение слоя общества, чей умеренный доход выше дохода малоимущих, все равно не позволяет участвовать в рынке недвижимости (1).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/333910/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Отказ в договоре соц найма

 «Неверный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма привел к отмене решения суда в части»

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.П. о расторжении договора найма жилого помещения социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также к Мезенцеву А. П. и Мезенцеву П. А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения.

Суд первой инстанции решил исковые требования Администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично: выселить Мезенцева Александра Павловича из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с Мезенцева А. П., Мезенцева П. А. в пользу администрации города Нефтеюганска плату за найм жилого помещения; в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Нефтеюганска к Мезенцеву А. П. отказать за их необоснованностью

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд округа с апелляционным представлением, в котором поставил вопрос об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора, указав следующее.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, что является основанием для выселения, а также имеет задолженность по оплате за пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия согласилась с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В тоже время суд первой инстанции отметил, что в качестве основания для расторжения договора социального найма в иске указано на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, использованием жилого помещения не по назначению, нарушение общепризнанных правил проживания, нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Однако, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, а также систематически нарушает права и законные интересы соседей, проживающих с ним в одном жилом помещении.

Таким образом, предусмотренных п. 4 ст. 83 ЖК РФ оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в данном случае не имеется.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указав следующее.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 9.

2 Договора социального найма жилого помещения, наниматель может требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в следующих случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем, членами его семьи или другими гражданами, за действия которых он отвечает; использования жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей.

Судебная коллегия отметила, что, несмотря на то, что жилое помещение предоставлено жене ответчика Мезенцева А.П., которая умерла, ответчик как член семьи нанимателя несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения (п. 2.2 договора социального найма жилого помещения).

Часть 4 ст. 83 ЖК РФ устанавливает перечень оснований расторжения договора социального найма по требованию наймодателя, т.е. в судебном порядке.

Такими основаниями являются: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев; разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (например, поднанимателями, временными жильцами); систематическое нарушение прав и интересов соседей, делающее невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При таких обстоятельствах суд не имел препятствий для расторжения договора социального найма в отношении ответчика Мезенцева А.П.

Оценивая правомерность заявленного требования, судебная коллегия исходя из того, что ответчик Мезенцев А.П.

ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила, разрушает и портит жилое помещение совместно с другими гражданами, не оплачивает коммунальные платежи, использует жилое помещение для приюта лиц без определенного места жительства, пришел к выводу о необходимости удовлетворить данные исковые требования администрации города Нефтеюганска, расторгнув в отношении Мезенцева А.П. договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, отменив обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска о расторжении договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия в отмененной части приняла новое решение об удовлетворении данных исковых требований администрации города Нефтеюганска.

Возврат к списку

Источник: http://prokhmao.ru/jurisprudence/43999/

Заключение (изменение) договора социального найма

Отказ в договоре соц найма

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица организации, предоставляющей услугу.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

  • нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении услуги;
  • нарушение срока предоставления услуги;
  • требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления услуги;
  • отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления услуги;
  • отказ в предоставлении услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
  • затребование с заявителя при предоставлении услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
  • отказ организации, предоставляющей услугу, должностного лица организации, предоставляющей услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в учреждение, предоставляющее услугу.

Жалобы на решения, принятые руководителем учреждения, предоставляющего услугу, подаются Губернатору Санкт‑Петербурга, либо Правительству Санкт‑Петербурга, либо вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, координирующему и контролирующему деятельность Жилищного комитета, председателю Жилищного комитета, либо главе администрации района Санкт‑Петербурга.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;

E‑mail: ukog@gov.spb.ru; Телефон 576‑70‑42.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия оператора Портала, жалоба (претензия) направляется в адрес Комитета по информатизации и связи:

191060, Смольный, Комитет по информатизации и связи;

E‑mail: kis@gov.spb.ru; Телефон 576‑71‑23.

Жалоба может быть направлена по почте, через Многофункциональный центр, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта учреждения, предоставляющего услугу, Портала, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

  • наименование учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу, либо должностного лица, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  • фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  • сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу;
  • доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Жалоба, поступившая в учреждение, предоставляющее услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

По результатам рассмотрения жалобы учреждение, предоставляющее услугу, принимает одно из следующих решений:

  • удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных учреждением, предоставляющим услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также в иных формах;
  • отказывает в удовлетворении жалобы.

Мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы направляется заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Для получения информации о должностных лицах исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, ответственных за регистрацию и рассмотрение жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, перейдите по ссылке.

Источник: https://gu.spb.ru/188513/traditional/

Статья 83 ЖК РФ. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

Отказ в договоре соц найма

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

См. все связанные документы >>>

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время соглашением сторон.

Однако закон предоставляет только нанимателю право в любое время во внесудебном порядке расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями.

Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя не имеют значения, юридически безразличны. Разумеется, в этом случае требуется согласие всех членов семьи, в т.ч. временно отсутствующих, и представителя несовершеннолетних членов семьи.

Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, оно не может нарушить его конституционные права и свободы.

2. При расторжении договора социального найма наниматель, согласно ч. 2 комментируемой статьи, должен в письменной форме получить согласие проживающих совместно с ним членов его семьи. Законодатель не упомянул о дальнейшей судьбе этого письменного документа и о его юридическом значении.

Наниматель совместно с членами своей семьи вправе выехать из помещения и без обязательного оформления между собой этих отношений в письменном виде. Воля нанимателя и членов его семьи может быть выражена путем прямого и явного волеизъявления в позитивной форме, а также в форме конклюдентного действия, когда воля вытекает из совершенного действия, а не из прямого волеизъявления.

Например, выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Выезд на постоянное жительство в другое место надо отличать от временного отсутствия. Выезд на постоянное жительство определяется намерениями нанимателя. При этом не имеет значения, получил ли он в новом месте жительства другое помещение, переехал ли в другой населенный пункт и т.п.

Доказательствами такого намерения могут быть, например, устройство его на другую работу на основании трудового договора (кроме срочного), получение другого жилого помещения для постоянного жительства, кроме случаев сохранения прежнего помещения независимо от сроков отсутствия в нем, вселения в качестве члена семьи к другому лицу и т.п.

Любое из доказательств должно оцениваться с учетом других доказательств и не имеет абсолютного значения, все доказательства подлежат учету и оценке в совокупности с другими доказательствами. Необходимо учитывать, что речь может идти о переезде в другой населенный пункт или в другое жилое помещение в пределах того же населенного пункта.

3. Действующее законодательство не предусматривает обязательного совместного проживания членов семьи, даже супругов.

Поэтому действие нанимателя или одного из членов семьи (например, выезд на постоянное жительство в другое место) не означает, что аналогичная воля выражена и остальными членами семьи.

Если они не выразили волю в позитивной форме, необходимо в отношении каждого из них доказать совершение им конклюдентного действия. При этом возможно, что один член семьи выехал из помещения навсегда, а другой временно, например в качестве сопровождающего.

Члены семьи нанимателя не обязаны переезжать с ним в другой населенный пункт на постоянное жительство. В частности, члены семей офицеров, военнослужащих, проходящих службу по контракту, не обязаны сопровождать их при переводе в другой населенный пункт.

4. Особенно остро стоит вопрос о возможности расторжения договора социального найма жилого помещения при получении нанимателем другого жилого помещения с точки зрения защиты прав членов его семьи. Член семьи нанимателя не обязан переселяться в предоставляемое нанимателю жилое помещение.

Он вправе остаться в занимаемом помещении, даже если нанимателю будет в результате отказано в предоставлении нового жилого помещения. Переезд членов семьи и расторжение договора найма жилого помещения возможны только при выражении ими согласия на переезд.

А это – предмет соглашения между нанимателем и членами его семьи.

Приобретение гражданином в собственность квартиры и проживание в ней само по себе не может расцениваться как отказ этого гражданина и членов его семьи от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Думается, что во избежание последующих споров более правильно будет, если наниматель известит наймодателя о выезде в другое постоянное место жительства, поскольку, как сказано выше, он может выехать и временно по каким-либо причинам.

5. При выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Это правило имеет практическое значение при споре о том, имели место выезд или временное отсутствие.

В отличие от нанимателя наймодатель может расторгнуть договор социального найма жилого помещения в одностороннем порядке только по установленному законом перечню оснований. При этом, поскольку последствием расторжения договора является выселение, данные основания могут быть определены только федеральным законом.

6. Расторжение договора следует отличать и от признания его недействительным.

Недействительный договор должен быть признан несуществующим с момента заключения, а при расторжении договора он прекращает действие лишь с момента расторжения.

Так, договор социального найма становится недействительным в случае признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения, на основании которого он заключен, либо если он заключен без такого решения.

Это различие имеет существенное практическое значение, например, при определении действительности принятия решения о предоставлении жилого помещения (принято оно в отношении свободного помещения или занятого в момент принятия решения).

7. Расторжение договора социального найма жилого помещения следует отличать и от выселения. Во-первых, выселен может быть один из участников договора на стороне нанимателя без расторжения договора.

Во-вторых, выселяться может лицо, вообще не участвующее в договоре найма жилого помещения (самоуправно вселившееся лицо, поднаниматель, временный жилец).

В-третьих, договор может расторгаться с лицом, не проживающим в жилом помещении (выехавшим на постоянное жительство в другое место), т.е. выселения которого вообще не требуется.

Последствиями расторжения договора социального найма жилого помещения являются утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

8. Основанием прекращения договора найма жилого помещения может быть гибель объекта договора социального найма (жилого помещения).

При гибели объекта договора (например, в результате землетрясения) не требуется волеизъявления сторон для прекращения договора.

Когда же речь идет о домах, сносимых в силу их непригодности для проживания или по другим основаниям, либо об их переоборудовании для использования в других целях, волеизъявление сторон требуется, поскольку должны быть решены вопросы, связанные с условиями выселения.

Таким образом, когда речь идет только о предстоящем прекращении существования жилого помещения, хотя бы и в силу обстоятельств, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, договор должен быть расторгнут по волеизъявлению хотя бы одной из сторон, чаще всего наймодателя. Если другая сторона не согласна с расторжением, спор становится предметом судебного рассмотрения.

9. Чаще всего приходится прибегать к судебному рассмотрению таких разногласий потому, что расторжение договора связано с выселением.

К тому же подобное выселение обусловлено предоставлением другого жилого помещения, благоустроенного или неблагоустроенного, и суд отказывает в расторжении договора до тех пор, пока нанимателю и членам его семьи не будет предоставлено жилое помещение, полагающееся им по закону.

Источник: https://rulaws.ru/Zhilischnyy-kodeks/Razdel-III/Glava-8/Statya-83/

Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со сменой нанимателя | Информационный киоск администрации городского округа «Город Калининград»

Отказ в договоре соц найма

1.       Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

– непредставление заявителем либо представление не в полном объеме документов, указанных в п. 2.6 Административного регламента;

– подача запроса лицом, не входящим в круг заявителей, установленный п. 1.2 Административного регламента, либо подача запроса представителем лица, не входящего в круг заявителей, установленный п. 1.2 Административного регламента;

– отсутствие в запросе информации о заявителе (фамилии, имени, отчества (последнего – при наличии)), адреса регистрации по месту жительства;

– отсутствие в запросе подписи заявителя;

– обращение заявителя с требованием о предоставлении муниципальной услуги, организация предоставления которой не осуществляется Администрацией;

– отсутствие у заявителя документа, удостоверяющего его личность;

– наличие в запросе и прилагаемых к нему документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов;

– запрос и/или прилагаемые к нему документы исполнены карандашом;

– запрос не поддается прочтению;

–         в запросе, поданном в электронной форме, отсутствует электронная цифровая подпись заявителя, владелец электронной цифровой подписи, подписавший запрос, не имеет соответствующих полномочий, данные подписанта из запроса не соответствуют данным владельца сертификата ключа подписи, электронная цифровая подпись не соответствует подписи на запросе;

–                         электронные образы документов, представляемые с запросом, не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое в соответствии с федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами наделено полномочиями на создание и подписание таких документов;

       – запрос и электронные образы документов, направленные с запросом по электронной почте, представлены не в формате PDF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, JPG или PNG.

Отказ в приеме документов оформляется в письменном виде и выдается (направляется) заявителю в течение 3 рабочих дней.

2. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

2.1. Основания для приостановления предоставления муниципальной услуги не предусмотрены.

2.2. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

– неподтверждение факта родства заявителя по отношению к нанимателю (в случае смены нанимателя в связи со смертью нанимателя жилого помещения);

– неподтверждение в результате проверки факта регистрации убывшего нанимателя по новому месту жительства (в случае смены нанимателя в связи с убытием нанимателя в другое место жительства);

– отсутствие в представленном вместе с запросом комплекте документов письменного согласия нанимателя (в случае смены нанимателя по взаимному согласию членов семьи нанимателя);

– отсутствие согласия всех дееспособных членов семьи нанимателя (при наличии в составе семьи недееспособных или ограниченных в дееспособности граждан – опекунов, попечителей), в том числе временно отсутствующих членов семьи, а также граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, но сохранивших право пользования жилым помещением, на подписание договора социального найма (подписание дополнительного соглашения к договору социального найма), выявленное по результатам проверки; 

– установление факта отсутствия у заявителя права пользования жилым помещением;

– наличие в отношении жилого помещения спора, рассматриваемого в судебных органах;

– отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду городского округа «Город Калининград»;

– жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград»;

– наличие запрета на совершение любых действий в отношении жилого помещения либо нахождение жилого помещения под арестом;

– выявление факта самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции) жилого помещения;

        – выявление факта ненадлежащего оформления доверенности либо отсутствия у представителя заявителя и (или) членов его семьи необходимых полномочий на представление их интересов;

        – отсутствие основания для заключения договора социального найма жилого помещения, так как предметом договора не может являться часть комнаты, находящейся в пользовании двух и более граждан, не являющихся членами семьи;

        – отсутствие основания для заключения единого договора социального найма на два и более занимаемых гражданами жилых помещения в связи с расположением таких помещений (комнат) в разных квартирах либо комнат (квартир) в доме по разным адресам; 

 – отсутствие согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, не являющихся заявителями, на обработку персональных данных.

Источник: https://www.klgd.ru/kiosk/services/failure.php?ID=122936

Отказ в приватизации. Анализ судебных споров

Отказ в договоре соц найма

Сейчас получила широкое распространение практика отказа жителям в приватизации жилых помещений, которые предоставлены по договорам социального найма. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г.

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.

2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Основными причинами отказа в приватизации является особый статус помещения:

  • Общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);

  • помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);

  • аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные.

    Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска.

    Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции);

  • квартиры, расположенные на территории военных городков;

  • жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты.

Также есть иные основания для отказа в приватизации:

  • факт незаконной перепланировки;

  • неоплаченные услуги;

  • обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;

  • выявление документальных подделок;

  • отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

Бесплатная приватизация квартиры может произойти только однократно.

Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье. Так, Верховный суд РФ в определении № 5-В08-78 от 26 августа 2008 г. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением — комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 по делу № 33-11158/2013, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году, как работнику совхоза «Серединский».

Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы.

Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росимущество по г. Москве истцы получили отказ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

На основании вышеизложенного Московским городским судом апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу № 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?787

Защита прав online