Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

21 ноября 2018 года

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь.

Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Как «наркоман» отправил казанского гаишника на скамью подсудимых

Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

По версии Следкома, лейтенант полиции определил зависимость водителя на глазок и сфабриковал материал отказа от медосвидетельствования

«Явные признаки наркотического опьянения» абсолютно трезвого автомобилиста обернулись уголовным делом против инспектора ДПС ГИБДД УВД Казани Инсафа Садриева.

Как выяснило «Реальное время», гаишник вину в превышении должностных полномочий и служебном подлоге не признает, упрекая потерпевшего водителя в недобросовестности.

При этом часть видеозаписей с регистратора ДПС, которые могли стать ключевым свидетельством, исчезли.

Эта история началась около 4 часов утра 8 августа 2017 года. Патрульный экипаж ДПС на улице Мира остановил «девятку».

В результате этой встречи «девятка» отправилась на штрафстоянку, а на 22-летнего водителя Салавата Шарафиева его ровесник-инспектор ДПС Инсаф Садриев составил протокол об отказе от медицинского освидетельствования при наличии признаков наркотического опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).

Позже административный материал в отношении водителя Шарафиева был направлен в мировой суд, ну а в Советский райсуд Казани пришло уголовное дело, в котором тот же водитель признан потерпевшим… от действий инспектора. Эксперты установили: Шарафиев наркотики не принимал.

Версия потерпевшего: «Он сказал, что медосвидетельствование не обязательно»

Салават Шарафиев вспоминает, что инспектор записал его в «наркоманы» буквально с первого взгляда: «Он сказал, что в настоящее время медосвидетельствование не обязательно, достаточно внешних факторов, и указал на покрасневшие глаза».

— Я ему сказал, что с ночной смены, уставший… Сказал, что готов проехать на медицинское освидетельствование, потому что ничего не употреблял. А он опять: «Не обязательно ехать». Везти меня он не захотел.

Подуть в трубочку не предлагал — рассказывает потерпевший. — При этом инспектор говорил: «Не беспокойтесь, видеосъемка ведется…

» А теперь они мне говорят: что же я сам не снимал на свой мобильный, не звонил в дежурную часть и УСБ?..

В Советский райсуд Казани пришло уголовное дело, в котором тот же водитель признан потерпевшим… от действий инспектора. Фото Максима Платонова

Работает Шарафиев не в каком-нибудь ночном клубе, а на фабрике — оператором станка с числовым программным управлением. За плечами — казанский техникум и год службы радиотелефонистом в войсках связи. «Девятка» является собственностью отца, проживающего в Рыбно-Слободском районе.

По словам обвиненного в наркомании, почти сразу после его остановки инспектор Садриев забрал документы и ушел составлять протоколы, а его коллеги провели тщательный досмотр «девятки», а затем потребовали убрать ее с дороги и совершенно спокойно позволили вновь сесть за руль.

А после оформления всех документов загрузили авто на эвакуатор и вручили водителю только протокол о задержании транспортного средства.

Версия понятых: писали под диктовку

Ключевыми свидетелями этой административно-уголовной истории стали еще два проезжавших тем утром по улице Мира водителя. Оба в ходе следствия и на слушаниях в мировом суде рассказали одно и то же: их остановили гаишники, сказали, что задержали нарушителя, и попросили быть понятыми.

— Сказали, что парень то ли кальянщик, то ли наркоман. Сейчас инспектор ему будет задавать вопрос, а вы слушайте. Мы стояли на улице, со стороны инспектора, и слышали только его вопрос. Что отвечал парень — не слышали. Там машины ходили, — свидетельствовал понятой на заседании мирового суда 4 мая 2018 года.

Объяснение, что тот парень отказался от медосвидетельствования, написали под диктовку сотрудника ГАИ, признался суду этот свидетель, ранее такое же признание сделал другой участник этих административных действий.

Оба понятых объясняют: доверяли представителю власти и также были предупреждены о ведущейся видеосъемке, хотя сами внешних признаков наркомании — агрессии, неадекватного поведения, нецензурной брани — не наблюдали.

Версия следствия: липа в протоколе

С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора водитель «девятки» обратился далеко не сразу.

8 августа он сначала попытался сам забрать задержанную машину со штрафстоянки, но там сказали, что нужен собственник — пришлось ждать приезда отца из Рыбной Слободы.

Вместе с ним парень поехал в отдел ГАИ по Советскому району и выяснил, что документы еще не поступили. Там же от сотрудников ГАИ парень получил ценный совет — обязательно съездить на медосвидетельствование.

Экспресс-тесты в наркодиспансере на Сеченова тем же вечером — через 12 часов после встречи с ГАИ — ни алкоголя, ни наркотиков в организме Салавата Шарафиева не выявили. Углубленный химико-токсикологический анализ также дал отрицательный результат.

При этом эксперты указали, что следы приема большинства наркотических веществ сохраняются в организме до трех дней, а марихуаны — до 10 дней. 9 августа потерпевший смог получить копии составленных инспектором протоколов, среди которых был и документ о его отказе от медосвидетельствования.

Причем графа «согласен/отказываюсь» в этой копии оставалась пустой, тогда как в мировой суд тот же документ из ГАИ поступил… уже заполненным.

Почерковедческое исследование по слову «отказываюсь» в экспертно-криминалистическом центре МВД Татарстана показало, что слово это с высокой долей вероятности написано не водителем Шарафиевым, а иным лицом. Эксперт обнаружил частичное совпадение исследуемой записи с почерком Садриева, но утверждать, что он и является автором, не стал.

Уголовное дело в отношении лейтенанта полиции было возбуждено 11 октября 2017 года. В тот же день инспектора Садриева отстранили от выполнения служебных обязанностей. Через 4 месяца ему было предъявлено обвинение в превышении полномочий и служебном подлоге.

Экспресс-тесты в наркодиспансере на Сеченова тем же вечером — через 12 часов после встречи с ГАИ — ни алкоголя, ни наркотиков в организме Салавата Шарафиева не выявили. Фото zdrav.tatar.ru

Версия инспектора: действовал по закону

Вину инспектор Инсаф Садриев не признает. Его защиту осуществляет бывший руководитель отдела по особо важным делам Следкома по РТ Айрат Уразманов. Он советует не делать в этой истории поспешных выводов:

— Дело неоднозначное. Доказательств причастности [моего клиента] к преступлению нет. Мы считаем, что следствию стоило бы дождаться результатов рассмотрения административного дела, а сейчас получаются «конкурирующие» судебные решения.

По версии обвиняемого сотрудника полиции, «девятку» тем утром он остановил, поскольку она двигалась «виляя», со слишком маленькой скоростью.

При разговоре с водителем заподозрил потребление наркотиков и предложил проехать к наркологу, но тот заявил, что трезв и к наркологу с сотрудниками ГАИ не поедет, а обследование пройдет сам и добровольно.

Якобы потому, что не доверяет сотрудникам и не желает проходить медосвидетельствование с их участием.

На допросе в качестве подозреваемого инспектор настаивал, что никаких противоправных действий в отношении водителя не совершал, все документы оформлял по закону, а Шарафиев просто хочет избежать административной ответственности. Ведь отказ от медосвидетельствования приравнивается к управлению авто в нетрезвом виде и чревато наказанием от штрафа в 30 тыс. рублей до лишения водительских прав на 2 года.

В ГАИ обвиняемого характеризуют положительно: за 2017 год им выявлено 632 нарушителя ПДД, в том числе двое — в состоянии алкогольного опьянения, что было учтено при присвоении очередного звания.

В протоколе рукой инспектора указано: «Управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке», — а рукой водителя: «Ничего не употреблял, готов пройти медицинское освидетельствование добровольно»

Доказательства по делу: протокол и пропавшие записи

Отметим, что 17 ноября 2017 года мировой суд Советского района, изучив материалы административного дела, прекратил производство в отношении водителя-«наркомана».

Но в январе 2018-го, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы инспектора Садриева, материал вернулся на повторное рассмотрение к тому же мировому судье.

Ну а в апреле Советский райсуд Казани начал разбирательство по уголовному делу самого Садриева.

В материалах двух инстанций так или иначе упоминаются записи видеорегистратора из служебного «Форд Фокуса» сотрудника ГАИ.

Еще в ходе проверки службы безопасности УГИБДД было установлено: часть перенесенных с флеш-карты на диск записей того утра отсутствует и этот разрыв по времени составляет аж 43 минуты! Несмотря на свидетельства начальников Садриева, что видеодоказательства по делам нетрезвых водителей хранятся в базе примерно год и удалить или изменить их «никто не может». При изучении базы следователи обнаружили, что каким-то чудом сохранились лишь записи регистратора, на которых водитель Шарафиев не находится внутри полицейской машины, а только подходит к инспектору для уточнений. На один из его вопросов, согласно записи, Садриев отвечает: «Зачем? Освидетельствование ты можешь проходить в любое время».

Еще одним доказательством в деле стал сам протокол о якобы совершенном административном правонарушении.

В нем рукой инспектора указано: «Управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке», — а рукой водителя: «Ничего не употреблял, готов пройти медицинское освидетельствование добровольно».

Следующее заседание по уголовному делу инспектора намечено на 17 мая, а по административному делу водителя — на 29 мая. Отметим, что несмотря на отсутствие судебного решения по протоколу, электронное уведомление о штрафе в 30 тыс. рублей Шарафиев уже получил.

Несмотря на отсутствие судебного решения по протоколу, электронное уведомление о штрафе в 30 тыс. рублей Шарафиев уже получил

ПроисшествияОбществоВласть Татарстан

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/98589--lzhenarkoman-otpravil-gaishnika-na-skamyu-podsudimyh

Двойное освидетельствование: челябинец лишился прав за отказ «продуваться» повторно

Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

После обнаружения наркотиков в машине на место вызвали оперативников

Артем Краснов

История эта крайне противоречива: летом прошлого года Василия (имя изменено) остановили сотрудники ДПС и в его машине обнаружили пакет с наркотиками, который он попытался скинуть под автомобиль. Не отрицая вины в содеянном, он считает незаконным лишение его водительских прав и крупный штраф.

«Ложный» мет

После обнаружения наркотиков на место прибыла следственно-оперативная группа, которая начала сбор данных для уголовного дела, а попутно направила Васю на медосвидетельствование.

Медики пришли к заключению, что водитель трезв. Правда, при первичном исследовании в моче обнаружили 166 нг/мл метамфетамина, но в окончательном заключении указано, что состояние опьянения не установлено. Специалисты Челябинской областной клинической наркологической больницы (ЧОКНБ) объяснили нам этот аспект:

— В ходе медицинского освидетельствования помимо осмотра врачом на состояние опьянения проводится предварительный экспресс-анализ биологического материала, обычно мочи, на психоактивные вещества. Он может дать ложно-положительный результат.

Поэтому предварительный результат обязательно подтверждается исследованием в условиях химико-токсикологической лаборатории, где на очень точном оборудовании материал перепроверяется на содержание веществ, запрещающих вождение.

Если таковые обнаружат во время химико-токсикологического исследования, то устанавливается состояние опьянения. Даже если явных его признаков освидетельствуемый водитель не проявляет.

В случае с Василием исследование в химико-токсикологической лаборатории показало нулевой результат, кроме того, у водителя отсутствовали клинические признаки опьянения, поэтому общее заключение было в его пользу.

Повторное освидетельствование

В медицинском центре Васю сопровождали сотрудники ДПС, которые остановили его изначально. Они отвезли его к автомобилю и предложили повторно пройти медосвидетельствование: согласно документам, у него обнаружили неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

— Они сказали мне, что это необходимо для возврата мне автомобиля, иначе его отвезут на какую-то ненадёжную штрафстоянку, где есть риск, что его разберут на запчасти, — говорит сам автомобилист.

— И что, если я не хочу снова проходить медосвидетельствование, то достаточно подписать отказ.

Я показал им документы, что уже проходил медосвидетельствование полчаса назад, плюс они знали это сами прекрасно, но в итоге меня вынудили подписать отказ.

Уловку «подпиши и отпустим» используют иногда сотрудники ДПС. И водители должны отчётливо понимать: по каким бы причинам они не подписали отказ, он непременно повлечёт наказание, аналогичное езде в нетрезвом виде.

На первый раз это лишение прав на полтора-два года и штраф 30 тысяч рублей.

Даже если впоследствии будет доказано, что на момент подписания документов водитель был трезв, наказание последует именно за отказ, а не за пьяную езду как таковую.

Вероятно, поэтому суд Металлургического района не удовлетворил жалобу Василия и оставил решение суда первой инстанции в силе — а это лишение прав на 20 месяцев и штраф в 30 тысяч рублей. Суд отметил, что первое и второе медосвидетельствования были назначены в рамках разных судопроизводств — уголовного и административного.

— Водитель был остановлен экипажем ДПС с признаками опьянения, — прокомментировали в ГИБДД Челябинска. — Поэтому инспекторы начали оформлять документы на прохождение медосвидетельствования.

Попутно в его автомобиле обнаружили наркотики, что образует состав уже уголовного преступления и также предполагает прохождение медицинского освидетельствования. Важно понимать, что эти два медосвидетельствования назначены в рамках разных дел, поэтому противоречия здесь нет.

Поэтому после первого медосвидетельствования, проведённого по инициативе следственно-оперативной группы, сотрудники ДПС предложили ему пройти процедуру, которой обязаны были подвергнуть его по закону.

У него бы это не заняло много времени, потому что все документы фактически уже были готовы. Но он решил отказаться и не отрицал свой отказ впоследствии.

Что интересно, за перевозку наркотических веществ Василию «прописали» штраф в восемь тысяч рублей, то есть меньше, чем за предполагаемое нарковождение. И если уголовную статью он не оспаривает, то необходимость лишать его прав из-за отказа от второго за день освидетельствования вызывает вопросы.

— Не знаю, может быть, им звёздочки на погоны пришивают за поимку водителей-наркоманов, — рассуждает Вася. — Перед вторым освидетельствованием я не садился за руль машины уже четыре часа: задержали в шесть вечера, а из наркологии я вышел в десять.

Меня доставили на место и сразу предложили бумагу. Я был трезв, что доказывала экспертиза, и за рулём не находился.

Для чего требовать второго освидетельствования у фактически трезвого пешехода? А после подписания отказа они не препятствовали тому, чтобы я сел за руль, то есть, фактически, признавали мою трезвость.

Мнение юриста

— В данном случае не вполне понятно, почему процедуру предложили человеку, который не находился за рулём, — рассуждает автоюрист Лев Воропаев.

— Задержавший водителя экипаж ДПС был вправе сразу после остановки направить его на медосвидетельствование, но это, как я понимаю, сделала опергруппа.

После того, как прошло два часа с момента остановки, человек уже не является водителем, поэтому как минимум нужно было дать ему возможность повторно сесть за руль, остановить снова, выявить признаки опьянения и затем уже направить на освидетельствование.

Правда, сотрудники ДПС оформили протокол об отстранении Василия от управления, что с точки зрения буквы закона довод в пользу того, что всё-таки он был за рулём.

— В целом, нужно изучать материалы дела, и, полагаю, решение можно оспорить в областном или Верховном суде, — считает Лев Воропаев.

На чужих ошибках

В этой истории есть как минимум три момента, которые водителям важно иметь ввиду. Помните, что по современным правилам забор мочи (в крайних случаях — крови) для анализа на содержание психоактивных веществ делается при любом медосвидетельствовании водителей. Даже если первичным подозрением было алкогольное опьянение.

Обнаружение даже минимальных концентраций психотропных веществ в химико-токсикологической лаборатории влечёт для водителя полный букет последствий: на первый раз лишение прав и крупный штраф, на второй раз — статью 264.1 Уголовного кодекса. Мы уже рассказывали, что психоактивные вещества могут содержаться в медицинских препаратах. И наличие справки от врача не является оправданием — ряд лекарств в самом деле запрещает вождение.

Если сотрудники ДПС предлагают вам пройти медосвидетельствование, выбора у вас нет: по закону, вы обязаны подчиниться, даже если ваша трезвость кажется вам очевидной. При общении с инспекторами никогда не подписывайте документы не глядя и не поддавайтесь на уговоры о том, что подписать отказ — это лучший выход из ситуации.

Как следовало поступить Васе? Лев Воропаев подытоживает:

— Даже если направление на медосвидетельствование в тот момент казалось ему необоснованным, проще всего было пройти его — да, потратить час-полтора времени, но избежать длительных разбирательств впоследствии.

Тем более если целью инспекторов было «взять на понт», согласие посетить ещё раз медцентр, вероятно, сняло бы вопрос. Помните: отказ от медосвидетельствования равносилен полному признанию вины.

Источник: https://74.ru/text/gorod/53493521/

Освидетельствование или отказ?

Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

В Российской Федерации у многих водителей давно сложилось мнение, что сотрудники ГИБДД часто превышают свои законные полномочия. Можно долго спорить, отрицая это и доказывать обратное, но однозначным остается факт, что каждому водителю необходимо знать свои права, а также обязанности сотрудников ГИБДД в каждой ситуации, будь то ДТП или операция “Перехват”.

Руководитель “Городcкого Центра Автозащиты” Кирилл Александрович Александров рассказывает о такой участившейся в последнее время процедуре, как освидетельствование на состояние опьянения.

Начать надо с того, что управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования наказываются одинаково: лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Освидетельствование на состояние опьянения обязан проходить любой водитель при наличие у него признаков опьянения. Перечень таких признаков четко определен в законодательстве:

– запах алкоголя изо рта;

– неустойчивость позы;

– нарушение речи;

– резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Перечень исчерпывающий и например, “красные глаза” или усталый вид не являются признаками опьянения по закону.

Но одновременно с этим, каждый водитель должен понимать, что оценка по этим признаком происходит исключительно по субъективному убеждению конкретного сотрудника ДПС и если вы вызвали обоснованное или даже необоснованное подозрение у инспектора, то он вправе предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения. Теперь рассмотрим два возможных варианта развития событий после такого предложения.

Освидетельствование на состояние опьянения.

Если вы уверены в своей трезвости и готовы пройти освидетельствование, инспектор в первую очередь должен отстранить вас от управления транспортных средством. Это формальная процедура, но уже при составлении протокола об отстранении должны присутствовать понятые или производиться видеосъемка.

ВАЖНО! При проведении освидетельствования на состояние опьянения обязательно должны присутствовать понятые или производиться видеосъемка.

Понятыми могут быть любые незаинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.

Вас не имеют права везти к понятым, как это зачастую случается, если понятых поблизости найти не удается, то сотрудники ДПС должны доставить их к месту проведения освидетельствования.

Далее, в присутствии вас и понятых в алкотестер должен быть вставлен абсолютно новый одноразовый мундштук, в который вам предстоит в последствии делать выдох. После снаряжения алкотестера мундштуком прибор включается и на экране должны быть только цифры 0.

Если у вас вызывает подозрение сам алкотестер, то вы можете потребовать у сотрудников ДПС документы на него, в частности свидетельство о поверке прибора, хотя в обязанности инспектора входит предоставления этого документа и без вашей просьбы, но это в 99% случаев не выполняется.

ВАЖНО! Освидетельствование проводится исключительно приборами имеющими сертификат соответствия, свидетельство о поверке именно этого прибора, а также имеющими клеймо государственного поверителя.

Никогда не соглашаетесь на прохождение освидетельствования с помощью “карманного” алкотестера, во-первых, его показаниям нет никакого доверия, во-вторых, если этот “прибор” покажет, что вы якобы находитесь в состоянии опьянения, то это зачастую используется сотрудниками ДПС для оказания дополнительного давления на водителя.

Также в обязанности сотрудника ДПС входит разъяснения водителю порядка освидетельствования, не стесняйтесь задавать вопросы, но имейте в виду, что не всегда услышите правдивый ответ.

Итак, протокол об отстранении составлен, понятые наблюдают за происходящим, вам предстоит сделать выдох в мундштук алкотестера. Иногда продувка получается не с первого раза, сотрудник вправе требовать от вас повторной продувки, до момента срабатывания звукового сигнала алкотестера и фиксации результатов.

Но если после продувания фиксируется отсутствие алкоголя или его допустимое количество, то законных основания для требования о еще одном продувании у инспектора нет.

После продувания должен быть распечатан так называемый чек алкотестера, на котором и зафиксированы показания прибора, чек подписывается водителем и инспектором.

ВАЖНО! Допустимым содержанием алкоголя считаются показания алкотестра до 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха. Следует отметить, что измерение происходит именно в мг/л выдыхаемого воздуха, а не в промилле, как везде у нас принято говорить. Также следует учитывать, что 0.16 мг/л – это показания с учетом всех возможных погрешностей.

Если в вашем выдохе не обнаружено алкоголя или показания находятся в допустимых пределах, инспектор может отпустить вас, но может и потребовать прохождения медицинского освидетельствования – это происходит с случаях, если есть подозрения в нахождении в состоянии наркотического или иного опьянения.

Если показания алкотестра превышают допустимые пределы, то уже вы можете с ними не согласится и потребовать провести медицинское освидетельствование.

В первом случае вы не имеете права безнаказанно отказаться от проведения медицинского освидетельствования, во втором случае сотрудники ДПС также не могут отказать вам в поездке в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Бывает и такое, что инспектор ГИБДД после остановки и проверки документов просит водителя сдать анализы на наличие в организме наркотических средств на месте.

Подобные незаконные проверки на обнаружение в организме водителя наркотических препаратов сотрудники ДПС проводят обычно при помощи теста из аптеки для бытового применения.

Понятное дело, что показания этого теста нельзя воспринимать серьезно, так как подобная процедура незаконна! Никакого однозначного и достоверного результата такой тест дать не может, показания его весьма условны и сомнительны.

На практике имели место случаи, когда данные тесты реагировали на наличие в организме различных обезболивающих и не запрещенных законом препаратов, чем доставляли немалые проблемы водителям. Далее инспектор, манипулируя с индикаторами и предлагая не портить себе дальнейшую жизнь, советует подписать отказ от медицинского освидетельствования, зачастую не сообщая последствий отказа.

ВАЖНО! На месте от вас могут потребовать пройти только освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, никакие тесты на наркотики вы проходить не обязаны.

Отказ от медицинского освидетельствования.

Инспектор ДПС при определенных обстоятельствах имеет право предложить вам проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. Перечень этих обстоятельств также перечислен в законодательстве, это:

– отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (освидетельствования на месте остановки);

– несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (если вас подозревают в нахождении в наркотическом или ином опьянении).

ВАЖНО! Перед направлением на медицинское освидетельствование вам в любом случае должно быть предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера.

Также следует отметить, что административная ответственность предусмотрена исключительно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.е. освидетельствования в специализированном медицинском учреждении), отказаться продувать алкотетер на месте вы имеете полное право, но это может являться основанием для направления вас на медицинское освидетельствование.

Зачастую, недобросовестные сотрудники ДПС практически вынуждают водителей подписать отказ от освидетельствования, используя разные уловки, например: что это займет значительное время, что если при проведении медицинского освидетельствования у вас что-то обнаружится, то вас обязательно поставят на наркологический учет, что сейчас можно отказаться, за это ничего не будет, а потом пройти освидетельствование самостоятельно и т.п.

ВАЖНО! Если вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС, а потом прошли его самостоятельно, то это не будет играть практически никакой роли т.к. протокол на вас будет составлен за факт именно отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из этого следует запомнить, как бы вы не спешили, какие бы обстоятельства у вас ни складывались, отказываться от прохождения медицинского освидетельствования нельзя.

Медицинское освидетельствование.

Само медицинское освидетельствование представляет собой ряд исследований, которые проводит уполномоченный медицинский работник. Основными исследованиями являются продувание в алкотестер и сдача биоматериала для исследования на наличие наркотических и психотропных веществ.

Следует отметить, что отказом от медицинского освидетельствования является отказ от любого вида исследований в рамках освидетельствования. Например, вы продули алкотестер, но отказались сдавать мочу на анализ – это расценивается как отказ от медицинского освидетельствования.

ВАЖНО! Медицинское освидетельствование предусматривает двукратное (с интервалом 15-20 минут продувание алкотестера и сдачу биоматериала для выявления наркотических или иных запрещенных веществ.

Обычно в качестве биоматериала для исследования на наркотические средства используется моча. Для сдачи мочи у водителя есть не менее 30 минут, вас не должны торопить и заставлять, и тем более ранее этого срока оформлять отказ от освидетельствования.

Если по истечение указанного срока вы по любым причинам не смогли сдать мочу, в этом случае для анализа берется кровь из вены.

Результаты медицинского освидетельствования оформляются актом в котором делается окончательный вывод об установлении или не установлении состояния опьянения у водителя. Копию акта имеет право получить лицо, подвергавшееся медицинскому освидетельствованию.

Рекомендации автомобилистам:

– никогда не сообщайте сотруднику ДПС об употреблении вами алкогольных напитков даже в минимальных количествах накануне остановки, зачастую это будет являться предлогом для проведения освидетельствования.

– если речь заходит о проведении освидетельствования никогда не показывайте сотруднику ДПС, что вы спешите, либо у вас есть какие-либо неотложные обстоятельства, опять же это может дать инспектору возможность давления на вас.

– внимательно читайте все протоколы, которые вам дают на подпись, проверяйте в каких графах выпишете “согласен” / “не согласен” и за что расписываетесь, требуйте предоставления вам копий составляемых документов.

– в протоколе об административном правонарушении есть специальная графа в которой вы можете написать свои объяснения, пишите там все с чем не согласны, сотрудник ДПС не имеет права этому препятствовать.

– и самое главное: никогда не садитесь за руль в состоянии опьянения, что бы не создавать проблем окружающим и себе и не думать в последствии о том, как вернуть права за пьянку.

Источник: https://www.metronews.ru/partners/novosti-partnerov-104/reviews/osvidetelstvovanie-ili-otkaz-1348742/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Отказ от медицинского освидетельствования при остановке экипажем ДПС

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Защита прав online