Обращение к судебному приставу

Взыскание задолженности через службу судебных приставов

Обращение к судебному приставу

Нередки случаи, когда должники не выполняют свои обязанности добровольно. Юридическая практика показывает, что этап исполнения судебного постановления является одним из самых долгих.

Процесс взыскания задолженностей происходит согласно Федеральным законам 118 и 229. В данных нормативных актах указаны права и обязанности приставов по взысканию суммы долга.

Полномочия приставов-исполнителей:

  • Арест недвижимого имущества должника;
  • Арест ценных бумаг;
  • Изъятие собственности;
  • Проверка финансовой документации;
  • Организация розыска должника и поиск собственности.

Когда постановление судебной инстанции вступает в законную силу, истцу выдается исполнительный лист, который направляется приставам для исполнения. Они принимают его и оформляют заявление о взыскании.

Основания для обращения к судебным приставам

Приставы приводят в исполнение постановления судебных инстанций или прочих уполномоченных органов.

Они занимаются задолженностями по:

  • Алиментам;
  • Материальному ущербу;
  • Кредиту;
  • Штрафным санкциям;
  • Налогам.

Далее будет описан пример взыскания задолженности по алиментным выплатам через приставов-исполнителей.

Чтобы изъять долг по алиментам, следует направить в службу приставов заявление. Помимо обращения получателю необходимо предоставить исполнительный лист. После этого работники ФССП приступают к взысканию суммы долга.

Для этого сотрудники осуществляют следующую процедуру:

  • Принудительно удерживают из заработной платы или иных источников денежных средств необходимые суммы, пока не возместят всю сумму долга;
  • Вычисляют есть ли у плательщика дополнительные источники дохода. В этот список входят: банковские депозиты и ценные документы;
  • Устанавливают всю собственность плательщика и определяют ее стоимость;
  • Если гражданин не получает заработную плату и не имеет других источников прибыли, а также если он отказывается возместить сумму долга, уполномоченные лица арестовывают банковские счета или ценные документы плательщика. Далее они перечисляют необходимую сумму денежных средств получателю алиментных выплат;
  • Продают собственность ответчика и возмещают долг. Необходимо отметить, что если у гражданина нет дополнительного места проживания, и арестованная недвижимость является единственным местом для проживания, изъять ее невозможно.

Необходимо отметить, что приставы вправе запретить ответчику выезжать за границу.

О том, как оформить иск об обращении взыскания на имущество должника, читайте в статье:

Необходимые документы

Чтобы было заведено дело, истцу необходимо оформить заявление и направить его к приставам. Помимо обращения следует предоставить необходимый пакет документации.

Список документов для обращения к судебным приставам по вопросу о взыскании долга:

  • Акт, подтверждающий личность гражданина;
  • Исполнительный лист;
  • Постановление суда;
  • Судебное распоряжение, если разбирательство по делу производилось в порядке приказного делопроизводства;
  • Банковский счет для перечисления денежных средств.

О том, как узнать результаты делопроизводства по фамилии, читайте тут:

Срок

Законодательством РФ не установлены сроки, когда гражданин может обратиться в Федеральную службу судебных приставов. В случае взыскания алиментных выплат, гражданин вправе обратиться к ним до того как ребенок достигнет совершеннолетнего возраста.

Необходимо отметить, что правовые нормы РФ позволяют ребенку, достигшему 18-летия, самостоятельно обратиться к судебным приставам с заявлением о взыскании алиментных выплат. Сделать это необходимо до достижения им 21-летия.

Когда сотрудники службы судебных приставов получают исполнительный лист, они вправе предоставить должнику определенный период времени для добровольного погашения суммы долга. Сделать это он должен не позднее 5 дней с момента, когда получил постановление о задолженности.

Сама процедура взыскания суммы долга равна двум месяцам. Однако, срок может увеличиться, если дело останавливалось по уважительным причинам. В результате, судебное разбирательство может затянуться на неопределенный период.

О возобновлении исполнительного производства после его окончания читайте по ссылке:

Если после прочтения текущей статьи, о взыскании суммы долга через службу приставов-исполнителей, у вас остались вопросы, рекомендуем обратиться к нашим юристам. Они проконсультируют вас по всем интересующим вопросам, а также помогут добиться положительного результата в ходе судебного разбирательства. Чтобы получить помощь специалистов, необходимо оставить заявку на сайте.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (2 4,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/vzyskat/vzyskanie-zadolzhennosti-cherez-sluzhbu-sudebnyx-pristavov.html

Правовые аспекты участия специалиста-психолога в исполнительном производстве, связанном с воспитанием детей (Часть II) 430

Обращение к судебному приставу

Сложности в исполнении судебных постановлений по спорам о воспитании ребенка возникают в связи с тем, что данная категория исполнительных производств подлежит исполнению по общим принципам исполнения требований неимущественного характера, а инструктивные письма ФССП России не являются нормативно-правовыми актами по своей природе, носят рекомендательный характер и адресованы в первую очередь судебным приставам-исполнителям. Получается, что стороны исполнительного производства вынуждены ориентироваться всего на одну статью 109.3 в ФЗ «Об исполнительном производстве», которая состоит из пяти частей и не раскрывает последовательности совершения исполнительных действий. Отсюда возникают регулярные обжалования вполне законных действий судебных приставов-исполнителей, специалистов-психологов и представителей органов опеки даже после успешного исполнения исполнительных документов. В последнее время «… участились случаи размещения в сети Интернет публикаций, вызывающих общественный резонанс, о фактах ненадлежащего исполнения» [5] судебных постановлений указанной категории. В ряде случаев в связи с длительным периодом неисполнения судебного решения о передаче (отобрании) ребенка отчаявшиеся родители обращаются в Европейский Суд по правам человека [8; 9; 10; 11; 12]. Как в юридической литературе, так и судьями, принявшими участие в нашем исследовании, высказывается вполне обоснованная позиция о необходимости разработки методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов, связанных с семейным воспитанием.

Помимо вышеуказанных трудностей в исполнении данной категории исполнительных производств стоит отметить, что сам ребенок, в отношении которого совершаются исполнительные действия, является живым человеком (права и статус которого, кстати, в исполнительном процессе на сегодняшний день законодателем не закреплены), его психика находится в процессе развития, и вполне определенно существует некоторый риск возникновения психотравмирующей ситуации при совершении исполнительных действий. Здесь мы при всем уважении к автору не можем согласиться с позицией Е.Г. Стрельцовой в отношении передачи и отобрания ребенка, которая полагает, что «… в каждом без исключения исполнительном производстве эта ситуация является психотравмирующей для ребенка» [14]. Последствием переживания субъектом психотравмирующей ситуации является наличие у него психической травмы; анализу содержания данного понятия в научной психологии посвящено достаточное количество работ [3; 16]. Как справедливо отмечает Н.А. Соловьева, юридическая оценка психотравмирующей ситуации является сложной проблемой: «… ни одна ситуация сама по себе не может выступать как оказывающая негативное воздействие на психику человека – ее можно расценивать как психотравмирующую только после тщательного анализа личности и ситуации» [14, с. 13]. Уровень риска причинения психической травмы ребенку будет связан с рядом вещей: возрастом ребенка, его индивидуальными психологическими особенностями, длительностью перерыва в общении с взыскателем, а также зависеть от того, сообщал ли должник ребенку о смысле предстоящих исполнительных действий, настраивал ли против взыскателя и т. д. Это означает, что судебные приставы-исполнители должны более тщательно осуществлять подготовку к совершению исполнительных действий в отношении детей путем планирования последовательности самих действий и привлечения специалистов-психологов, которые могут оказать необходимое содействие в исполнении судебных решений.

Анализ статистики показал, что при исполнении исполнительных документов о передаче (отобрании) ребенка на территории Московской области судебные приставы-исполнители привлекали в 2016–2017 гг.

специалиста-психолога в 100 % случаев, при исполнении исполнительных документов об определении порядка общения специалист-психолог привлекался сразу после выявления нежелания ребенка общаться с взыскателем.

Поскольку в письмах ФССП России содержатся рекомендации по привлечению специалиста-психолога к участию в исполнительных производствах, связанных с семейным воспитанием, видится правильным закрепить на законодательном уровне обязательное привлечение специалиста-психолога к участию в исполнительном производстве по передаче (отобранию) ребенка, а также обязательное привлечение специалиста-психолога к участию в исполнительном производстве по порядку общения с ребенком в случае продолжительного периода перерыва в общении взыскателя с ребенком или сразу после случая выявления отказа ребенка от общения с взыскателем.

С представленной в юридической науке позицией Е.Г. Стрельцовой о том, что судебному приставу следует выбирать специалиста из знакомых ребенку лиц, с которыми «… ребенок уже хорошо знаком и идет на контакт» [14], мы не можем согласиться по следующей причине.

Выбор специалиста из учреждения, в котором учится, лечится или пребывает ребенок, всегда сопряжен с высокой степенью вероятности того, что специалист будет знаком как минимум с одним из родителей, который отводит ребенка в детское дошкольное учреждение, учебное заведение или медицинское учреждение.

Несложно предположить, что это окажется совместно проживающий с ребенком родитель, который по статусу является должником. В соответствии с ч. 1 ст.

61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист – это привлеченное для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями [15].

При личном контакте с родителем, который сопровождает ребенка, у «хорошо знакомого» специалиста могут возникнуть субъективные установки, которые будут мешать независимому психодиагностическому обследованию. Более того, анализ практики привлечения специалистов-психологов Управлением ФССП России по Московской области показал, что во всех случаях привлекались независимые специалисты, которые не были знакомы с ребенком и родителями до момента совершения исполнительных действий, и это нисколько не мешало установлению контакта психологов с детьми.

Также требует изучения вопрос о привлечении специалиста по инициативе сторон, в особенности по инициативе должника. В качестве примера можно привести ситуацию по исполнительному производству № 4307/16/50057-ИП от 15.09.2016 г.

, когда должник прибыл для участия в исполнительных действиях по передаче ребенка со своим психологом и заявил ходатайства об участии в исполнительном производстве специалиста и о приобщении ранее подготовленного этим же специалистом заключения, в котором содержались следующие формулировки (сохранены авторская орфография и пунктуация):

«…С целью определения, кого ребенок понимает под своей семьей и для определения характера отношений в значимом окружении ребенка, были использованы диагностические методики «семейная доска» и работа с кукольными фигурками людей из Сцено-теста, рисунок семьи, рисунок настроения.

Из многочисленных комментариев Д.

в ходе диагностических методик и свободной игре, внешнего рисунка поведения ребенка в кабинете (ребенок бодр, активен, любопытен, последователен) и характера общения с папой и дедушкой, можно сделать вывод, что на данный момент Д.

чувствует себя счастливым, всеми любимым и всех любящим. Есть признаки того, что проблемы и борьба родителей присутствуют в душевном пространстве ребенка, и Д. стоит душевных усилий вытеснять их из поля осознания.

На рисунке «Моя семья» изображен (в центре) папа, слева от него сосна с дуплом, далее река в которой стоит Д., рядом с ними на берегу брат К. По другую сторону от отца расположена ель, С. и у правого края вторая жена отца (подпись К.).

Всех членов семьи, занятых в изображенном на рисунке походе, разными делами, Д. объединяет красивой радугой, что свидетельствует о чувстве защищенности мальчика в новой семье и ценности для него новой семьи. Маму, которую ребенок не презентировал на рисунке, Д.

все-таки представил бессознательно и символически в виде хвойного дерева с дуплом (рана).

Психологической особенностью мальчика является то, что в 7 лет у него внутренне не установились четкие и устойчивые признаки половых различий.

Это нельзя «воспитать», это накапливается опытом соотнесения с мужским и женским началом в семье, причем оба начала должны быть привлекательными, последовательными и не конфликтующими. Любая турбулентность и непоследовательность выбьет в этих тонких процессах поло-ролевой идентификации у него почву из под ног.

На данный момент ситуация выглядит так, что Д. необходим опыт взаимодействия с мужскими стратегиями жизни, ему необходимо кое-что наверстать, причем последовательно.

Рекомендация. Материнской стороне Д. рекомендуем ознакомиться со всеми материалами заключений психологов. вникнуть в ресурсы и пользу пребывания мальчика у отца, подробно разобраться в причинах и последствиях существующей борьбы и разрывания ребенка на две части (например фильм «Господин Никто»)».

Источник: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2018/n3/95101_full.shtml

Кто должен проверять источник поступления денежных средств — банк или судебный пристав?

Обращение к судебному приставу

Приветствую, коллеги! Материал для орбсуждения, однозначного решения на практике так и нет, что порождает серьезные споры между банками и службой судебных приставов. Вплоть до драки )

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом исполнителем.

Перечень видов доходов внушительный – 17 пунктов, в основном это социально значимые выплаты должнику, гарантирующее ему минимум средств к существованию (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Большинство данных социальных выплат осуществляется социальными учреждениями путем перечисления на банковский счет должника, выдача денежных средств должнику наличными законом не предусмотрена.

 Судебный пристав-исполнитель направляет постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке в порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Особенностью такого исполнения является то, что взыскание обращается не только на денежные средства, которые находятся на счете должника в момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя, но и на те денежные средства, которые поступят в будущем на счет должника (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В целях соблюдения запрета, установленного в статье 101 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части своего постановления указывает запрет банку производить обращение взыскание на средства, входящие в перечень статьи 101.

Однако банку не всегда известна природа денежных средств, поступающих на счет должника. Одного только наименования учреждения, делающего такие перечисления, явно недостаточно.

Вследствие таких несостыковок в законе взыскание обращается на все денежные средства, находящиеся на счете должника, что приводит к нарушению прав граждан и лишает их тех минимальных выплат, которые гарантируется законом при любых обстоятельствах.

Законом на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. Судебному приставу-исполнителю также изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должник

Банки в свою очередь отказываются выполнять указания судебного пристава-исполнителя, и считают, что проверять и устанавливать запреты, это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, а не банка.

Судебная практика больше идет по пути признания того, что устанавливать и контролировать исполнение конкретных запретов — это обязанность судебного пристава-исполнителя[1].

Суд констатирует, что на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель обязан выяснять и запрашивать сведения о денежных средствах должника, на предмет наличия у них иммунитета от взыскания. Однако суд не уточняет, куда именно направлять запросы судебному приставу-исполнителю и как конкретно на практике реализовывать данный механизм.

Альтернативной правовой позицией судов является обязанность банка исполнять поручения судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Законные требования судебного пристава-исполнителя общеобязательны для всех без исключения (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Решение задачи

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель является организатором принудительного исполнения исполнительного документа и действует в рамках, представленных ему законом полномочий.

Возложение на банк в общем виде обязанности проверять поступающие денежные средства на счет должника на предмет наличия у них иммунитета от взыскания неправомерны.

Банк обязан исполнять только конкретный запрет, установленный судебным приставом-исполнителем. Например: «…запретить банку обращать взыскания на денежные средства, поступающие из отдела социального обеспечения в размере 1500 руб. ежемесячно, которые являются единовременными денежными выплатами. Данными денежные средствами должник распоряжается беспрепятственно по своему усмотрению…».

В свою очередь, в целях недопущения нарушений прав должника судебным приставам-исполнителям необходимо разъяснять должникам в постановлении возбуждении исполнительного производства обязанность должнику предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у них доходов, подпадающих под действие статьи 101 Закона об исполнительном производстве, с представлений копий соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у них права на получение таких видов доходов.

Получив данные документы от должника, судебный пристав-исполнитель обязан обращать взыскания на денежные средства с учетом имеющихся ограничений, устанавливая банку конкретные запреты на распоряжения денежными средствами на счете должника.

В случае, если должник не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и взыскание обращено на денежные средства, подпадающие под запрет, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять безотлагательные меры по возврату денежных средств должнику с депозита службы судебных приставов.

В том случае, если данные денежные средства перечислены взыскателю, то возврат денежных средств должнику возможен путем предъявления иска к взыскателю или службе судебных приставов (?). Данный вопрос требует отдельного правового анализа.

 

[1] Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 1 полугодие 2012 г (утв. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда) – Постановление N 44-г-13/2012

Источник: https://zakon.ru/discussion/2016/12/13/kto_dolzhen_proveryat_istochnik_postupleniya_denezhnyh_sredstv___bank_ili_sudebnyj_pristav

Защита прав online