Обязательство не имущественного права

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Обязательство не имущественного права

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 21. ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 308. Стороны обязательства

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 309. Общие положения

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 – 387 настоящего Кодекса.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 315. Досрочное исполнение обязательства

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 316. Место исполнения обязательства

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника – в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам – в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо – в месте его нахождения.

По вопросу о применении статьи 317 арбитражными судами см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70.

Статья 317. Валюта денежных обязательств

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования” и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

Источник: http://cikrf.ru/law/federal_law/zakon_94_51fz/razdel3.php

Обязательства с неимущественным интересом

Обязательство не имущественного права

Начать хотел бы с того, что проблема, о которой мы поговорим, очень широко обсуждалась среди цивилистов еще в XIXв. Так, Домбровский писал: «Проблема неимущественного интереса в гражданском праве считается одной из спорных тем учения об обязательствах, – вернее, даже одним из спорных институтов гражданского права вообще». Однако даже по сегодняшний день нет однозначного решения.

Морозов С.Ю. считает, что истоки проблемы берут начало в римском праве, устанавливавшем, что «только то может быть предметом обязательства, что может быть уплачено деньгами»(Дигесты Юстиниана). Однако еще в XIXв.

Пессек основательно опроверг эту позицию, доказав, что приведенный текст Дигеста не может быть понимаем в смысле общего правила, применимого ко всем обязательственным отношениям, и что требования имущественного интереса для действительности обязательств в нем не содержится.

            Превалирующим мнением о причине возникновения споров относительно существования обязательства с неимущественным интересом является то, что нет точных критериев, по которым мы могли разграничить обязательства с имущественным и неимущественным содержанием.

Однако делаются попытки такого разграничения, высказываются различные идеи, но в целом, они схожи в одном. Скажем об этом позднее.

            Во избежание ошибок в терминологии, прежде всего, необходимо четко отграничить неимущественный интерес в обязательстве от содержания обязательства. Постараемся во всем разобраться по порядку.

            обязательства

            Традиционно под содержанием правоотношений, в том числе обязательственных, понимаются взаимные права и обязанности его участников, которые принято именовать субъективными.

Если мы говорим о неимущественном содержании обязательства, то у кредитора есть неимущественное право требования к конкретному должнику. При этом имущественное и неимущественное право требования разграничиваются по тому, в плоскости каких отношений мы находимся: имущественных или неимущественных.

Имущественные отношения имеют тесную связь с товарами, обладающими меновой и потребительной стоимостью. Под товарами в широком смысле понимают продукты человеческой деятельности, которые способны к обороту (вещи, работы, услуги и др.).

Неимущественные отношения, напротив, лишены экономического содержания и не подлежат денежной оценке. Вместе с тем нередки случаи, когда в неимущественных обязательствах фигурируют вещи либо действия имущественного характера. О примерах поговорим позднее. (ну если очень надо, то ст. 791).

Поэтому, при квалификации обязательства в качестве имущественного или неимущественного следует учитывать не столько связь действий должника с имуществом, сколько направленность обязательства на конечный результат, обусловленную интересом кредитора.

            Интерес в обязательстве

            Требовать, чтобы обязательство представляло для кредитора интерес – значит, вообще говоря, требовать только одного: чтобы совершение или несовершение должником действия, к которому он обязан, не было для кредитора безразличным, чтобы исполнению обязательства кредитор придавал известное значение.

Действие, составляющее предмет обязательства, обладает имущественной ценностью в том случае, если конечным результатом его совершения должником будет поступление в имущество кредитора или другого лица какого-нибудь материального объекта; в противном случае действие это или представляет для кредитора интерес неимущественный, или не представляет вовсе никакого интереса.

            Таким образом, мы видим, что содержание и интерес обязательства, хоть тесно и связаны, но различны.

Мнения о сущности неимущественного обязательства

  1. Под обязательствами неимущественного характера И.Б. Новицкий подразумевал обязательства, содержание которых не связано с имущественной сферой + Морозов С.Ю.;

2.         По мнению Н.Д.

Егорова, обязательства с неимущественным содержанием – это такие обязательства, в рамках которых происходит перемещение нематериальных благ (например, обязательство, вытекающее из договора автора с критиком о написании последним рецензии на сочинение автора или обязательство, вытекающее из договора, по которому одна сторона обязуется предоставить свое изобретение в обмен на изобретение другой стороны);

3.         Костин П.Ю. пришел к выводу, что в некоторых случаях действия могут являться объектом неимущественного относительного правоотношения, а именно тогда, когда действие обслуживает неимущественный интерес.

Он пишет «право из обязательства не играть на фортепиано после десяти часов вечера, очевидно, является правом неимущественным, поскольку обслуживает интерес неимущественный.

Однако в данном случае сам объект такого правоотношения не будет являться имуществом»

Мнения о возможности существования обязательства с неимущественным интересом

Невозможно:авторы XIXв. Голевинский В.И.,Кавелин К., Мейер Д.И., Цитович П.П., Шершеневич Г.Ф. Авторы советского времени Гойхбарг А.Г., Агарков М.М.; Иоффе О.С. Ну и Кирсанов, Суханов Е.А.

1.В.И. Голевинский пишет, обязательство должно удовлетворять имущественный интерес. Ибо в противном случае кредитор не был бы заинтересован в исполнении обязательства, и исполнение обязательства зависело бы исключительно от произвола должника.

2.О.С. Иоффе также полагал, что существование обязательств неимущественного характера невозможно. Поскольку обязательство всегда опосредует процесс перемещения имущества или иных результатов труда, носящих имущественный характер; если отношение не является имущественным, то его нельзя квалифицировать как обязательство.

3.М.М. Агарковвысказывал мысль, что обязательство всегда должно иметь имущественный характер, т.е. быть так или иначе связанным с имущественной сферой.

А обосновывал это тем, что применение кразличного рода обещаниям неимущественного характера общих правил об обязательствах, в том числе и правил о возмещении убытков и взыскании неустойки является серьезным ограничением свободы должника и в этом случае оно не оправдано.

4. Суханов Е.А. отстаивает позицию, что обязательства оформляют процесс товарообмена, следовательно, они относятся к группе имущественных правоотношений. И в этом качестве они отличаются от гражданских правоотношений неимущественного характера, которые, соответственно, не могут приобретать форму обязательств.

Однако Суханов Е.А.

тут же отмечает, что обязательство может быть направлено на удовлетворение неимущественного интереса или иметь предметом совершение обязанным лицом действий неимущественного характера, если при этом не теряется связь с имущественным обменом (например, в виде получения за совершение таких действий денежного или иного имущественного эквивалента), чем сохраняется имущественная природа обязательства. Таковы, в частности, возмездные обязательства по предоставлению культурно-зрелищных, медицинских, ветеринарных услуг, услуг по обучению и туристическому обслуживанию.

НООООО!!!!Воообще разные концепции.

В соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.146 НК РФ оказание услуг на безвозмездной основе на территории РФ признается реализацией товаров (работ, услуг);

Что-то среднее

Немного иной подход мы можем встретить в работах современного цивилистаВ.А. Белова. Он отмечает, что закон не содержит прямого ответа на вопрос о допустимости обязательств с неимущественным интересом. Так:

1) согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, «гражданское законодательство … регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения». И В.А. Белов пишет, что возможно два варианта толкования этой нормы:

а) «другие» относится только к слову «имущественные»; – недопустимо;

б) «другие» относится к словам «имущественные и личные неимущественные» ; -допустимо.

2) Ст. 307 ГК РФ также не позволяет делать каких-либо заключений относительно допустимости обязательств неимущественного характера. И опять, та же ситуация. Слова «и т.п.» можно понимать двояко:

а) как указание на то, что содержанием обязательства могут быть любые требования, в том числе и не связанные с удовлетворением имущественного интереса их носителя;

б) как указание на то, что должник обязан совершить действия, подобные тем, которые перечислены в этой статье, т.е. действия, имеющие целью удовлетворение имущественного интереса кредитора.

3) единственная норма, прямо указывающая на возможность установления обязательств с неимущественным интересом – норма п. 1 ст. 1139 ГК РФ.

«Завещатель может в завещании возложить на наследника(ов) по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие неимущественного характера»; НО! Он считает данную норму единичной и полагает недопустимым выводить из нее общее правило о возможности существования обязательств с неимущественным содержанием как класса.

В.А. Белов предлагает рассматривать относительные правоотношения неимущественного содержания как иной вид относительных правоотношений, отличных от обязательственных.

Но Морозов С.Ю. приводитмногочисленные примеры установления обязанности совершить действия неимущественного характера ст. ст. 429, 527 – 529, 716, 765, 791, 798, 799, 1041 ГК РФ.

Особая позиция. В.А. Белов, исследуя возможность допущения ФЗ “О рынке ценных бумаг” закрепления эмиссионной ценной бумагой “совокупности имущественных и неимущественных прав”, приходит к выводу: “Можно уверенно говорить о признании ГК относительных неимущественных прав, но нельзя однозначно сказать, что именно обязательственных”.

Возможно:дореволюционные авторы: Домбровский Е., Пассек Е.В.,Винавер М.М.,Гамбаров Ю.С., Синайский В.И.; авторы советского времени: Покровский И.А., Брагинский М.И., И.Б. Новицкий,Рясенцев В.А. (ВЮЗИ)-> Толстой В.С.(ВЮЗИ);

И.Б. Новицкий, придерживаясь расширительного толкования двояких норм, указанных В.А. Беловым,допускал возможность существования обязательств с неимущественным интересом.(СССР, но смысл один);

Е.В. Пассекотмечал, что “предметом обязательства могут быть … всякие действия должника, раз они объективно возможны и не противоречат предписаниям права…”;

Как мы видим, основной спор заключается в признании-непризнании самостоятельности так называемых организационных договоров.

К.А. Кирсанов считает организационные отношения относительными, но в то же время отличными от обязательств. Причинами тому автор считает невозможность существования неимущественных обязательств, неприменимость ко всем участникам организационных отношений наименований “должник” и “кредитор”.

Е.А. Суханов признает организационный характер предварительного и учредительного договора, а также договора простого товарищества.

Так, он пишет:«Но такие предварительные обязательства, в том числе и с организационным содержанием, всегда прямо обслуживают имущественный (товарный) оборот, неотделимы от него и не имеют самостоятельного значения.

Поэтому их существование не колеблет положения об имущественном характере обязательственных отношений».

Но им противостоят с более убедительной, на мой взгляд аргументацией авторы. Так:

В.В.

Ровный пишет: “несмотря на то, что организационные отношения и в самом деле служат налаживанию имущественных отношений и обслуживают их, отсюда вовсе не следует, будто бы обслуживающая роль организационных отношений должна исключать их самостоятельное значение в предмете гражданского права: многие обслуживающие организационные отношения “отделимы” от обслуживаемых ими имущественных отношений”

В.В.

Витрянский сравнивая договор перевозки и договор организации перевозок обосновывает самостоятельность второго (организационного). “Договор перевозки конкретной партии грузов уже не является центральным для взаимоотношений сторон, а скорее выглядит как рядовые действия сторон по исполнению обязательств, вытекающих из договора об организации перевозок”. По логике Е.А.

Суханова необходимо сделать вывод о том, что договор перевозки грузов в отличие от договора об организации перевозок не имеет самостоятельного значения. Очевидно, что это не так.

Морозов С.Ю. высказывается более радикально, утверждая, что организационные договоры являются самостоятельными обязательствами с неимущественным содержанием. В противном случае придется признать определение обязательства, данное в ст. 307 ГК РФ, неверным, а заодно и опровергнуть хрестоматийную формулу “всякий договор является обязательством, но не всякое обязательство является договором”.

Мое скромное мнение на сей счет, сформированное на основе анализа литературы авторов, названных выше, и в целом знаний гражданского права таково.

Обязателсьтва с неимущественным интересом могут быть в силу отсутствия противоречая законодательству и будуь оформляться, в том числе, непоименованными договорами.

И отвечая на собственный вопрос, соглашение между членами семьи о распределении обязательств по содержанию кролика, живущего с ними, должно иметь судебную защиту и к нему будут применяться общие положения об обязательствах.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/43967

Защита прав online