На ком будет числиться авария в данном случае?

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

На ком будет числиться авария в данном случае?

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

Кому нужны такие правила

На ком будет числиться авария в данном случае?

О том, что наши действующие Правила дорожного движения далеки от совершенства, писалось уже не раз.

Сегодня вновь вернемся к этой теме, так как проблемы безопасности движения были и остаются очень острыми.

К большому сожалению, ДТП происходят по разным причинам, а его величество случай не делит обстоятельства по принципу “важности”. Но ПДД с чьей-то легкой руки оказались разделены на “важные” и “не очень”.

Если попросить сотрудника ГАИ остановить на дороге несколько водителей и проэкзаменовать их на компьютере по Правилам дорожного движения, то, я уверен, подавляющее большинство даже через месяц после получения водительского удостоверения сдать экзамен не сможет.

И дело здесь не в плохой подготовке водителей, а в законах человеческого мозга, который избавляется от ненужной и лишней информации. Оговорюсь: я не хочу, чтобы меня поняли неправильно, и поэтому сразу скажу, что Правила дорожного движения – важный и нужный дорожный закон. Но так складывается в жизни, что большинство водителей пользуется исключительно общими постулатами ПДД.

Сегодня книжка Правил дорожного движения неимоверно раздута всяческими совершенно ненужными статьями, отнесенными кем-то и по непонятной причине к Правилам. Условно все статьи ПДД можно разделить по следующим категориям: 1. Статьи, которые нужны для безопасного движения по дорогам, – обгон, маневрирование, проезд перекрестков, светофоров, знаки. 2.

Статьи, которые по своей сути и назначению должны влиять на безопасность, но не влияют, так как изложены в какой-то общеотвлеченной форме, поэтому проконтролировать их выполнение невозможно. 3. Статьи, которые задуманы для улучшения безопасности, но не работают, так как контролю за их выполнением мешают устоявшиеся стереотипы отношений. 4.

“Вредные” статьи, которые дают возможность наказать водителя “ни за что” и только ухудшают безопасность и пропускную способность дорог. 5. “Философские” и “технические” статьи. Они вообще никому не нужны, не имеют никакого отношения к ПДД и полностью игнорируются как водителями, так и инспекторами ГАИ. О первой группе сегодня говорить не будем.

Все прекрасно понимают, насколько она важна и нужна для обеспечения безопасности дорожного движения. Поговорим об остальных.

Например, о пункте 87 ПДД, отнесенном мной ко второй группе, в котором сказано, что при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. За многие годы моего движения по дорогам никто и никогда мне вразумительно не смог объяснить, как конкретно в соответствии с этим пунктом во время движения нужно учитывать особенности и состояние транспортного средства? Чем отличается движение по дороге на “запорожце” от движения на “мерседесе” с точки зрения ПДД? Никаких конкретных указаний этот пункт не дает. Под него можно “подогнать” большую частью всех дорожно-транспортных происшествий, так и не объяснив водителю, в чем он в самом деле виноват. Все просто и не надо думать: наехал в темное время суток водитель автомашины на движущийся впереди велосипед, трактор или телегу – значит, не учел видимость; слетел в кювет на повороте – не учел дорожные условия и т.д. Никакой конкретики! Без ДТП невозможно обвинить водителя в том, что он не учитывал метеоусловия или не так учитывал видимость. Грамотный водитель всегда задаст вопрос: а как ее надо учитывать? По этому пункту водителя делают виновным только при ДТП! Еще пример – пункт 61, гласящий: “Перестраиваться на соседнюю полосу движения на дороге с двумя и более полосами движения в одном направлении, обозначенными горизонтальной дорожной разметкой, когда эти полосы равномерно заняты движущимися транспортными средствами, разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия”. Кажущееся на первый взгляд хорошим требование, призванное не допустить частые перестроения, особенно в час пик, как говорят, загублено на корню. Водителя, который перестроится на глазах у инспектора 10 раз, наказать просто нельзя. Какой инспектор возьмет на себя ответственность оценить термин “равномерно заняты”? Это сколько машин – 2, 5 или 100? В полосе или на дороге? В час или на 10 метрах дороги? На каком расстоянии они должны быть друг от друга? К большому сожалению, таких положений в ПДД очень много: “трамвайный путь по возможности должен быть освобожден” (п.64.3), “двигаться как можно ближе к центру перекрестка” (п.65.1), “двигаться ближе к правому краю проезжей части” (п.65.2), “при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц” (п.73). Кто и как оценит все эти “необходимости”, “возможности”, “как можно ближе” и другие “очень точные” термины? Лично мне кажется, что крайним всегда остается водитель, который обязан все это выполнять. Вот только как? Характерный пример статей третьей группы – это объезд стоящей в первой полосе автомашины. К великому сожалению, уже стало нормой при подобном объезде и перестроении не пропускать автомашину, движущуюся по второй полосе, а, отжимая ее влево, двигаться параллельно с ней. Вы даже можете увидеть, как такие водители моргают вам фарами и сигналят, чтобы им уступили дорогу. Не раз и не два я видел, как в таком потоке движется автомашина ГАИ, сотрудники которой никак не реагируют на подобное нарушение. Наказать всех таких “нарушителей”, которые едут потоком, просто невозможно.  Так, очень часто вижу, как всадники на лошадях едут по тротуару. А ведь такое Правилами запрещено! По праздникам на лошадях по тротуару катают детей, и никто не задумывается о юридических последствиях в случае какого-либо инцидента и травмы ребенка. Попробуйте на автомашине проехать по тротуару – не хватит денег рассчитаться. А лошади можно, хотя и вы, и всадник – водители, ПДД действуют на обоих одинаково, только одних наказывают, а других нет, даже если нарушение происходит на глазах у инспекторов ДПС.  Странная избирательность!

За городом очень часто видел детей примерно 7-10 лет, которые при помощи хворостины гнали коров или коз на пастбище по асфальтовой дороге. А ведь они тоже водители и по ПДД им должно быть не менее 14 лет. Кроме того, перегонять животных вне населенных пунктов по дорогам с усовершенствованным покрытием запрещено. В данном случае, пока не случится ДТП, никакой инспектор не будет заниматься подобным нарушением. Работы много, а результат может быть даже отрицательный – скажут инспектору, что “ребенок помогает взрослым, а ты к нему придираешься со своими правилами”. Ни для кого не секрет, что соседские взаимоотношения в деревнях имеют очень большое “общественное” значение.
Пример статей четвертой группы – Минск, улица П.Бровки напротив БГУИРа.

В ПДД сказано: “Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются: …138.3. на левой обочине дороги с односторонним движением, а при ее отсутствии или невозможности остановиться на ней – у левого края проезжей части дороги при наличии там тротуара, непосредственно прилегающего к проезжей части дороги…

” Все просто: при одностороннем движении стоять на левой стороне проезжей части можно, только если слева непосредственно к проезжей части примыкает тротуар. Это означает, что на одной и той же улице при одной и той же проезжей части нарушение водителя будет зависеть только от того, есть слева зеленая зона или сразу тротуар.

Понятно, что хотели сохранить траву, чтобы водители ее не топтали. Но ведь стоят, причем сотни автомашин, и никто никаких мер воздействия не принимает. Если сотни “нарушителей” сразу в одном месте, то, может, не такое уж оно и правильное, это требование ПДД? Еще пример: согласно пункту 81 движение по трамвайным путям попутного направления разрешено только вне перекрестков.

Вроде бы нормальное положение Правил, предназначенное для разгрузки транспортного потока, но это только на первый взгляд. Согласно действующим ПДД пересечение дороги в одном уровне с любым выездом со двора является перекрестком, поэтому ехать по трамвайным путям на той же улице Я.Коласа и Логойском тракте нельзя.

Выезды из дворов домов, стоящих вдоль дороги, образуют перекрестки через каждые 25-30 метров. Интересная ситуация: если домов вдоль улицы нет, то водитель не нарушает, а если есть, то нарушает. Нарушение не зависит от водителя! Бери, инспектор, любого водителя, проехавшего по путям, и наказывай. Теперь характерные примеры статей, отнесенных мной к пятой группе.

Все прекрасно знают, что нельзя проезжать перекресток на красный сигнал светофора, что помеха справа имеет преимущество и т.д.

Но скажите мне, сколько водителей, а также сотрудников ГАИ всех рангов сможет, не заглядывая в ПДД, ответить на вопрос: “На каком уклоне (в процентах) должен удерживаться легковой автомобиль и автобус в снаряженном состоянии?” Смешно? Не очень, так как на вопросы такого типа приходится отвечать при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

Встает риторический вопрос: кому это нужно знать? Водителю не нужно, так как к реальным правилам передвижения по дорогам это не относится. Сотрудникам дорожно-патрульной службы ГАИ это тоже не требуется, поскольку для измерения этих процентов на дороге требуются специальные приборы.

И даже если замерить такой уклон на одном из участков дороги, то какую практическую значимость для инспектора будут иметь эти данные? А возьмите гужевые повозки.

Согласно ПДД в темное время суток на них должен быть включен фонарь белого цвета впереди, красного – сзади, должны быть в наличии предусмотренные конструкцией исправное стояночное тормозное устройство и противооткатные упоры.

Кто-нибудь когда-нибудь видел телегу с фарами и ручным тормозом?! Ведь чтобы выполнить этот пункт, на телегу как минимум необходимо установить аккумулятор, фары и панель приборов для их включения. А как должно выглядеть на телеге стояночное тормозное устройство – “ручник”, не знает никто.

В сельской местности довольно много происшествий случается именно из-за наезда автомашин на неосвещенные гужевые повозки, движущиеся в попутном направлении.

Много ли водителей гужевых транспортных средств наказано по этому пункту до того, как произойдет ДТП? В соответствии с одним из пунктов ПДД самоходные косилки должны быть оборудованы маячками оранжевого цвета и двигаться по проезжей части только с включенными маячками.

Видели ли вы такое хоть раз? Представьте, как будет выглядеть в глазах окружающих сотрудник ГАИ, предъявляющий претензии лицу, управляющему такой косилкой: почему он едет без оранжевой “мигалки”? Введение терминов “Безопасность дорожного движения”, “Дорожное движение” и подобных водителям практически ничего не дало.

Водители нарушить их не могут по своей сути, а для ответственных организаций эти термины не имеют конкретики и могут трактоваться как угодно. Посмотрите сами: “2.4. безопасность дорожного движения – состояние дорожного движения, обеспечивающее минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия”. Кто может объяснить, что подразумевается под состоянием, что является минимумом, какие меры для этого должны быть приняты и, наконец, кто обязан их принимать, ведь в систему дорожного транспорта входят не только пешеход, водитель и инспектор ГАИ, как думают многие. Безопасность также зависит от таких структур, как энергетика, связь, правоохрана, придорожный сервис, подготовка водительских кадров, система грузоперевозок, здравоохранение и др. Есть резон убрать все подобные термины, оставив в ПДД только самое необходимое для водителей. Кроме того, в Правилах имеются ссылки на 11 законодательных актов, начиная от технических норм на световозвращатели, которыми должен быть обозначен пешеход в темное время суток, и заканчивая медицинским списком лиц, которым необязательно пристегиваться ремнями безопасности, – понять его без медицинского образования просто невозможно. Считается, что изменения Правил дорожного движения улучшают безопасность дорожного движения, но я уверен, что безопасность на дорогах была бы гораздо выше, если бы ей не то что помогали улучшаться, а хотя бы не мешали…

Александр КОНОПЛИЦКИЙ.

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/166682/

Защита прав online