Можно ли возбудить уголовное дело по поводу угроз в связи с кредитом, которого нет?

Когда банк может привлечь заемщика к уголовной ответственности

Можно ли возбудить уголовное дело по поводу угроз в связи с кредитом, которого нет?

Кредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) является одним из драйверов банковского рынка, поэтому финучреждения заинтересованы в работе с этим сегментом.

Однако сегодня на рынке сформировалась культура мошенничества, которая является одной из причин, сдерживающих кредитование, в частности бизнеса. Такие заемщики все чаще пытаются добиваться неуплаты по кредитам и часто злоупотребляют этим.

Однако существует ряд оснований, по которым таких неплательщиков можно привлечь к уголовной ответственности, это предусмотрено статьями Уголовного кодекса Украины.

Когда банк может привлекать к ответственности?

Банк может привлечь заемщика к ответственности в случае подделки документов, штампов и бланков, а также их сбыта (ст.358 УК), за незаконные действия в отношении залогового имущества, или такого, на которое наложен арест, которое описано или подлежит конфискации (ст. 388 УК), а также за мошенничество (ст. 190 УК) и невыполнение судебного решения (ст. 382 УК).

При установлении службой безопасности банка вышеописанных случаев дело по инициативе такого финучреждения переходит в компетенцию Национальной полиции Украины, которая проводит расследование и может привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности. Если у физических лиц и предпринимателей ответственность несет сам заемщик, то в случае с юридическими лицами она возникает в первую очередь у должностных лиц с правом подписи. Но в деле могут фигурировать и иные сотрудники предприятия.

Кратко и по делу в Telegram

При невыполнении судебного решения уголовное дело может быть возбуждено органами Нацполиции только после того, как государственный или частный исполнитель установит факт невыполнения судебного решения и направит соответствующее представление о возбуждении уголовного дела в полицию.

На этом этапе урегулировать кредитные отношения с банком становится невозможно.

Чтобы не оказаться в сложной ситуации, необходимо ответственно и внимательно относиться к документам, предоставляемым в банк, и своевременно обращаться к кредитору для возможности урегулировать возникшую ситуацию.

Мошенничество

В целом в Украине этот вид злоупотребления является достаточно распространенным не только среди клиентов — физических лиц, но и представителей малого и среднего бизнеса. Спектр действий, которые могут быть признаны мошенничеством, является довольно широким.

В частности, сюда относится предоставление банку ложных данных о балансе предприятия, о финансовых показателях бизнеса, а также неверные данные о заработной плате и махинации с залоговым имуществом.

Примером может служить ситуация, когда заемщик завладел чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием и передал его в залог.

Недостоверность информации, полученной от заемщика, на первом этапе устанавливается внутренними службами банка.

Обычно проверку документов и предварительное расследование, до обращения банка в правоохранительные органы, проводят департаменты безопасности и управления рисками, подразделение по работе с проблемной задолженностью, а также по верификации кредитных решений. В случае судебного разбирательства проводится дополнительная проверка документов органами досудебного расследования.

В зависимости от “тяжести” дела (объёма нанесенного ущерба) такие действия могут повлечь штраф до 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы на срок до 2-х лет или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Однако если мошенничество было совершено в крупных размерах — ущерб составляет больше 6 тыс. необлагаемых минимумов граждан, на сегодня это свыше 102 тыс. грн, или путем незаконных операций с использованием компьютерной техники, то речь может идти о лишении свободы на срок до восьми лет.

При особо крупных размерах — ущерб более 18 тыс. необлагаемых минимумов граждан, что превышает 306 тыс. грн, — или при мошенничестве, совершенном организованной группой из нескольких человек, наказание предусматривает лишение свободы на срок от 5-ти до 12-ти лет с конфискацией имущества.

Подделка документов

Важно понимать, что любая подделка документов имеет правовые последствия. В зависимости от размера нанесенного ущерба такие действия могут повлечь штраф до 70-ти необлагаемых минимумов доходов или арест на срок до 6-ти месяцев, в особо тяжелых случаях суд может вынести решение об ограничении свободы на срок до 3-х лет.

При повторной подделке документов или, если такие действия совершаются сразу несколькими людьми, что квалифицируется как сговор, наказание будет более жестким.

Максимальный срок лишения или ограничения свободы может быть установлен на пять лет. Иногда установление факта подделки документа происходит только на стадии взыскания задолженности с заемщика/залогодателя.

В этом случае также возбуждается уголовное дело.

Незаконные действия с имуществом

Незаконными действиями в отношении залогового, арестованного или описанного имущества являются его растрата, отчуждение без согласия кредитора, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение или другие незаконне действия с имуществом.

Также сюда включают нарушение ограничения (обременения) права пользования таким имуществом. Например, это передача имущества в аренду, лизинг, продажа, подпал, пересечение на залоговом транспорте границы страны, перемещение имущества и т. д.

Такие правонарушения наказываются штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до 2-х лет, ограничением свободы насрок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Также может применяться конфискация имущества.

Невыполнение решения суда

Если в процессе взыскания с заемщика средства не были возвращены банку, то такой должник или должностные лица юридического лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Примером невыполнения решения суда является уклонение от передачи залогового имущества банку.

Например, предприятие продает актив, который обязано вернуть банку, третьим лицам, чаще всего связанным с ним.

Если речь идет о частном предпринимателе или физическом лице, то невыполнением решения суда станет отчуждение имущества родственникам или другим лицам для уклонения возврата долга за счет этого имущества. Сюда же относится увольнение физического лица с официального места работы и получение зарплаты в “конвертах”, чтобы уклониться от списания денег с зарплаты в счет долга.

Последствиями невыполнения решения суда может стать возбуждение уголовного дела, частые принудительные приводы с помощью оперативных групп должника в органы полиции для дачи показаний, пояснений, предоставление тех или иных запрашиваемых следователем документов, проведение очных ставок и т. д.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела исполнительная служба всячески способствует выполнению решения суда в принудительном порядке: путем объявления должника в розыск, наложением ареста на все его имущество и путем запрета выезда за границу.

Как не стать фигурантом уголовного дела

Принимая решение о подлоге документов, мошенничестве или уклонении от исполнения решения суда, важно помнить, что в любом случае рано или поздно такие действия заемщика будут разоблачены, и он понесет в обязательном порядке уголовную ответственность.

По этой причине необходимо крайне внимательно относиться к предоставляемым документам и не допускать до принудительного исполнения решения суда.

А если это произошло, то обратиться к взыскателю с предложением об урегулировании ситуации путем заключения мирового соглашения, в том числе и на стадии привлечения исполнительной службы (частного исполнителя).

Но если банк уже инициировал возбуждение уголовного дела, то репутацию и кредитную историю такого заемщика уже не спасти.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/kogda-bank-mozhet-privlech-zaemschika-k-ugolovnoj-otvetstvennost-344493/

«Кто может, простите. Ваш Алексей!»: должник «Спурта» свел счеты с жизнью, устав обивать порог АСВ

Можно ли возбудить уголовное дело по поводу угроз в связи с кредитом, которого нет?

57-летний инвалид просил одного — забрать у него в счет долга пятикомнатную квартиру. В смерти вдова винит конкурсного управляющего

Уголовное дело о доведении до самоубийства пытаются возбудить в отношении представителя конкурсного управляющего АКБ «Спурт» Василия Столбова родственники бывшего предпринимателя Алексея Мериды.

Он свел счеты с жизнью в мае 2018 года, получив требование о возврате 8,96 млн рублей долга. Четыре месяца до этого пытался попасть на прием к управляющему и добиться согласия банка на реализацию залога — 200-метровой квартиры.

В неоднозначной, но поучительной истории разбирался «БИЗНЕС Online».

Действия конкурсного управляющего АКБ «Спурт» привели к самоубийству одного из клиентов банка. По крайней мере, так считают родственники 57-летнего Алексея Мерида, который умер в мае 2018 года Фото предоставлено Людмилой Никольской

Алексей Мерида начал заниматься бизнесом с конца 80-х годов. Всем понемногу: и грузоперевозками, и поставкой автомашин, и производством, и торговлей, и недвижимостью. Согласно базе данных «Контур.Фокус», он значится учредителем ООО «Мир», которое занимается оптовой торговлей.

По итогам 2017 года на ее балансе — 17,8 млн рублей, выручка составила 106,9 млн рублей, а пусть и скромная, но прибыль — 515 тыс. рублей. Фирма появилась в 2012 году, сменив ЗАО «Мир», основанное еще в 1997 году.

Кроме этого, за годы Мерида нажил и некую коммерческую недвижимость, которая приносила пассивный доход с аренды.

Без особых потрясений пережил кризис 1998 года и кризис 2008 года, хотя активно кредитовал и перекредитовывал свой бизнес в банках, имея хорошую кредитную историю. В качестве залога выступали квартиры, в частности пятикомнатная квартира площадью 200 кв. м в доме на ул.

 Патриса Лумумбы, 58, собственником которой была его официальная жена Елена Мерида, проживающая там с двумя взрослыми дочерьми и их детьми.

Сам Мерида жил вместе со своей гражданской женой Людмилой Никольской и их сыном в другой заложенной квартире — на улице Гвардейской, 56. Примечательно, что обе женщины неплохо общались друг с другом и даже выступали созаемщицами по кредитам мужчины.

Таковы были требования банков, связанные в том числе и с тем, что с 2005 года Мерида имел инвалидность II группы по так называемым общим заболеваниям.

Алексей Мерида активно кредитовал и перекредитовывал свой бизнес в различных банках, имел хорошую кредитную историю Александр Таран/ИТАР-ТАСС/Интерпресс

Жизнь начала рушиться в 2012 году, когда, по словам Никольской, руководство банка «Казанский» неожиданно потребовало у Мериды закрыть кредиты, так как банк готовился к продаже новым акционерам и слиянию с банком «Рост».

«В результате банк вынудил Алексея продать недвижимость (более 4 тысяч квадратных метров), которую откупили приближенные к банку люди и сотрудники банка по заниженным ценам», — рассказала «БИЗНЕС Online» Никольская.

По ее словам, это было сделано вроде как с благими намерениями — быстрее перепродать недвижимость мелкими частями, заработать на разнице самим и закрыть кредит Мериды в банке. Сумму кредита и вырученные средства женщина не называет — говорит, что не помнит.

«Но в результате недвижимости нет, есть долг перед банком „Рост“, нет дохода, который Алексей получал от сдачи недвижимости в аренду. А с учетом развивающего кризиса снизились доходы, а где-то свернулись проекты и по другим направлениям», — рассказала наша собеседница.

В итоге, распродав недвижимость, бизнесмен начал погружаться в долги. Начиная с 2012 года он ежегодно брал в банке «Спурт» кредиты на суммы от 1 до 2,5 млн рублей, закрывая одним кредитом другой.

Был и долг на 5 млн рублей в «Тимер Банке», который в 2015 году Мерида смог перекредитовать в «Спурте» за счет кредита на 6,5 млн рублей, выданного на 6 лет. Причем условия были весьма льготные: первоначально заемщик должен был гасить лишь проценты, а само тело кредита — только в конце срока.

Зачастую такой график банки используют, маскируя проблемную задолженность. Часто такие должники в реальности не платят и проценты — они покрываются за счет увеличения тела долга в процессе реструктуризаций.

По всей видимости, способствовала и протекция гражданской жены, которая работала советником предправления «Спурта» Евгении Даутовой. Впрочем, сама Никольская это не комментирует. Наоборот, по ее словам, банк требовал гарантий — и она, и официальная жена Елена Мерида выступали созаемщиками по кредитам.

С апреля 2017 года начались проблемы у самого банка «Спурт» — в него пришла временная администрация АСВ, уже никому из банка не было дела до проблем заемщика «БИЗНЕС Online»

В январе 2017 года, по словам Никольской, Алексей понял, что самостоятельно не сможет выпутаться из данной ситуации, и решил продать 200-метровую квартиру.

«Я вместе с дочерьми была вынуждена выставить на продажу заложенную в банке „Спурт“ квартиру, рыночная стоимость которой составляет более 13 миллионов рублей.

Денежных средств при продаже данной квартиры с лихвой должно было хватить на погашение всех долгов перед банком», — рассказала «БИЗНЕС Online» Елена Мерида. Она вместе с детьми выписалась из квартиры и перебралась жить за город в утепленный садовый дом.

По адресу ул. Патриса Лумумбы, 58 расположен кирпичный 9-этажный 11-подъездный дом, который был построен по типовому проекту (серия 85) и сдан в 2001 году. Имеет охраняемый двор, при въезде шлагбаум, видеонаблюдение в подъездах. У дома зеленая зона, детская площадка.

На Avito за трехкомнатную квартиру площадью 128,5 кв. м. просят 9,35 млн рублей, за четырехкомнатную площадью 177 кв. м — 9,99 млн рублей, а за трехкомнатную в 101 кв. м — 8,59 млн рублей.

Таким образом, можно предположить, что рыночная цена пятикомнатной 200-метровой квартиры сейчас будет находится в пределах 11–12 млн рублей.

Но найти покупателя не удалось. «В тот момент в городе Казани ликвидировались многие банки, сказалась низкая покупательная способность и боязнь оспаривания сделок с недвижимостью. Многие покупатели, просто узнавая, что квартира заложена, отказывались заключать сделку», — пояснила Елена Мерида.

В результате с февраля 2017 года пошла просрочка по кредитам и стали начисляться штрафные санкции, а с апреля 2017-го начались проблемы у самого банка «Спурт» — в него пришла временная администрация АСВ, уже никому из банка не было дела до проблем заемщика.

«После прихода конкурсного управляющего в Спурт Банк Алексей несколько раз пробовал попасть к нему на прием, но безрезультатно», — рассказала жена бизнесмена. Однако в течение 9 месяцев с момента первой просрочки никаких требований от банка не поступало.

Но это было лишь затишье перед бурей.

В январе-феврале 2018 года Алексею Мериде пришло два письма за подписью представителя конкурсного управляющего АКБ «Спурт» Василия Столбова с требованием досрочно погасить всю задолженность по двум последним кредитам в размере 8,964 млн рублей. При этом общая задолженность Мериды, включая штрафы и пени, составила 11 млн рублей.

Мерида не оставлял попыток встретиться с представителем конкурсного управляющего Василием Столбовым, а 28 февраля письменно обратился к нему «БИЗНЕС Online»

На этом фоне, по словам близких, здоровье и душевное состояние бизнесмена сильно ухудшилось. «Он согнулся, как будто гигантский вес лег на его плечи, посерел, осунулся», — рассказала Никольская.

Мерида не оставлял попыток встретиться с представителем конкурсного управляющего Столбовым, а 28 февраля письменно обратился к нему.

Наблюдая, как растут пени, должник мечтал только об одном — чтобы в счет удовлетворения требований банк просто забрал заложенную квартиру, «что повлечет снижение временных и материальных издержек, а также затрат, необходимых на оценку имущества и организацию торгов, затрат на службу судебных приставов и прочие судебные издержки». В ответ банк прислал бизнесмену справку о состоянии его задолженности и рассказом о том, каким образом он может погасить долг… деньгами. О предложении Мериды в нем не было ни слова.

Еще почти два месяца бизнесмен пытался добиться личного приема у Столбова, писал письма, но в результате 20 апреля 2018 года получил лишь формальный ответ: «Возможность передачи квартиры в рамках досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам в настоящее время не представляется возможным».

«Сухой ответ банка без объяснения причин и без предложения вариантов окончательно сломал Алексея. 10 мая 2018 года произошла для нас огромная трагедия — мы потеряли родного и близкого человека.

Алексей Николаевич на фоне эмоциональных и моральных переживаний, не выдержав бездушного, формального отношения, добровольно ушел из жизни», — рассказала Никольская.

В петле его нашел сын, при этом бизнесмен оставил краткую предсмертную записку со словами «Все! Устал! Больше не могу! Кто может, простите. Ваш Алексей!».

Сказать, что такой выбор ничто не предвещало, нельзя. По словам Никольской, из-за долгов он «очень переживал и даже говорил, что ему жить не хочется». К сожалению, те его слова всерьез домочадцы не воспринимали.

Семья попыталась возбудить уголовное дело по факту доведения до самоубийства, но 26 мая получила отказ от следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по РТ «БИЗНЕС Online»

В смерти кормильца семья винит представителей АСВ. Родные Алексея Мериды попытались возбудить уголовное дело по факту доведения до самоубийства, но 26 мая получили отказ от следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по РТ.

«Смерть не является следствием противоправных действий каких-либо лиц, так как Мерида посторонних домой не приводил, каких-либо шумов и криков слышно не было, врагов и денежных долгов у него не было, при жизни жалоб на кого-либо он не высказывал.

При проверке каких-либо признаков, указывающих на доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, получено не было», — говорится в документе.

Адвокат Галина Куликова и супруга умершего подали жалобу на имя начальника следственного отдела. Защитник отметила, что пункт «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ предусматривает ответственность за доведение до самоубийства лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного.

«Исходя из диспозиции статьи 110 УК РФ Мерида находился в финансовой зависимости от решений представителя конкурсного управляющего Столбова, от которого зависело дальнейшее поведение сторон по кредитному договору, на предмет того, почему им не исполнялось гражданское законодательство.

Не дана оценка тому обстоятельству, что из-за бездействия конкурсного управляющего неимоверно быстро возрастала задолженность по процентам кредитной массы и по штрафным процентам», — говорится в жалобе адвоката.

По мнению Куликовой, банк вполне мог взять имущество должника на баланс без проведения торгов, просто это решение надо проводить через собрание кредиторов. «Видимо, представители конкурсного управляющего не захотели заморачиваться этим», — считает адвокат. В удовлетворении жалобы было отказано, и сейчас вдова готовит жалобу в прокуратуру Советского района.

Елена Мерида и Людмила Никольская не оставляют попыток договориться с банком Белоусов Виталий/ITAR-TASS

Тем временем Елена Мерида и Людмила Никольская, которые живут на скромную пенсию и продолжают оставаться созаемщиками по многомиллионным кредитам покойного, не оставляют попыток договориться с банком. 29 мая они встретились с юристами АСВ и обсудили возможность отступного.

«Мы не получили положительного решения ввиду того, что в банке не было подобных прецедентов, нам обещали рассмотреть возможность приостановления начисления процентов, неустоек и штрафов и отмене ранее начисленных санкций.

Но после письменного обращения в АСВ мы получили ответ о невозможности отмены санкций», — рассказала Никольская.

Также, по ее словам, женщины обращались с просьбой подписать соглашение о внесудебной реализации данной квартиры, чтобы было больше шансов на скорейшую ее реализацию, так как покупатели будут видеть прямую возможность согласования сделки со стороны залогодержателя и кредитора. «Но и на это мы также не получили положительного ответа», — констатирует Никольская.

«Неужели за стопками бумаг и столбиками цифр люди разучились видеть и понимать людей? Ведь есть взаимовыгодное предложение, когда банку будут погашены основные долги и часть процентов и пени и когда жена, дети и внуки не лишатся всего и не повесят миллионный груз еще и на своих детей», — взывают обе пенсионерки.

Руководство АСВ и представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» Василий Столбов пока не ответили на запрос «БИЗНЕС Online» «БИЗНЕС Online»

Руководство АСВ и представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» Столбов пока не ответили на запрос «БИЗНЕС Online». Однако бывший банкир, согласившийся на условиях анонимности прокомментировать ситуацию «БИЗНЕС Online», считает, что АСВ действовало строго по закону.

«Согласно банковскому законодательству, если кредит выходит на просрочку, то залогодержатель должен сначала перевести залог на свой баланс.

Это делается исключительно через суд, досудебный порядок законом не предусмотрен, после чего банк может выставить это имущество на торги», — рассказал эксперт, не исключив, что квартиру продадут и за меньшую цену, чем ее оценили. Тогда остаток долга будет предъявлен заемщику.

По его словам, конкурсный управляющий «Спурта» не имел права вывести квартиру из-под обременения, так как это уменьшило бы размер конкурсной массы. «То, что Мерида обещал заплатить долг за счет продажи заложенной квартиры, ничего не значит. Он мог заплатить, а мог с деньгами скрыться. Или мог повеситься на следующий день — и банк остался бы ни с чем», — отметил эксперт.

Впрочем, по словам экс-банкира, бывали случаи, когда председатели правления действующих банков в порядке исключения шли навстречу просьбам своих клиентов о замене или выводе залога.

Но как раз такие сделки сейчас и оспариваются.

«Вы же сами неоднократно писали, как Роберт Мусин в декабре 2016 года выводил из-под залогов компании, которые поручались своими активами по невозвратным кредитам», — напомнил он.

Тем временем в Советском районном суде Казани начались слушания по иску АКБ «Спурт» о наложении взыскания на ту самую квартиру, которую покойный предлагал во внесудебном порядке продать или переуступить в счет долга.

Однако, по оценке Никольской, с февраля 2018 года сумма задолженности увеличится минимум еще на 1 млн рублей — за счет процентов, штрафов, пени, расходы на экспертизу и других судебных издержек.

В минувший вторник суд назначил экспертизу рыночной стоимости квартиры..

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/405292

Можно ли привлекать поручителей к уголовной ответственности за мошенничество?

Можно ли возбудить уголовное дело по поводу угроз в связи с кредитом, которого нет?

Поднятая Ольгой Плешановой тема сколь важна, столь и интересна. К тому же она находится в том самом пространстве «между молотом и наковальней», в котором вообще оказалось в последние годы уголовное право в экономической сфере.

С одной стороны, бизнес-элиты вместе с определенной частью политического истеблишмента («либеральное крыло») наносят по УК, УПК и т. д.

удар за ударом, каждый из которых вызывает серьезные опасения за здоровье российской правовой системы (осталось разве что полностью отменить УК или во всеуслышание объявить, что он вообще не действует в отношении предпринимателей).

С другой стороны, правоохранительные органы, поддерживаемые другой частью политического истеблишмента («охранительное крыло»), проявляют чудеса изворотливости и нередко принимают правоприменительные решения, вызывающие не меньшие опасения за здоровье все той же российской правовой системы (не говоря уже о сомнительной мотивации, нередко основанной на элементарной коррупции).

Поэтому попробуем все-таки разобраться, можно ли привлечь предпринимателя к уголовной ответственности за мошенничество в случае невозврата банку кредита? А затем выясним, подлежит ли такой ответственности также и поручитель? При этом наши размышления имеют сугубо абстрактно-теоретический характер, поскольку материалы конкретных дел нам неизвестны.

Ответ на первый вопрос достаточно прост. Если заемщик никого не обманывал, искренне собирался использовать кредит по целевому назначению и т. д., но что-то у него не получилось (кризис, контрагент подвел, ошибся в расчетах, переоценил свою бизнес-схему и т. д.), то ответственность может быть только гражданско-правовой.

Если же заемщик с самого начала не собирался ничего производить, строить, вкладывать и т. д., а просто хотел получить у банка хорошую сумму, а затем использовать ее на те цели, на которые банк денег никогда бы не дал, то здесь имеет место классичекский пример обмана, то есть мошенничество (ст. 159 УК).

Банк оказывается обманут, поскольку он поверил предпринимателю, выдал ему кредит, скажем, на приобретение товара, а заемщик на самом деле собирался «всего лишь» обеспечить себе, допустим, безбедную старость где-нибудь в уютном месте, а идея товара была всего лишь откровенной «липой».

На такие действия нельзя реагировать только гражданско-правовыми методами – они опасны для экономики, системы кредитования, устойчивости банковской системы и т. д., то есть «общественно опасны», а значит – преступны. Это аксиома.

Далее наступает самое сложное. Выяснить реальные намерения заемщика (собирался, не собирался; обманывал, не обманывал…). Это уже проблема доказательственного права со всеми его принципами, включая правила об оценке доказательств и т. д.

Мне известен, например, случай, когда бизнесмен, занявший у контрагента деньги на покупку партии орехов в рамках совместного бизнеса, на следующий же день купил на них дом для своей дочери, оформив, естественно, дом на ее имя. Деньги он отдавать категорически отказался и плел какую-то ахинею про загадочный пожар, в котором сгорели якобы купленные орехи.

Все доказательства были налицо (отсутствие орехов и пожара, внезапное появление дома, совпадения по датам и т. д.). Впрочем, в данной ситуации правоохранительные органы заявили, что имеет место «гражданско-правовой спор». Позиция сомнительная, но для мошенника благостная.

Взыскать с него ничего нельзя (все «записано» на дочь), а признать недействительной сделку купли-продажи дома нет никаких юридических оснований. Если отойти от этого примера, то доказательством могут быть, скажем, фиктивные или подложные документы, представленные в банк, ложные сведения, сообщенные при заключении договора и т. п.

Причем надо подчеркнуть, что никакого автоматизма здесь быть не может. Человек может искренне хотеть получить кредит для реализации бизнес-проекта, собираться честно его отдать и, боясь отказа со стороны банка, что-то утаить или, наоборот, приукрасить. Это само по себе еще далеко не мошенничество. Но это может стать одним из доказательств мошенничества.

Теперь о поручителях. Мошенничество – это преступление не со специальным, а с общим субъектом. Иначе говоря, статус лица (акционер, предприниматель и т. д.) иногда имеет определенное доказательственное значение, позволяя установить, где он находился, что делал, как был связан с компаний и т. д.

, но никогда не имеет уголовно-правового значения с точки зрения возможности или невозможности наступления уголовной ответственности. Человек может числиться хоть уборщицей или не числиться никем (что типично в условиях легендарных «фирм-однодневок», зарегистрированных на кого попало…).

Важно, кто замышлял обман кредитора при заключении сделки и кто «прибрал к рукам» деньги. Если поручитель вовлечен в преступную схему, имеет свою долю и т. д., то он один из соучастников или даже соисполнителей (а, может быть, даже основной исполнитель). Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Если он ни о чем не догадывался, его «использовали», то он может иметь отношение к уголовному делу разве что в качестве потерпевшего. Здесь опять-таки надо выяснять, искать доказательства.

Скажем, если поручитель представляет все те же фиктивные документы и пускается во «все тяжкие», чтобы поручиться за некоего мистера Х, который оказывается мошенником (исчезает с деньгами), то возникает вопрос о мотивации поручителя, от здравого смысла далекой. Он, конечно, может оказаться элементарным «лохом» или просто очень неумным человеком, но эту версию также еще надо проверить…

Сама по себе тенденция увеличения количества уголовных дел, связанных с привлечением поручителей к уголовной ответственности за мошенничество, может объясняться двояко – оптимистически и пессимистически. При оптимистическом варианте тенденция всего лишь отражает увеличение количества мошенничеств на рынке банковского кредита.

Тогда это проблема не уголовного права, а нездоровой обстановки в российском бизнесе. Именно жесткие уголовно-правовые меры должны пресечь один из известнейших способов «легкого получения денег», и как только количество мошенничеств уменьшится, то сразу же снизится и количество уголовных дел.

При пессимистическом варианте тенденция не имеет к увеличению мошенничеств никакого отношения – просто банки считают, что с должниками (вполне добропорядочными в уголовно-правовом смысле) проще бороться не с помощью гражданских исков, а путем уголовно-правового давления. Тогда тенденция более чем тревожна и с ней надо бороться.

Но не путем очередного «калечения» УК или УПК, а на правоприменительном уровне. Более того, порядок тогда надо наводить прежде всего в головах банкиров, ибо именно они являются главными заказчиками подобного гипотетического давления.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_privlekat_poruchitelej_k_ugolovnoj_otvetstvennosti_za_moshennichestvo/1026

Уголовная ответственность за неуплату кредита

Можно ли возбудить уголовное дело по поводу угроз в связи с кредитом, которого нет?

Всем известно выражение: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся». Так вот, давайте разберемся, реальна ли тюрьма, если «пустая сума». Уголовное преследование – это очень распространенный страх среди людей, переставших в срок оплачивать кредиты.

Этим и пользуются коллекторы и представители банков при взыскании просроченной задолженности. Работа со страхами должника – это неотъемлемая часть в работе коллекторов.

Страх огласки долгов друзьям, родственникам, соседям; страх потери работы, страх позора, страх уголовной ответственности – вот лишь часть страхов должника, которыми пользуются взыскатели. Поэтому в письмах, звонках коллекторов Вы можете услышать:

  • если до конца недели не поступит оплата, мы привлечем Вас к уголовной ответственности за неуплату кредита по статье 159.1 Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • у Вас просрочка по кредиту достигла критической отметки (3 месяца), в отношении Вас было возбуждено дело по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
  • Вы незаконно получили кредит, предоставив недостоверные сведения о месте работы, поэтому если не погасите долг, мы будем обращаться с заявлением в полицию по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»;
  • и т.д.

Название статей может вызвать серьезную обеспокоенность у юридически неподкованного должника. А еще большую панику подобные угрозы могут вызвать у близких должника (родителей, бабушек и дедушек). Давайте разберем какое уголовное наказание грозит за невыплату кредита, и какие статьи Уголовного Кодекса РФ применимы в отношении должника.

Бесплатная консультация юриста

Статьи УК РФ по кредитам

Уголовный кодекс РФ действительно предусматривает уголовную ответственность:

  • за незаконное получение кредита;
  • за взятие кредита без намерения его вернуть;
  • за злостное уклонение от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда.

При этом уголовная ответственность не наступает при сумме ущерба менее 5000 рублей, а для возбуждения уголовного дела самого факта невыплаты кредита не достаточно. Нужны веские основания и большой размер ущерба (невыплаченного долга).

Статья 159.1 УК РФ является разновидностью (специальной нормой) статьи 159 «Мошенничество» – общей нормы.

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия.

Это умышленное преступление, поэтому для привлечения должника к уголовной ответственности за неуплату кредита должен быть доказан умысел «заполучить деньги банка и не вернуть».

Бытует распространенное мнение, что если внести 1-2 платежа по кредиту, то данную статью уже «не пришьешь», т.к. невозможно доказать умысел на невозврат кредита: «Кредит брал, умысла не платить не было, т.к. начал осуществлять платежи по графику. Но, увы, желания разошлись с возможностями через 2 месяца».

Доля правды в этом есть. Хотя на практике не единичны случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ за неуплату кредитов, по которым было внесено более 10-12 платежей.

Правда, в этих случаях речь идёт о крупных суммах: в десятки, сотни миллионов рублей. На практике же, если сумма кредита менее 1,5 миллионов, и внесено несколько платежей, то возбуждение уголовного дело по статье 159.1 маловероятно.

Особенно если оплата прекратилась по каким-либо объективным причинам:

  • потеря работы или трудоспособности;
  • необходимость оплаты лечения (как своего, так и своих близких);
  • Вы кому-то одолжили денег и ожидали их возврата для оплаты кредита, этого не произошло и поэтому Вы не можете оплачивать кредит;
  • и т.п.

Если у Вас есть объективная причина, по которой Вы перестали платить, то не так важно количество внесенных по кредиту платежей (0,1 или 2). Если же объективных причин нет и сумма кредита существенна, то чем больше Вы внесете платежей – тем лучше.

К уголовной ответственности за незаконное получение кредита по статье 176 УК РФ Вас могут привлечь при одновременном выполнении следующих условий:

  • кредит был оформлен Вами на ИП (на Вас как индивидуального предпринимателя) или на юридическое лицо;
  • кредит не был возвращен и сумма невыплаченного долга по кредиту (ущерб банку) превышает 2,25 миллиона рублей;
  • при получении кредита Вы предоставили поддельные документы или сведения о финансовом состоянии заемщика (юридического лица или индивидуального предпринимателя), не соответствующие действительности, и сделали Вы это осознанно (умышленно), т.к. понимали, что в противном случае кредит бы Вам не одобрили.

Эта статья вообще не распространяется на потребительские кредиты и займы, ипотеку и автокредит. А переживать стоит лишь руководителям, главным бухгалтерам юридических лиц, а также индивидуальным предпринимателям, изготовившим и предоставившим в банк поддельные документы для получения кредита, который в итоге не был выплачен и сумма долга по которому превышает 2 250 000 рублей.

Эта статья может быть применима при неуплате кредита лишь в том случае, если одновременно выполняются следующие условия:

  • есть решение суда о взыскании долга по кредиту, вступившее в законную силу;
  • данное решение суда поступило на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов;
  • сумма долга превышает 2,25 млн. рублей;
  • у Вас есть реальная возможность рассчитаться по этому долгу, но Вы не платите.

Если предыдущими двумя статьями занимается полиция, то этой статьей – судебные приставы. До перехода Вашего долга на взыскание приставам – статья не применима. На практике судебные приставы пользуются этой статьей крайне редко и лишь в отношение злостных и наглых неплательщиков:

  • к примеру, если Вы получили в наследство миллион рублей и вместо того, чтобы рассчитаться с кредитором, тратите деньги на личные нужды;
  • или например, Вы активно путешествуете по миру (пересекая границу окольными путями), делитесь этим в социальных сетях и приобретаете туристические путевки на свое имя.

Конечно, в тексте писем от взыскателей могут и фигурировать другие номера статей УК РФ, к примеру 160, 165, 312. Но они имеют еще более далекое отношение к добросовестному должнику, чем приведенные нами 159, 159.1, 176, 177 статьи УК РФ.

Боитесь уголовной ответственности за невыплату кредита?
Нужна бесплатная консультация юриста?

Получить консультацию

За неуплату кредита могут посадить в тюрьму за мошенничество при сумме долгов больше 1,5 миллионов рублей, лишь в том случае если одновременно выполняются следующие условия:

  • при получении кредитов Вы предоставляли поддельные документы;
  • у Вас отсутствовала реальная возможность оплачивать кредиты;
  • Вы практически сразу прекратили оплату по кредитам без каких-либо объективных причин.

Если же Вы:

  • длительное время оплачивали кредиты;
  • имели хорошую кредитную историю;

то переживать за привлечение Вас к уголовной ответственности не стоит, даже если у Вас есть ряд свежих микрозаймов и кредитов, которые брались для того, чтобы хоть как-то продержаться на плаву (перекредитоваться).

Какое наказание еще может грозить за неуплату кредита?

При невыплате кредитов с 2015 года предусмотрена административная ответственность статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в случае, если:

  • общая сумма долгов (без учета пеней и штрафов) более 500 тысяч рублей;
  • у Вас имеются просрочки, из которых Вы объективно не сможете выбраться;
  • Вы не обратились в суд с заявлением о банкротстве.

В этом случае по закону Вы обязаны решать вопросы с долгами через процедуру банкротства физического лица. В процедуре банкротства на сумму долга прекращают начисляться проценты, пени и штрафы. Вы получаете реальную возможность выбраться из долгов одним из трех способов:

  • выплатив их за 3 года через процедуру реструктуризации долгов (в течение этого периода не начисляются банковские проценты);
  • списав их через процедуру банкротства (наиболее востребованный способ, которым воспользовались более 20000 граждан нашей страны) ;
  • договорившись с кредиторами и утвердив мировое соглашение на приемлемых для Вас условиях.

Не веритcя, что долги по кредитам можно списать через процедуру банкротства? Специально для Вас мы опубликовали судебные акты о полном списании долгов.

Посмотреть решения суда

В процедуре банкротства физического лица коллекторам и кредиторам категорически запрещается контактировать непосредственно с должником. Взаимодействие с кредиторами осуществляется через утвержденного судом финансового управляющего. Больше не будет никаких звонков и угроз привлечь Вас к уголовной ответственности.

Правда, процедура банкротства имеет свои нюансы и подходит далеко не каждому. Вы можете пройти наш онлайн-тест и узнать, подходит ли процедура банкротства именно Вам. Либо можете позвонить по телефону 8-800-333-89-13 и получить бесплатную консультацию по процедуре банкротства и лишний раз убедиться, что тюрьма за невыплату кредита Вам не грозит!

Источник: https://dolgam.net/problemy-s-vyplatami/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nevyplatu-kredita/

Защита прав online