Может ли суд повторно отказать в УДО при данных обстоятельствах?

Условно-досрочное освобождение под видеокамеру

Может ли суд повторно отказать в УДО при данных обстоятельствах?

02.04.2018 00:01:00

Правозащитники предлагают фиксировать все случаи наложения взысканий на заключенных

Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобу одного из российских заключенных на статью 79 Уголовного кодекса (УК), в которой указано, что условно-досрочное освобождение (УДО) зависит и от количества вынесенных взысканий. КС посчитал невозможным ограничивать компетенцию судов в этом вопросе.

Между тем, по информации «НГ», в мае в администрацию президента будут направлены предложения по реформированию Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Они в том числе касаются и проблем с получением УДО.

Предлагается обеспечить и тюремщиков и заключенных техническими средствами, которые помогут доказать правомерность или необоснованность того или иного взыскания.

«Это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении», – подчеркнул КС, высказываясь в поддержку права судов разбираться при рассмотрении ходатайств об УДО со всеми обстоятельствами пребывания заключенного в колонии.

Однако на практике именно наличие взысканий и является главным основанием для отказа сократить человеку срок пребывания за решеткой. При этом взыскания есть практически у каждого заключенного, хотя далеко не все являются злостными нарушителями.

Соответствующую запись в дело можно получить за что угодно – кто-то якобы забыл поздороваться с надзирателями, кто-то в спешке не застегнул пуговицу.

Вот именно такие «нарушения» и ложатся в основу обвинительного рапорта, который многие начальники подписывают не глядя, после чего человека и направляют в штрафной изолятор (ШИЗО).

По словам экспертов, суды в основном отказывают таким «проштрафившимся» зэкам в УДО – и им неважно, было ли оно потом снято или погашено. Кстати, и сама процедура снятия взысканий вызывает у правозащитников критику – в ней не прописано никаких четких критериев. А это означает только одно – что тюремщики сами «оценивают», исправился ли заключенный или он закоснел в пресловутом «отрицалове».

По словам основателя соцсети «Gulagu.net» Владимира Осечкина, позиция КС теоретически правильная, но, к сожалению, вряд ли ее кто-нибудь услышит.

«Даже те хорошие и важные нормы, что сейчас прописаны в Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах, попросту игнорируются», – напомнил он.

Правозащитник рассказал, что из колоний часто поступают жалобы на тюремщиков, которые составляют заведомо ложные рапорты о нарушениях заключенными правил внутреннего распорядка (ПВР).

«Этих сидельцев направляют в ШИЗО по формальным поводам – не поздоровался, не назвал свое имя, был, например, без шапки или с расстегнутым воротом. Хотя это лишь предлоги, истинной же причиной, как правило, являются отказы дать взятку или стучать на своих сокамерников. А иногда это происходит просто из личной неприязни или же по указанию сверху, как с некоторыми «политическими», – пояснил Осечкин.

Группа правозащитников и адвокатов по собственной инициативе уже подготовила проект реформирования ФСИН. В начале мая документ планируется передать на рассмотрение президенту.

Этот проект объемный, а сама реформа – весьма затратная, но вот то, что касается УДО, является делом достаточно исполнимым.

Например, предлагается разрешить сидельцам иметь при себе диктофоны, а также «по заявлению осужденного предоставлять ему на месяц видеорегистратор в тех случаях, когда он заявляет об угрозах и злоупотреблениях со стороны тюремщиков».

«Но главное, что мы будем настаивать на реализации принципа презумпции невиновности в отношении заключенных и на обязанности сотрудников ФСИН прилагать записи с камер видеонаблюдения или с видеорегистраторов, которые и должны доказывать совершение осужденным нарушения ПВР», – подчеркнул Осечкин.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, процесс УДО имеет массу возможностей для манипулирования им, поскольку критерии освобождения или отказа в нем крайне субъективны. «При решении вопроса об УДО суды всегда учитывают наличие взысканий и поощрений, причем погашенные ими тоже учитываются.

Кроме того, в расчет берется и мнение сотрудников с места отбывания наказания, которые практически всегда против освобождения», – отметил юрист. Между тем, по словам эксперта, сами по себе процедуры наложения взысканий либо, наоборот, поощрений также не выдерживают никакой критики – они абсолютно не регламентированы и оставляют широкую почву для злоупотреблений.

К примеру, взыскание считается погашенным, если в течение года зэк не получит новое. А снять его могут и раньше, например, за хорошее поведение, стремление к учебе, полезный труд и т.д. Однако на практике почему-то эти критерии не работают, подчеркнул Хутов.

За неналожение взысканий, по его словам, сотрудники администрации нередко могут взимать поборы – точно так же, как и за поощрения, что «происходит благодаря закрытости и непрозрачности ФСИН». 

Между тем адвокат Роман Скляр отметил, что эта тема уже поднималась и ранее свою позицию по ней высказал Верховный суд (ВС), однако как таковой пользы это не принесло.

На пленуме в 2015 году ВС, скажем, указал, что наличие у осужденного взысканий не может становиться единственной причиной отказа в УДО.

«Суды должны оценивать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения». Именно это, кстати, констатировал и КС.

Адвокат Екатерина Яковлева, впрочем, в беседе с «НГ» заявила, что наличие у осужденного даже неснятого или непогашенного взыскания действительно не всегда расценивается судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

«Если суд откажет в УДО на основании только наличия погашенного или снятого взыскания, то это может послужить поводом к отмене такого решения», – подчеркнула она. Правда, Яковлева уточнила, что и без того формально-официальных причин не выпустить осужденного по УДО довольно много.

Суды ссылаются, к примеру, что не был возмещен вред пострадавшему, но при этом не устанавливают, была ли предоставлена возможность осужденному трудоустроиться в месте отбытия наказания.

Порой свой отказ судьи мотивируют отсутствием места проживания осужденного после освобождения или, к примеру, ссылаются только лишь на мнение представителя исправительного учреждения.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2018-04-02/2_7202_udo.html

Условно-досрочное освобождение

Может ли суд повторно отказать в УДО при данных обстоятельствах?

2015-08-25T14:35+0300

2015-08-25T14:37+0300

https://ria.ru/20150825/1206253749.html

Условно-досрочное освобождение

https://cdn23.img.ria.ru/images/105743/92/1057439298_0:210:2000:1335_1036x0_80_0_0_ef722c88f2a4ea314c334e178cda86d3.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Согласно статье 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В соответствие со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе обратиться осужденный, а также его адвокат (законный представитель).

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Администрация учреждения не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, а в случае поступления документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20150825/1206253749.html

Основания и особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Разъясняет аппарат прокуратуры Свердловской области

Может ли суд повторно отказать в УДО при данных обстоятельствах?

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления прокуратуры области Г.А.Фещенко.

Несмотря на то, что лишение свободы является самым строгим видом уголовного наказания, законодатель предусмотрел возможность досрочного освобождения от данного наказания лиц, которые своим поведением доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного приговором наказания.

Данный вопрос является исключительной компетенцией суда и рассматривается при соблюдением осужденным ряда обязательных условий, прямо предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одним из них является фактическое отбытие осужденным определенной части наказания в зависимости от тяжести совершенного им преступления: от одной трети срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести,  до двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом, отдельно регулируются сроки, установленные для освобождения лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за некоторые преступления против общественной безопасности, а также досрочное освобождение в отношении несовершеннолетних осужденных, для которых данные сроки обязательной для отбытия части наказания за совершение тяжких и особо тяжких  преступлений сокращены (не менее одной трети срока наказания за тяжкое преступление и не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление).

     Общим правилом для всех осужденных является требование о необходимости фактического отбытия из назначенного срока лишения свободы не менее 6 месяцев.

Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания регулируется ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С ходатайством в суд вправе обратиться осужденный, адвокат либо законный представитель.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, им возмещен вред, причиненный преступлением, и иные данные, подтверждающие его исправление.

      Ходатайство об освобождении осужденный подает через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание.

Администрация, в свою очередь, направляет ходатайство в суд по месту нахождения учреждения вместе с характеристикой, в которой содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд, рассматривая ходатайство и учитывая все данные, представленные осужденным и администрацией учреждения, не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Наличие у лица взысканий также само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Разрешая этот вопрос, суды учитывают конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с частью 1 статья 79 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для досрочного освобождения.

Однако, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на этом основании.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Вернуться назад

Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page2/document132567/

О порядке предоставления условно-досрочного освобождения и смягчения наказания | прокуратура республики бурятия

Может ли суд повторно отказать в УДО при данных обстоятельствах?

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть проведена судом с учетом поведения лица, отбывающего содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, при условии возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. При этом лицо может быть также полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет право осужденный, а также его адвокат (законный представитель).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Однако, отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В данном случае ждать шесть месяцев не нужно.

Пленумом Верховного Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 51 разъяснены отдельные вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В частности, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Также, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Не позднее 14 суток до дня судебного заседания суд должен известить осужденного, его законного представителя, адвоката, потерпевшего, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Источник: http://prokuratura-rb.ru/?page_id=15623

Защита прав online