Может ли следователь подать в городской суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста?

Что такое домашний арест и когда он применяется?

Может ли следователь подать в городской суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста?
30 Октября 2017 года Прокуратура разъясняет

Домашний арест – это мера пресечения, которая применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании данной меры пресечения подозреваемый или обвиняемый находится в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Одновременно на подозреваемого или обвиняемого возлагаются ограничения и (или) запреты, за исполнением которых осуществляется контроль.

Фактически при домашнем аресте существенно ограничиваются права гражданина без помещения его в специальные условия.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Этот срок исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании домашнего ареста и может быть продлен, если закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев невозможно, а оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей.

Человек, находящийся под домашним арестом, полностью лишен права на свободное передвижение.

Нахождение под домашним арестом подразумевает полное (или практически полное) ограничение прямого общения с другими людьми. Ограничение распространяется на переписку, телефонные разговоры, общение в сети Интернет и так далее. Ограничивается право человека на производственную деятельность.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и ограничениям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Ограничения не распространяются на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб (в случае возникновения чрезвычайной ситуации), а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, а именно:

– место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый;

– срок домашнего ареста;

– время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;

– запреты и ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого;

– места, которые ему разрешено посещать.

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения указанной меры пресечения и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями.

В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации.

Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий исполнения домашнего ареста, следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Избранные запреты и ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В городе Севастополе домашний арест как мера пресечения применяется редко. В 2016 году судами города было рассмотрено 17 ходатайств следователей об избрании данной меры пресечения, из них судом первой инстанции в удовлетворении 3 ходатайств следователей отказано.

Источник: https://sev.gov.ru/info/prokuratura/43780/

«Все дело — шаманство»

Может ли следователь подать в городской суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста?

Коридор Мосгорсуда до отказа заполнен журналистами и группой поддержки Кирилла Серебренникова. «Не толкайтесь! Все успеют попасть», — успокаивал судебный пристав, но в зал попали, разумеется, далеко не все.

 17 октября Басманный районный суд продлил меру пресечения в виде домашнего ареста Кириллу Серебренникову, бывшему директору АНО «Седьмая студия» Юрию Итину и бывшему главному бухгалтеру «Седьмой студии» Нине Масляевой, а бывшему директору «Гоголь-центра» Алексею Малобродскому оставил в силе заключение под стражей — до 19 января 2018 года.

На стороне защиты в этот раз было относительно пусто: Нина Масляева с адвокатом не возражали против постановления суда, а Малобродский выступал по видеосвязи из СИЗО. С выступления Малобродского заседание и началось.

— Ваша честь, судья Карпов, вынеся постановление, повторил все те абстрактные, ничем не подкрепленные доводы, которые содержались в ходатайстве следователя, — говорил Малобродский. — Защите не давали предъявлять доказательства, не было предъявлено оснований для назначения мне меры пресечения в виде следственного изолятора.

Малобродский заметил, что сам Карпов на заседании якобы сам указал, что «формально» между домашним арестом и мерой пресечения в виде заключения под стражу разницы нет — обвиняемый так же ограничен в передвижении.

— Но почему-то когда речь обо мне и Нине Масляевой, эта разница находится! — возмущался Малобродский.

Адвокаты в свою очередь пожаловались на незаконные действия следствия после подачи ходатайства о продлении мер пресечения.

— Следствие обязано подать все материалы, обосновывающие ходатайство, в срок до семи дней до суда, — объяснял Дмитрий Харитонов, адвокат Серебренникова, — в итоге перед заседанием мы видели только протокол допроса Кирилла Семеновича, где он отрицал свою вину, а на самом заседании следователь вдруг приносит больше ста двадцати листов с допросами свидетелей. Нам дали всего десять минут на ознакомление.

Впрочем, как выяснилось, даже с новыми материалами следствие обошлось небрежно.

— Следователь предъявил два письма Малобродского, — напомнила адвокат Ксения Карпинская, — в которых Алексей просил назначить ему зарплату двести тысяч рублей и дать возможность совмещать работу в «Гоголь-центре» и «Седьмой студии». Этим доказывалось, что мой подзащитный якобы занимался мошенничеством. Но нотариус Майоров позже просмотрел почту и обнаружил, что следствие вырвало эти письма из контекста!

По словам Карпинской, в той переписке Серебренников дал Малобродскому малоутешительный ответ: средств на такие зарплаты нет — все деньги уходят на закупку оборудования и организацию мероприятий «Седьмой студии» и ее проекта «Платформа».

В другой переписке Серебренников и Малобродский обсуждают подробную смету расходов, в том числе и закупку рояля для представлений — того самого рояля, который следствие арестовало, а позже утверждало, что он не существует.

Также Карпинская удивлялась тому, что в деле имеется потерпевший — об этом защите стало известно только недавно. Потерпевшим по делу «Седьмой студии» выступает Минкультуры. Адвокат пояснила, что из материалов дела следует, что представитель министерства был допрошен еще 24 мая: при этом он отвечал довольно странно.

— Следователь задает вопрос: почему в ваш департамент не приходили документы по проекту «Седьмой студии»? Ответ: когда истек пятилетний срок хранения документов, из департамента управления пришел приказ уничтожить документы. До этого они хранились в архиве.

Выходит — удивительная ситуация, что Минкультуры уничтожило документы, на основе которых оно обвиняет Серебренникова в причинении убытков.

Юрий Итин и его адвокат Лысенко в свою очередь обвинили следователей в провокации.

— Говорят на допросах: Итин дал показания против Малобродского. Ну, они же просто пользуются изоляцией подзащитных! — говорил Лысенко. — Итин никогда не давал подобных показаний. А потом приходится отвечать на вопросы, почему из-за Итина арестовали Апфельбаум. Никаких показаний Итин против Апфельбаум не давал.

Следователь и прокурор на апелляции говорили мало.

Представитель Следственного комитета заметил, что уничтожение документов Министерством культуры соответствовало должностной инструкции, а письма Малобродского не имеют значения, поскольку «там все равно есть нарушения Бюджетного кодекса». Какое отношение имеет Бюджетный кодекс к прямым целевым субсидиям правительства, следователь не пояснял.

Стороны решили не рассматривать материалы дела и сразу перейти к прениям.

— Ваша честь, упомянутые коллегой письма Серебренникова и Малобродского датированы февралем 2012 года, — сказал адвокат режиссера Харитонов. — А субсидии впервые были получены в марте. Так что ни о каком нецелевом расходовании средств не было речи.

Как отметил Харитонов, проект «Платформа» успешно функционировал с осени 2011 по март 2012 года и регулярно давал спектакли.

— Всего было проведено более трехсот мероприятий, — пояснял Харитонов со ссылкой на показания Екатерины Вороновой, бывшего продюсера «Седьмой студии». — Регулярно проходили спектакли. Минкультуры очень гордилось этим проектом, а теперь говорит, что им причинили убыток.

Харитонов отметил, что указанная сумма ущерба в деле необоснованна, потому что непонятно, кому, собственно, причинен ущерб.

— Следствие обвиняет Серебренникова в том, что он создавал преступную группу, чтобы добиться постоянного выделения денежных средств на проект «Платформа».

Но выделение денежных средств обеспечено постановлением правительства РФ, Серебренников к этому отношения не имеет. Основной лейтмотив дела — обналичивание денежных средств. Основное доказательство — оговор со стороны Масляевой.

Это лицо незаконно помещено под стражу органами предварительного следствия, пока от нее не были получены ничем не подтверждающиеся якобы доказательства.

Харитонов напомнил, что за счет «Седьмой студии» Масляева взяла несколько кредитов на свое имя и планировала открыть медицинский центр. При этом следствие и суд почему-то доверяют показаниям Масляевой, а не Вороновой.

— Верить нужно тому, кто не врет и не боится, — заметил Харитонов. — Воронова не врет и не боится, а говорит правду.

Адвокат снова напомнил суду, что поручители Серебренникова готовы собрать залог в размере 68 миллионов рублей, то есть в размере убытка, якобы причиненного Минкультуры.

В свою очередь Алексей Малобродский снова обвинил следствие в давлении.

— Какие-то материалы просто не упоминаются. Следствие не говорит о двух протоколах допроса свидетеля Синельникова и моей очной ставки с Синельниковым, из которых следует, что у меня с Синельниковым не было никаких контактов, только между Синельниковым и Масляевой. А потом на суде появляется протокол другого допроса, где Синельников обвиняет во всем меня!

Малобродский напомнил, что в СИЗО он сидит уже более полугода и «фактически отбывает наказание за несовершенное преступление».

— Мне скоро шестьдесят лет. У меня артрит плечевого сустава и постоянная головная боль, а я даже не могу получить медицинскую консультацию, — говорил Малобродский. — Все это дело фактически — шаманство следствия. Все за счет измученного плебса».

Кирилл Серебренников напомнил судье, что у него престарелые родители, которые не могут увидеть сына. «У моей матери Альцгеймер. Возможно, в следующий раз она не узнает меня, когда увидит. Это я не на эмоции давлю, а показываю, как этот процесс превращается в пытку родных и близких», — сказал Серебренников.

Но доводы защиты суд не услышал. Постановление вынесли всего за пятнадцать минут: оставить постановление Басманного суда без изменений — все остались на своих местах — кто под стражей, а кто — под домашним арестом.

Адвокат Харитонов пообещал подать кассационную жалобу.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/12/04/74793-vse-delo-shamanstvo

Ходатайство об изменении меры пресечения

Может ли следователь подать в городской суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста?

Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, при наличии малейшей возможности для обвиняемого изменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый и его защитник должны использовать эту возможность.

Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. Необходимо «создавать» основания, позволяющие смягчить меру пресечения, учитывая индивидуальные особенности конкретного уголовного дела и личности конкретного обвиняемого, его социального статуса.

При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то, иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения, могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако, это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

За основу правовой позиции можно принять рекомендации Европейского Суда по правам человека в Решениях против Российской Федерации, указывавшего, что избрание заключения под стражу на основе предположений органов расследования о возможности совершения подозреваемым (обвиняемым) противоправных действий допустимо в первые дни. Однако, по прошествии времени этих предположений уже недостаточно. Органы расследования должны предоставить убедительные доказательства тому, что освобождение обвиняемого до суда невозможно. Соответственно, обвиняемому и его защитнику предстоит опровергнуть эти доводы органов расследования.

В последние годы суды стали чаще применять домашний арест и залог.

Соответственно, при заявлении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с содержанием под стражей, целесообразно предоставлять суду такие гарантии надлежащего поведения обвиняемого, как залог, размер которого суду сложно будет отклонить.

Что же касается домашнего ареста, то, его следует позиционировать, как альтернативу содержанию под стражей и исходить из того, что следователь должен будет доказывать суду, что мера пресечения в виде домашнего ареста окажется недостаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

К сожалению, в наших судах пока ещё превалирует обвинительный уклон, поэтому по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях шансов на милосердие со стороны отечественных судебных органов практически нет.

Последней надеждой остаётся обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека и ходатайством о приоритетном рассмотрении жалобы по «пилотному варианту» (то есть, по аналогии с ранее вынесенными ЕСПЧ Решениями по схожим материалам. Здесь задачей защиты будет изложение доводов жалобы максимально приближенно к уже имеющимся прецедентам в практике ЕСПЧ.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Сёмину В.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого К. _______________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

об изменении меры пресечения

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _______________ УК РФ.

«____» _________ 20_____г ____________ районным судом города ______________ в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде его содержания под стражей.

«____» _________ 20_____г обвиняемому К. перепредъявлено новое обвинение, из которого исключены эпизоды 2012-2013 гг., поскольку они не нашли своего подтверждения. Теперь, действия обвиняемого К. квалифицированы по ст.__________ УК РФ, а обвинение по ст._________ УК РФ исключено, как излишне вменённое, что смягчает предъявленное ему обвинение.

Вместе с тем, при избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде его содержания под стражей, следователь в ходатайстве перед судом и суд в постановлении исходили из того, что обвиняемому К.

инкриминируется участие в нескольких эпизодах преступной деятельности на протяжении длительного периода времени с 2012 года, в связи с чем, суд предположил, что обвиняемый К.

______________ сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, если не будет изолирован от общества.

В связи со смягчением обвинения, эти опасения следователя и судьи объективно отпали. Других сведений о том, что К. продолжит заниматься преступной деятельностью, кроме предположений, у следователя не имеется, поскольку таковые суду не предоставлялись, в судебном заседании такие факты не исследовались и в постановлении судьи нет данных о существовании таких фактов.

Наличие семьи, двух малолетних детей и возрастных родителей не позволяют К.

скрыться от органов расследования, поскольку это ухудшит материальное благосостояние его семьи и родителей, нуждающихся в помощи и поддержке, в том числе, материальной. Этой поддержки они лишились из-за того, что К.

был заключён под стражу, хотя санкция ст._________ УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказания, не связанные с содержанием в исправительном учреждении.

В связи со сказанным, супруга обвиняемого К. получила справку с места его работы на момент задержания и заключения под стражу, согласно которой, если К. будет освобождён из-под стражи, ему гарантируется возможность вернуться на прежнюю должность заместителя генерального директора ЗАО «Престиж-Комфорт».

В настоящее время обвиняемый К. допрошен по предъявленному ему обвинению, он частично подтвердил совершение им инкриминируемых ему действий, но, обоснованно полагает, что тоже был обманут, когда переоформлял наследственное имущество. После задержания, К.

сам добровольно сообщил о местонахождении документов, они были изъяты и по ним проведена техническая экспертиза документов, подтвердившая показания К. о давности изготовления спорных бумаг. Показания К.

после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, следователем не только не опровергнуты, но, даже не поставлены под сомнение.

При таких обстоятельствах, у органов расследования не имеется оснований для дальнейшего содержания обвиняемого К. под стражей, а те основания, которые были указаны в постановлении судьи, отпали в связи с переквалификацией обвинения в отношении К.

Одновременно, в подтверждение вышесказанного, передаю Вам также документы, собранные супругой обвиняемого К.

, содержащие сведения о малолетних детях и расходах на их обеспечение; о возрасте и болезнях родителей; гарантийное письмо с места работы К. и справка-заключение о состоянии здоровья его супруги.

Сведения о К., характеризующие его с положительной стороны, имеются также в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 97-99; 108-110 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Изменить меру пресечения обвиняемому К.___________ с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Приложение: документы на ______ л.;

С уважением,

Адвокат                                                               ___________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Кр 2011-жылдын 16-ноябрындагы № 214

Может ли следователь подать в городской суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста?

УТРАЧИВАЕТ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР от 24 января 2017 года № 10

от 16 ноября 2011 года № 214

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
Кыргызской Республики

Статья 1.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1999 г., № 10, ст.442) следующие изменения и дополнения:

1. Пункт 2 части 2 статьи 32 изложить в следующей редакции:

“2) о продлении сроков содержания под стражей и домашнего ареста;”.

2. Часть 2 статьи 109-1 после цифр “103” дополнить цифрами “, 111”.

3. Статью 111 изложить в следующей редакции:

“Статья 111. Сроки содержания под стражей, домашнего ареста и

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

порядок их продления

(1) Мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста при расследовании уголовного дела избирается по решению суда на срок до двух месяцев.

(2) В случае невозможности закончить следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного (городского) суда или военного суда гарнизона:

1) до шести месяцев – по ходатайству следователя, согласованному с надзирающим прокурором;

2) до девяти месяцев – по ходатайству следователя, согласованному с заместителями Генерального прокурора Кыргызской Республики;

3) до одного года – по ходатайству следователя, согласованному с Генеральным прокурором Кыргызской Республики.

(3) Дальнейшее продление срока не допускается. Содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению. В отношении освобожденного избирается другая мера пресечения.

(4) Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста должно быть представлено в суд по месту расследования уголовного дела не позднее пяти суток до истечения срока содержания под стражей, домашнего ареста.

В постановлении должны быть отражены причины, в связи с которыми необходимо продлить сроки, обстоятельства, которые необходимо исследовать, и обоснование необходимости сохранения этих мер пресечения.

Ходатайство рассматривается судьей в порядке, установленном частью пятой статьи 110 настоящего Кодекса.

(5) Судья не позднее чем через трое суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи, отмене или изменении домашнего ареста.

(6) Срок содержания под стражей, домашнего ареста исчисляется с момента задержания обвиняемого до направления дела в суд. Срок ознакомления обвиняемого с материалами дела в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, засчитывается в срок содержания его под стражей, домашнего ареста.

(7) В срок содержания под стражей засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом учреждении по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Кыргызской Республике.

(8) В случае повторного заключения под стражу, домашнего ареста обвиняемого по одному и тому же делу, а также по соединенному с этим или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей, домашнего ареста исчисляется с учетом времени, проведенного под стражей, домашним арестом ранее.

(9) При возвращении дела для восполнения пробелов следствия, по которому срок содержания обвиняемого под стражей, домашнего ареста истек, но по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста судом оставлена без изменения, срок содержания обвиняемого исчисляется с момента возвращения прокурору и не может превышать одного месяца. Дальнейшее продление указанного срока осуществляется в порядке и пределах, установленных частью второй настоящей статьи.

(10) Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном статьей 132-1 настоящего Кодекса.”.

4. Статью 132-1 изложить в следующей редакции:

“Статья 132-1. Судебный порядок рассмотрения жалобы на применение

судом заключения под стражу, домашнего ареста

в качестве меры пресечения

(1) Жалоба на применение судом заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, домашнего ареста приносится лицом, содержащимся под стражей, домашним арестом, его защитником или законным представителем непосредственно в районный (городской) суд или суд военного гарнизона по месту содержания лица под стражей, домашним арестом.

(2) Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной вышестоящему суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

(3) Следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в вышестоящий суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста. В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

(4) Принесение жалобы вплоть до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи или отмены домашнего ареста.

(5) Судья проверяет законность и обоснованность ареста, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения.

(6) Судебная проверка законности и обоснованности ареста, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, домашним арестом. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

(7) Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

(8) В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

(9) В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и об освобождении лица из-под стражи или изменении домашнего ареста;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

(10) В случае если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, судья выносит постановление об отмене заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи или отмене домашнего ареста.

(11) Постановление судьи должно быть мотивированным.

(12) Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.

(13) Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи – также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

(14) В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения.

(15) Постановление судьи, вынесенное в соответствии с настоящей статьей, может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора.”.

5. Пункт 4 части 2 статьи 144 после слова “стражей” дополнить словами “, домашнем аресте”.

6. Предложение третье части 4 статьи 231 изложить в следующей редакции: “Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 166 и частями второй и третьей статьи 111 настоящего Кодекса, засчитывается в сроки следствия, содержания обвиняемого под стражей, домашнего ареста.”.

7. Статью 267 изложить в следующей редакции:

“Статья 267. Решение вопроса о мере пресечения. Сроки содержания

под стражей, домашнего ареста и порядок их продления

(1) С момента принятия дела к производству до обращения приговора (определения, постановления) к исполнению судья (суд) вправе в отношении обвиняемого (подсудимого, оправданного) избрать, изменить или отменить меру пресечения.

(2) Мера пресечения в виде заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу, домашнего ареста может применяться на срок судебного разбирательства. Этот срок исчисляется со дня поступления дела в суд, если мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, избранная следователем, прокурором, оставлена судьей без изменения.

(3) В исключительных случаях по мотивированному постановлению судьи при невозможности закончить судебное разбирательство и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания подсудимого под стражей, домашнего ареста может быть продлен до окончания рассмотрения дела.

(4) В случае повторного заключения под стражу, домашнего ареста подсудимого по одному и тому же делу, а также по соединенному с этим или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей, домашнего ареста исчисляется с учетом времени, проведенного под стражей, домашним арестом ранее.

(5) О продлении срока содержания подсудимого под стражей, домашнего ареста суд выносит определение, а судья – постановление не позднее семи суток до окончания срока. Принятое решение должно быть мотивировано.”.

8. Пункт 2 части 1 статьи 417 после слова “стражей” дополнить словами “, домашнего ареста”.

Статья 2.

Настоящий Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Президент

Кыргызской Республики

Р. Отунбаева

Источник: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ky-kg/203454?cl=ru-ru

Защита прав online