Мне грозят повесить статью мошеничество

Грозит ли статья

Мне грозят повесить статью мошеничество

Практически каждого банковского должника интересует степень ответственности, которая ему грозит за несвоевременное выполнение кредитных обязательств.

Коллекторы и службы безопасности банковских учреждений достаточно часто в своих запугиваниях используют статью «Мошенничество» за неуплату по кредиту.

В чем ее смысл и почему кредиторы каждого неплательщика выставляют мошенником?

Многие клиенты считают угрозы об уголовной ответственности, связанной с невозвратом кредита, всего лишь способом выбить из них деньги. Но в Уголовном кодексе предусмотрена вполне реальная статья за мошеннические действия в различных сферах деятельности (ст. 159 «Мошенничество»). Причины для привлечения к ответственности и виды наказаний в области кредитования регламентирует ст. 159.1.

УК России о мошенничестве в кредитовании

Мошенником может быть признан человек, решивший обманным путем завладеть чьим-либо имуществом.

В сфере кредитования такой статус получает недобросовестный гражданин, который оформил займ в банке, предоставив  недостоверную информацию или предъявивший поддельные документы.

Как правило, обнаруживается обман не на этапе оформления кредита, а когда человек перестает вносить ежемесячные платежи или вообще не начинает оплату по выданному займу.

По статье «Мошенничество» за неуплату по кредиту гражданин может быть осужден за следующие деяния:

•        за предоставление при получении кредитных средств ложных сведений;

•        за хищение крупной денежной суммы (более 1,5 млн руб.) обманным путем;

•        за хищение особо крупной суммы (свыше 6 млн руб.) с использованием недостоверных данных при выдаче займа.

Предусмотренные ст. 159 виды наказаний:

•        штраф в размере ежегодного дохода;

•        денежный штраф на сумму до 120 тыс. руб.;

•        1 год исправительных работ;

•        2 года принудительных работ;

•        2 года условного лишения свободы;

•        360 часов обязательных работ;

•        до 4 месяцев нахождения под арестом.

В судебной практике российских судов уже есть случаи, когда неплательщики признавались виновными по этой статье. Более подробно информация по возможным вариантам наказания для каждого конкретного случая рассмотрена в статье «Ложные сведения для кредита».

Естественно, для того чтобы предъявить должнику в суде статью «Мошенничество», факт наличия мошеннических действий нужно будет доказать. Обман и злоупотребление доверием банка являются наиболее вескими аргументами кредитора в суде.

Кто может возбудить уголовное дело против клиента в связи с мошенничеством?

Уголовные преследования в связи с мошеннической деятельностью в сфере кредитования относятся к делам публичного обвинения.

Они возбуждаются против неплательщика при непосредственном участии кредитора или без его участия.

Инициатором заведения такого дела может быть коллекторское агентство, менеджер банка или какой-либо контрольный орган, проводящий в кредитной организации проверку и обнаруживший «следы» мошенничества.

Маловероятно, что должника осудят за мошенничество, если:

•        сумма взятого кредита меньше 1,5 млн руб. без учета процентов, штрафов и пени;

•        вносились ежемесячные платежи (значит, изначально у человека не было умысла кредит не оплачивать);

•        клиент в письменной форме отправлял кредитору уведомление о возникших финансовых трудностях и при первой возможности сразу обещает возобновить плановые платежи;

•        уровень дохода в предоставленной банку справке завышен был незначительно;

•        оформлялся залоговый кредит (ипотека, автокредит, потребительский кредит с обеспечением);

•        срок исковой давности уже истек.

Сомневаетесь в своей кредитной истории или первый раз собрались взять кредит? Тогда смело оформляйте микрозайм без отказа с помощью нашего надежного сервиса!

Что делать и как добиться правосудия если обманным путем стал поручителем кредита а главное лицо скрылась и теперь предстоит суд по поводу невыплаты.

Здравствуйте а ели я указал старю работу где я работал да месяца назад это тоже мошенник ?

ОБРАЩАЮТСЯ МФО В СУД ИЗ ЗА НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СУММЫ В 4000 РУБЛЕЙ???

Брат взял в мфо 10 тысяч, после сокращения не было возможности платить. Спустя 6 месяцев позвонил дознаватель, сказал что поступило заявление о возбуждение уголовного дела по статье мошенничество. Как быть?

Источник: https://kredit-otziv.ru/statya-moshennichestvo-491/

Прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество»

Мне грозят повесить статью мошеничество

В связи с поступающими в территориальные органы полиции УМВД района многочисленными заявлениями граждан о совершении в отношении них мошенничества, прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество».

К уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.

Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего он сам передает имущество виновному.

По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, с причинением значительного, свыше 2 500 рублей, ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Ответственность по части 3 статьи 159 УК РФ предусмотрена для граждан, совершивших мошенничество с использованием своего служебного положения, а также для лиц, причинивших своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере, свыше 250 000 но менее 1 000 000 рублей.

Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем сумму 1 000 000 рублей.

Дела о мошенничестве, возбужденные по статье 159 УК РФ, относятся к так называемым делам альтернативной подследственности. Производство предварительного расследования по делам данной категории относится к компетенции сотрудников разных правоохранительных органов.

По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 159 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания и относится к компетенции дознавателей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации по месту совершения преступления.

Дела о мошенничестве, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 159 УК РФ, расследуются следователями следственных управлений органов внутренних дел РФ, либо в случаях, предусмотренных п. 5 статьи 151 УПК РФ следователями правоохранительных органов, выявивших мошенничество.

В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.

В качестве доказательств вины обвиняемого в совершении мошенничества, лица производящие предварительное расследование, используют такие доказательства как показания потерпевших и свидетелей, документы, подтверждающие факт передачи имущества или прав, либо свидетельствующие о введении потерпевшего в заблуждение, иные материалы и документы, подтверждающие факт совершения обвиняемым преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

По более сложным делам о мошенничестве, следователи кладут в основу обвинения заключения различных экспертов. Как правило, это заключения судебной бухгалтерской, финансово-хозяйственной, технической, почерковедческой и иных видов экспертиз, которые призваны доказать наличие в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Уголовные дела, направляемые в суд с обвинительным актом по части 1 статьи 159 УК РФ подсудны по первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ отнесены УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно.

Это означает, что подсудимый, впервые совершивший преступление, примирившийся с потерпевшим и загладивший вред, причиненный преступлением, может быть освобожден судом от уголовной ответственности, с прекращением дела по основаниям, предусмотренным статей 25 УПК РФ.

Вынося приговор по статье 159 УК РФ суд первой инстанции должен установить необходимые факты и обстоятельства. Имела ли место безвозмездная передача денег, имущества или прав на него.

Обладает ли факт передачи имущества признаками хищения, совершенного под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Какова стоимость переданного имущества или прав на него или каков размер полученных денежных средств.

Представители прокуратуры в судебном заседании по статье 159 УК РФ поддерживают государственное обвинение и основывают его на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и положенных в основу обвинительного заключения или акта.

Источник: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_viborg/news/69517/

Татьяна Сухарева

Мне грозят повесить статью мошеничество

Статья 159 УК РФ «Мошенничество» в правоприменительной практике с реальным мошенничеством имеет мало что общего. «Резиновая», труднодоказуемая статья идеально подходит для фабрикации уголовных дел с целью устранения конкурентов по бизнесу.

Дела о мошенничестве возбуждаются, вернее сказать, шьются УБЭП и ПК. Ни для кого не секрет, что это — самое коррумпированное подразделение в полиции, зарабатывающее миллионы и погоны на отправке мешающих конкурентам предпринимателей на зону.

Иногда дела о мошенничестве возбуждаются и для того, чтобы «списать» кредиторскую задолженность, «повесить» недостачу на бухгалтера. При этом, судьба человека, попавшего в жернова полицейской машины никого не волнует. Приведу 3 примера.

Как-то раз со мной на «сборке» сидела молодая девушка, владелица небольшого ООО по разработке программного обеспечения. В числе ее клиентов был один вуз, на площади которого положил глаз более крупный вуз. ВУЗ объявили неэффективным, а ректора и его деловых партнеров стала проверять прокуратура.

Понимая, что ему грозит обвинение в растрате, ректор написал на девушку заявление в УБЭП и ПК заявление по статье 159 ч.4. Оперативники стали давить на нее, добиваясь признательных показаний. Она отказалась признавать вину, и ей сказали: «Тогда посидишь в СИЗО 2 года и попишешь мемуары о том, как я обманывала государство».

Девушка сидит в СИЗО под следствием уже 18 месяцев (в соответствии с УПК больше года под стражей держать нельзя).

Второй пример. У крупной страховой компании произошел страховой случай. Сгорел дом стоимостью 90 млн. рублей. Сотрудник службы безопасности, бывший сотрудник УБЭП вымогал с клиента взятку в размере 9 млн. рублей за то, чтобы наложить резолюцию о том, чтобы признать событие страховым случаем. Клиент отказался.

Тогда сотрудник службы безопасности, заплатив в УБЭП взятку в размере 9 млн. рублей организовал возбуждение дела о мошенничестве в отношении страхового агента, оформлявшего полис. На основании этого дела, страховая компания отказала клиенту в выплате, а за сэкономленные деньги служба безопасности, «обнаружившая» мошенничество получила премию в те самые 9 млн.

рублей (10%), которые отказался дать в виде взятки строптивый клиент.

Сама я, будучи страховщиком, неоднократно сталкивалась с мошенничеством со стороны своих агентов. Один из них умудрился за один день похитить полисы с целью последующей продажей аж у 6 страховых брокеров.

Офис, где располагались мошенники нашли, туда вызвали полицию, все документы забрали. Но когда дошло до возбуждения уголовного дела, то оперативники попросили с каждого брокера по 10000 долларов.

Естественно, все отказались.

Под мошенничество загоняют все — уклонение от уплаты налогов, изготовление и сбыт поддельных документов и прочие деяния, которые должны квалифицироваться по более легким статьям УК. Но следователю не интересны легкие статьи. За них погоны не получишь. Вот и шьют тяжкие.

В 2012 году были приняты специальные составы мошенничества, в частности мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, кредитное мошенничество и страховое мошенничество.

Но эти статьи УК, предусматривающие более мягкие сроки наказания и запрещающие заключать под стражу обвиняемых по данным статьям, остались только на бумаге. Все мои сокамерницы, обвиняемые по 159 статье часть 4, были предпринимателями.

При этом все сидят по общей 159. Ни одной обвиняемой со специальным составом я там не встретила.

Обвиняемые по статье 159 ч.4 сидят в СИЗО по 2 года, ожидая суда при том, что УПК запрещает держать в СИЗО находящихся под следствием более года. Но на УПК судам наплевать.

Также грубо нарушаются сроки продления содержания под стражей, предусмотренные ч.8 ст. 109 УПК РФ. И, конечно, полностью игнорируется ч.1.1 ст.108 УПК РФ запрещающая держать обвиняемых в мошенничестве предпринимателей.

А ведь это ни что иное, как незаконное лишение свободы.

Отсутствие доказательной базы толкает следователей к выбиванию у подозреваемых в мошенничестве признания своей вины. В ход идут и пытки, и физическое воздействие. Но и само содержание в СИЗО без нормальной медицинской помощи, нормальной пищи можно приравнять к пыткам.

Те, кто не признал свою вину, содержатся в гораздо худших условиях, чем те, кто вину признал. Им не дают свиданий, не разрешают телефонных звонков.

Но даже, если человек выдержал все издевательства, он все равно обречен на обвинительный приговор.

Приговоры выносятся на абсолютно шаткой доказательной базе, выбитых в буквальном смысле показаниях подельников, а также на фактах, которые можно трактовать двояко.

Ведь ни следователь, ни судья не разбирается в тонкостях экономики, когда судят, к примеру, банкира. В России выносится 0,7% оправдательных приговоров. Представляете, сколько невиновных людей отправляется на зону?

Фабрикация дел по мошенничеству достигла в последние годы угрожающих масштабов. Обвиняемые по мошенничеству это, по сути, интеллектуальная элита страны. Это те, кто может поднимать экономику страну, повышать ее ВВП. И отстранение их от экономической деятельности (возможно навсегда) наносит экономике страны непоправимый урон.

В таких условиях, необходимо: 1) объявить всеобщую амнистию по экономическим преступлениям (тем более, что с 2000 года 159 ст. ч.4 не подпадала под амнистию ни разу). 2) создать специальный орган по пересмотру сфабрикованных дел о мошенничестве с последующей реабилитацией пострадавших.

Источник: https://openrussia.org/post/view/3791/

Мусин больше не мошенник. К чему Станислав Столяров свел дело ТФБ?

Мне грозят повесить статью мошеничество

По версии следкома, банкир ничего не крал, а 53 млрд профукал по неосмотрительности. Обманутые вкладчики в шоке

СКР неожиданно завершил расследование дела бенефициара ТФБ Роберта Мусина.

Следователи так и не нашли признаков мошенничества в действиях банкира, напротив, они уверены, что прямых хищений Мусин не совершал, а ущерб, который он нанес, косвенный. Его действия квалифицировали как «Злоупотребление полномочиями».

Банкир, ранее признавший вину, теперь с обвинениями не согласен. А материалы дела — 517 томов — изучил за месяц, хотя ранее за год не осилил и 120. Что за всем этим стоит?

Роберт Мусин (слева) изменил свою позицию на 180 градусов. Теперь банкир вину в полном объеме не признает (адвокат Алексей Клюкин – справа) «БИЗНЕС Online»

Сегодня следком сообщил о завершении расследования уголовного дела в отношении бывшего владельца ПАО «Татфондбанк» Роберта Мусина. Банкир находился под следствием с 3 марта 2017 года, его дело ведет «экономический отдел» СК по РТ под руководством Станислава Столярова.

Итоги расследования оказались неожиданными. Как выяснилось, следком так и не нашел доказательств хищений, поэтому под суд Роберт Ренатович пойдет исключительно как обвиняемый в злоупотреблении полномочиями. Хотя на самом старте процесса СКР был убежден в ином.

Первоначальный руководитель следственной группы по делу ТФБ ИгорьМухин в марте 2017 года заявлял на заседании суда по избранию меры пресечения, что действия Мусина квалифицируются как часть 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»).

Изначально Мусину предъявили один эпизод с получением ТФБ от ЦБ кредита на 3,1 млрд рублей в сентябре 2016 года. Кредит был обеспечен залогом в виде обязательств ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Но когда в ТФБ ввели временную администрацию, оказалось, что права требования переброшены с первоклассного заемщика на ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент», которые вскоре обанкротились. 

Уже к августу 2017 года количество эпизодов разрослось до 22, обвинения были предъявлены по трем статьям УК: ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»), ч. 2 ст.

 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия») и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»).

Однако позже Мухин из следственного комитета уволился, а расследование дела сменило вектор.

В январе прошлого года четыре эпизода дела выделили в отдельное производство — по статьям о злоупотреблении полномочиями.

Речь идет о тех самых нарушениях при получении кредита ЦБ, выдаче займов «дружественной» ООО «Аида и Д» и невозвратных кредитах компании DOMO, а также обмене прав требований на облигации с «Московской инжиниринговой группой». По ним бенефициар империи ТФБ признал вину.

Объем дела составил 120 томов. Мусин и его адвокат Алексей Клюкин приступили к изучению уголовного дела, но процесс затянулся. За полтора года Роберт Ренатович осилил порядка 2/3 доказательств, 69 томов. Следком пытался ограничить срок ознакомления, но без успеха.

Торопить события у подсудимого смысла нет, ведь камеры изолятора он сменил на домашний арест, который проводит в фешенебельной квартире на улице Тельмана. Каждые два дня домашнего ареста равны одному дню в колонии.

Расследование по остальным эпизодам тем временем продолжалось и завершилось в мае. Еще тогда СКР пришел к выводу, что все действия Мусина — именно злоупотребления, а не хищения. Дела о мошенничестве закрыты. Теперь к окончательному обвинению банкира прибавилось всего два эпизода.

«По версии следствия, в декабре 2016 года перед введением в Татфондбанке временной администрации Мусин вывел ликвидное залоговое обеспечение на сумму более 20 млрд рублей.

При этом его действиями банку был причинен ущерб в виде непогашенной задолженности по кредитам в размере более 7 млрд рублей. Кроме того, Мусиным был заключен ряд договоров о выделении кредитной линии фирме, деятельность которой он контролировал через ряд юридических лиц.

При этом он был осведомлен о том, что фирма не способна погасить кредитную задолженность. Впоследствии более 19 млрд рублей, полученные по договорам, возвращены не были», — сообщила пресс-служба следкома по РТ.

Речь идет о «дне всепрощения», о котором мы не раз писали, — выводе залогов из банка в последние дни перед введением временной администрации, то есть до 15 декабря 2016 года.

Дело Мусина ведет «экономический отдел» СК по РТ под руководством Станислава Столярова  tatarstan.sledcom.ru

По данным СК, в рамках дела допрошено порядка 300 свидетелей, проведено не менее двух сотен выемок и обысков. Объем косвенного ущерба, который нанес своими «злоупотреблениями» Мусин, следком оценивает в 53 млрд рублей.

При этом следователи арестовали имущество лишь на 4,2 млрд, что не покрывает и 10% убытков. Что касается потерпевших, то ими признаны лишь ЦБ и агентство страхования вкладов, ни один из вкладчиков в их число не попал.

Мусин же изменил свою позицию на 180 градусов. Теперь банкир вину в полном объеме не признает. Об этом рассказал старший помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/430282

Защита прав online