Каков порядок опроса свидетеля, при обжаловании решения по административному делу?

Допрос свидетелей будет проводиться дистанционно

Каков порядок опроса свидетеля, при обжаловании решения по административному делу?

В настоящее время в Госдуме находится на рассмотрении законопроект № 434998-7, предлагающий внести поправки в УПК РФ по части порядка допроса свидетелей. В Уголовно-процессуальном Кодексе РФ может появиться ст. 189.1, основные положения которой следующие:

  1. Свидетель по уголовному делу может быть допрошен следователем посредством видеоконференц-связи. Такой вариант допустим, если свидетель лично не может явиться в следственный отдел.
  2. Основание проведения такого допроса – это постановление следователя, направленное в следственные органы или органы дознания по месту нахождения свидетеля.
  3. Следственные органы или органы дознания, получившие постановление, осуществляют допрос посредством видеоконференц-связи.
  4. Сам видео-допрос осуществляется по всем правилам, закрепленным ст. 189 УПК РФ. Перед началом процедуры дознаватель или следователь по месту нахождения свидетеля должен провести идентификацию личности.
  5. Протокол допроса, а также предоставленная допрашиваемым свидетелем документация, ордер адвоката (если свидетель воспользовался его помощью) направляются к следователю, осуществляющему расследование по уголовному делу. Протокол допроса подписывается следователем, ведущим дело.

Важно!

Под видеоконференц-связью подразумевается технология, позволяющая одновременно передавать видео и звук между двумя и более субъектами посредством аппаратно-программных средств коммуникации.

Отметим, что допрос посредством видеоконференц-связи в настоящее время используется судами по уголовным, гражданским, административным делам. Так, в ст.278.1 УПК РФ сказано, что таким образом в суде первой инстанции могут быть допрошены только свидетели.

-допрос: что он даст?

Изменение правил допроса свидетелей преследуют несколько целей:

  1. Допрос при помощи видеоконференц-связи позволит сократить сроки расследования по уголовным делам, поскольку следователям, озадаченным получением необходимой информации от важных свидетелей, живущих в отделенных регионах, не придется лично выезжать к таким субъектам. Как известно, служебные командировки негативно отражаются на сроках расследования всех остальных уголовных дел, находящихся в производстве у следователя.
  2. Дистанционный допрос сокращает финансовые затраты на производство следственных действий. Данное положение понятно: государству не придется оплачивать командировку следователю.
  3. Допрос посредством видеоконференц-связи позволит получить информацию от свидетелей, которые по объективным причинам не могут явиться к следователям (стихийное бедствие, необходимость ухода за больным родственником, госпитализация и т.д.).
  4. Удаленный допрос обеспечит безопасность свидетелей, которые испытывают давление со стороны других участников уголовного процесса.

Однако перечисленные плюсы больше относятся не к обычным гражданам, а к следователям и государству. В законопроекте достаточно проблемных и спорных моментов. Приведем некоторые из них.

  1. Законотворцы ставят вопрос о применении видеоконференц-связи только на допросах. О том, можно ли ее применять при совершении других мероприятий (например, очной ставки), ничего не сказано, и это породит на практике множество противоречивых ситуаций.
  2. Пункты о том, как следует готовить протокол в такой ситуации, должны быть расписаны более подробно, поскольку при его составлении участвует сразу несколько должностных лиц. Более того, роль следователей и дознавателей, организующих дистанционный допрос, следует расписать подробнее.
  3. Некоторые эксперты предлагают расширить круг лиц, которые могут давать свои показания посредством видеоконференц-связи. Так, это могут быть также эксперты, специалисты, потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые и прочие субъекты. Но указанная инициатива может нарушать права подозреваемых и обвиняемых на защиту.

Несколько советов допрашиваемым свидетелям

Пока закон о внесении в УПК РФ статьи 189.1 находится на рассмотрении, но уже сейчас понятно, что при внедрении дистанционных допросов обязательно будут накладки и всевозможные трудности. Что можно сделать свидетелю, чтобы допрос прошел гладко, а сам свидетель не стал основным фигурантом уголовного дела?

  1. К допросу следует подготовиться, а именно тщательно обдумать, о чем говорить стоит, а о чем следует умолчать, выработать собственную позицию. Можно провести предварительную «репетицию» допроса дома, чтобы не растеряться у следователя.
  2. Не рекомендуется брать с собой на допрос предметы или документы, содержащие информацию, которой бы свидетель делиться не хотел, либо те, которых гражданин не хотел бы лишиться на длительный срок. В частности, данное правило особенно касается экономических преступлений, по которым часто свидетели готовы предоставить следователям все подряд документы, затрагивающие деятельность компании.
  3. На допросе следует держаться уверенно и спокойно, стараться не нервничать. Нестабильное эмоциональное состояние свидетеля следователь может истолковать как сокрытие какой-либо важной информации. Не стоит поддаваться на провокации следователя и отвечать на сложные вопросы и наводящие на определённый ответ вопросы, а также не следует отвечать на все сомнительные с Вашей точки зрения вопросы, Вы всегда можете ответить «не помню» или «не знаю», либо можете взять тайм-аут для того, чтобы подумать над ответом более обстоятельно и посоветоваться с адвокатом.
  4. Тщательно изучите составленный протокол, если того требует ситуация – внесите в него корректировки и дополнения. Обратите внимание, что в процессе дистанционного допроса информация может быть искажена или неправильно истолкована. Обратите внимание на то, что опытный следователь может записать Ваши показаний, сместив акценты или поменяв контекст, в результате поменяв смысл Вами сказанного; в подобных случаях настаивайте на внесении изменений либо отметьте данный факт в заявлении в конце протокола допроса.

Но учесть все нюансы и особенности допроса может только грамотный адвокат по уголовным делам, поддержкой которого и следует заручиться.

Специалист проведет подготовительную работу, проконтролирует соблюдение прав свидетеля, пресечет незаконные действия следователя и снизит возможные риски для своего доверителя до нуля.

Главное – обратиться за помощью адвоката на стадии следствия (дознания)вовремя, то есть как только вы узнали о вызове в правоохранительные органы на допрос.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/04/04/dopros_svidetelej_budet_provoditsya_distancionno

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1731-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребца Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 26.2 и частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Каков порядок опроса свидетеля, при обжаловании решения по административному делу?

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю. Жеребца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Ю. Жеребец оспаривает конституционность статьи 26.2 «Доказательства» и части 1 статьи 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Е.Ю. Жеребец был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела суд не удалил из зала судебного заседания приглашенное в качестве свидетеля должностное лицо органов ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении.

Данное лицо было опрошено после заслушивания объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. Суды признали свидетельские показания допустимым доказательством.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 2), 19 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат правил допроса свидетеля, гарантирующих достоверность его показаний, в частности, исключающих присутствие в зале судебного заседания недопрошенного свидетеля при заслушивании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7) и закрепляет обязанность свидетеля давать правдивые показания (статья 25.6), однако при этом не устанавливает правил опроса свидетелей.

Вместе с тем судья, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации требованиям федерального закона, осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач (статья 24.

1), что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых отнесены показания свидетеля (часть 2 статьи 26.2).

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.

11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О и от 23 апреля 2015 года № 763-О).

Следовательно, при этом он не лишен возможности учесть вероятное влияние на показания свидетеля данных, полученных из исследованных в его присутствии иных доказательств.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Выяснение же вопроса о том, было ли дело заявителя разрешено в соответствии с законом на основании достоверных доказательств, связано с исследованием фактических обстоятельств самого дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребца Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривались нормы, касающиеся в т. ч. порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, положения неконституционны, т. к. не содержат правил допроса свидетеля, гарантирующих достоверность его показаний.

В частности, не исключается присутствие в зале судебного заседания недопрошенного свидетеля при заслушивании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

КоАП РФ обязывает свидетеля давать правдивые показания. Однако при этом кодекс не устанавливает правил опроса таких лиц.

Вместе с тем судья, подчиняющийся требованиям закона, осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством задач. Это само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых отнесены показания свидетеля.

Во всяком случае судья оценивает представленные доказательства, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и на предмет достоверности.

Следовательно, судья не лишен возможности учесть вероятное влияние на показания свидетеля данных, полученных из исследованных в его присутствии иных доказательств.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71392584/

Арбитражный суд Астраханской области

Каков порядок опроса свидетеля, при обжаловании решения по административному делу?

Во исполнение пункта 3.4 Плана работы Арбитражного суда Астраханской области на второе полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики по обеспечению процессуальных гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности органами таможенного, валютно-бюджетного и природоохранного контроля.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен в § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности налагает на суд определенные обязанности, отличающиеся от рассмотрения дел иных категорий, а именно при рассмотрении дел указанной категории проверяется не только законность и обоснованность привлечения к ответственности за конкретное административное правонарушение, но особое внимание уделяется обеспечению процессуальных гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности на стадии административного расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для обобщения взяты дела только по заявлениям об оспаривании постановлений, рассмотренных таможенными, валютно-бюджетными и природоохранными органами за период 9 месяцев 2009 года.

В ходе обобщения изучены 22 дела по оспариванию постановлений о привлечении к административной ответственности таможенных органов, 55 дел по оспариванию постановлений природоохранных органов и 44 дела по оспариванию постановлений органов валютно-бюджетного надзора, из них:

  • 16 постановлений таможенного органа признаны незаконными и отменены, по 6 делам в удовлетворении заявленных требований было отказано, 16 судебных актов обжалованы и в апелляционную, и в кассационную инстанции, 5 – только в апелляционную инстанцию, все судебные акты оставлены без изменения;
  • 43 постановления природоохранных органов признаны незаконными и отменены, по 9 делам в удовлетворении заявленных требований отказано и 3 производства по делу прекращены в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, 4 судебных акта обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию, 3 – только в апелляционную инстанцию, апелляционной инстанцией отменены 3 решения;
  • 29 постановлений финансово-бюджетного надзора признаны незаконными и отменены, по 15 делам в удовлетворении заявленных требований отказано, обжаловано в апелляционную инстанцию 4 решения, в кассационную инстанцию -1, все судебные акты оставлены без изменения.

Соблюдение сроков обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности:

Согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок обжалования решения административного органа в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Вместе с тем одной из гарантий судебной защиты является то, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При изучении рассмотренных судом дел установлено, что в основном ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока удовлетворяются исходя из конституционного права на судебную защиту (А06-1325/2009, А06-2414/2009, А06-2415/2009, А06-2416/2009 и другие).

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование было отказано в удовлетворении заявленных требований по одному делу об обжаловании постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по основаниям пропуска срока (А06-1187/2009).

Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, установлены в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 1.

6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности:

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.

№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.

2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Так, по делу № А06-820/2009 было установлено, что таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом было представлено письмо, на основании которого таможенный орган извещает лицо, привлекаемое к ответственности, о составлении протокола 21.12.2008 года в 9 часов, однако данный день выпадает на выходной – воскресенье и протокол таможенным органом составлен 22 декабря 2008 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Судом было признано, что административный орган не принял надлежащих мер для вызова лица для составления протокола об административном правонарушении.

По делу № А06-273/2009 Астраханской таможней представлено почтовое уведомление о вручении извещения о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении, однако в почтовом уведомлении отсутствовала дата получения и не указаны полномочия лица, получившего корреспонденцию.

По делам № А06-6818/2008 и № А06-6816/2008 также одной из причин отмены постановлений Астраханской таможни явилось то обстоятельство, что протоколы об административных правонарушениях составлялись в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего уведомления допускали и другие административные органы.

Так, Службаприродопользования и охраны окружающей среды Астраханской области составила протоколы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности по делам № А06-264/2009, № А06-265/2009, № А06-266/2009, что явилось основанием для признания постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными и отмене их.

Отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области по делу № А06-2705/2009, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, телеграмма о вызове на составление протокола была получена в день составления протокола, что лишило возможности обеспечения явки представителя для участия в составлении протокола и дачи объяснений.

Часть 4.1 статьи 28.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Однако в указанном случае у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении, поскольку почтовое уведомление о вручении телеграммы поступило позже даты составления протокола.

Оформление полномочий лица, представляемого интересы лица, привлекаемого к административной ответственности:

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.

№ 10 предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.

2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд первой инстанции при рассмотрении дел № А06-154/2009, № А06-155/2009 об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области пришел к выводу, что представитель юридического лица наделен полномочиями представителя в установленном порядке для составления протокола об административном правонарушении и для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ему была выдана доверенность, в которой указано, что ему предоставлено право на участие в проведении проверки и подписании документов по результатам проверки.

Источник: http://astrahan.arbitr.ru/node/13764

Защита прав online