Какой моральный вред мне определят на суде?

Как оценить моральный вред

Какой моральный вред мне определят на суде?

Из-за отсутствия в законе минимальной планки компенсации ее размер каждый раз определяется в суде /Евгений Разумный

Двадцать пятого сентября 2017 г. в центре Москвы машиной со спецномерами был сбит инспектор ДПС 32-летний старший лейтенант полиции Сергей Грачев.

Спустя месяц вдова Грачева Екатерина сообщила «Медузе», что получила выплату в размере 2 млн руб. Месяц спустя, 25 октября 2017 г.

, Ленинским райсудом Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску дочери пожилого мужчины, сбитого в декабре 2016 г. поездом прямо на пешеходном переходе. В ее пользу было взыскано 85 000 руб.

Почему в одном случае родственники погибшего получили 2 млн руб., а в другом – 85 000 руб.? Кем и как определяется размер компенсаций за смерть и потерю здоровья в России?

Часть компенсаций, которые получают в России граждане в случае причинения вреда жизни или здоровью, фиксированная.

К ним относятся утраченный заработок, выплаты по потере кормильца, расходы на лечение – порядок их назначения четко прописан в законе и практически одинаков для всех.

Другой вид фиксированных выплат – специализированные, например, в случае терактов, авиакатастроф, гибели военнослужащих и силовиков: именно такую выплату получила Грачева, а также родственники погибших при взрывах в петербургском метро и в авиакатастрофе под Сочи.

Есть субсидиарные выплаты – средства, которые региональные власти и ведомства выплачивают пострадавшим и родственникам погибших по собственной инициативе. Они никак не регулируются законом, их размер определяют сами плательщики на свое усмотрение.

Наконец, четвертый вид выплат – это моральный вред, который закон определяет как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные имущественные или неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Размер компенсации морального вреда устанавливается судом (если стороны не достигли соглашения), однако четкие законодательные критерии его определения в законах фактически отсутствуют. Суды руководствуются, как это определено ст. 1101 ГК РФ, требованиями «разумности и справедливости». Формально при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего – при этом ни понятие «степень страданий», ни ее «единица» законом не определены, что делает эти критерии скорее психологическими, чем правовыми. В результате «разумность и справедливость» в схожих случаях воплощаются в совершенно разные суммы, порой унизительно маленькие.

Например, в 2017 г. разными судами страны было рассмотрено два дела, в которых матери обращались за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сыновей в ДТП. При практически идентичных обстоятельствах Нижегородским райсудом Нижнего Новгорода в пользу матери было взыскано 500 000 руб., а Пролетарским райсудом Ростова-на-Дону – 70 000 руб.

За смерть новорожденного в результате некачественного оказания медпомощи при родовспоможении Приморским райсудом Санкт-Петербурга в пользу матери взыскано 15 млн руб., а в схожем деле Павловским горсудом Нижегородской области – 400 000 руб. 20% утраты трудоспособности как следствие профессионального заболевания на вредном производстве Ленинский райсуд Кирова оценил в 20 000 руб.

, а Московский райсуд Нижнего Новгорода – в 120 000 руб.

О какой-то общей логике при принятии судами решений, которую показала бы правоприменительная практика, говорить не приходится, но некоторые закономерности все же прослеживаются.

Так, компенсация морального вреда в большинстве случаев выше при причинении вреда в результате уголовного преступления, однако компенсация взыскивается с осужденного, который, как правило, не обладает по понятным и очевидным причинам средствами для выплаты.

В рамках гражданского судопроизводства большие суммы встречаются редко. Большой резонанс в медиа не всегда влияет на размер компенсации.

Субъективные факторы (многодетность, личные и профессиональные характеристики погибшего или пострадавшего, обстоятельства случая) играют незначительную роль: разница может составлять от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч.

Во всем мире компенсация морального вреда – одна из самых сложных тем, которую во многих странах пытаются решить, вводя для судов различные цифры-ориентиры. Например, в Германии и Испании суды руководствуются специализированными таблицами для различных случаев причинения вреда: медицинские ошибки, ДТП и проч.

, в Чехии действует схожая система пунктов.

По-разному решается вопрос определения размера компенсации, например, ограничением верхнего (США, Япония) и нижнего (Англия, Франция) пределов компенсации морального вреда, иногда в сочетании с установлением тарифов (Англия, Франция, Италия), причем в некоторых странах (Франция, Италия) суммы компенсаций за конкретный причиненный вред установлены законодательно. В Англии компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений выплачивается, как правило, в бесспорном порядке, а если вред был причинен в результате преступления, то ее сумма рассчитывается по специальной тарифной схеме. В США, где подходы разнятся по штатам, большое значение имеет форма вины причинившего вред. Если он был причинен умышленно или в результате грубой неосторожности, то вред будет компенсирован, даже если потерпевший испытал только нравственные переживания; если же вызван неправомерными, но неосторожными действиями, то моральный вред по общему правилу не компенсируется.

В России таких цифр-ориентиров нет – и неудивительно, что правоприменительная практика так неоднородна.

Размеры минимальных и максимальных присуждаемых компенсаций, по нашим подсчетам, могут отличаться в 3127 раз по категории тяжкого вреда здоровью и в 7 раз – по категории легкого вреда. Но очень большие компенсации морального вреда скорее исключение, нежели правило.

Понимание о текущих тенденциях дают медианные значения, которые, например, для смертельных случаев составляет мизерные с учетом масштаба трагедии 70 000 руб.

В условиях сегодняшней правовой реальности единственной возможностью сформировать качественную судебную практику могут быть только четко и однозначно сформулированные нормы права и их соблюдение именно в том смысле, который подразумевал законодатель.

Очевидно, что и для расчета компенсации морального вреда необходим четкий ориентир – минимум, на который смогут ориентироваться суды, виновник и потерпевшие.

Введение минимального размера компенсации морального вреда даст возможность соотносить его с уровнем жизни, приблизит Россию к адекватным международным стандартам и позволит реализовать основную функцию института морального вреда – компенсировать нравственные страдания справедливой выплатой.

Автор – адвокат юридического объединения «Гражданские компенсации»

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/22/742608-otsenit-moralnii-vred

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Какой моральный вред мне определят на суде?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Хочу отомстить немедленно! — PRAVO.UA

Какой моральный вред мне определят на суде?

Единая практика Европейского суда по правам человека относительно вопросов возмещения морального вреда пока не выработана.

В зависимости от обстоятельств дела, обоснованности фактов моральных страданий и от вынесенных ранее судами соответствующего государства решений Европейский суд может принять решение о возмещении морального вреда полностью или частично либо о том, что само признание нарушения является надлежащей сатисфакцией.

Кроме этого, по ряду дел Европейский суд может сам принять решение о размере компенсации за моральный вред, если в иске не указана конкретная сумма, либо заявитель оставляет этот вопрос на рассмотрение суда.

Необходимо обратить внимание на то, что при определении размера компенсации Европейский суд не считает себя связанным национальной практикой, хотя и может исходить из нее. Данное утверждение содержится в судебном решении от 25 февраля 1997 года по делу «Z. против Финляндии».

Заявитель требовала возмещения исключительно морального вреда в результате разглашения медицинских сведений о ней, которые были широко распространены прессой. Суд признал установленным тот факт, что заявитель понесла моральный вред в результате разглашения ее полного имени и медицинских сведений о ней в решении Апелляционного суда.

Он решил, что соответствующее справедливое возмещение не будет обеспечено только признанием самого факта нарушения и поэтому должна присуждаться компенсация.

Вопреки распространенному мнению о многотысячных возмещениях морального вреда, Европейский суд не удовлетворяет полностью требования о моральной компенсации, а определяет значительно меньший ее размер. Подобные решения суд принимает не только в отношении Украины, но и других стран.

Так, в судебном решении от 29 июня 2004 года по делу «Войтенко против Украины», где заявитель требовал 24 963,28 евро в качестве компенсации морального и материального вреда, суд не увидел причинно-следственной связи между установленным нарушением и заявленной суммой материального вреда, поэтому отклонил жалобу.

Что касается морального вреда, то суд указал, что в результате выявленных нарушений заявитель понес моральный ущерб, который не может быть исправлен путем лишь констатации судом факта нарушения. Тем не менее, размер заявленной суммы чрезмерен.

Объективно оценивая ситуацию, как этого требует статья 41 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), суд для возмещения морального вреда присудил заявителю 2000 евро.

Кроме того, при обращении в Европейский суд заявителю необходимо четко формулировать, какую именно компенсацию он хочет получить.

Так, в судебном решении от 27 сентября 1995 года по делу «Макканн и другие против Соединенного Королевства» относительно морального и материального вреда, суд так и не смог из представлений заявителей установить, подпадает ли требование о финансовой компенсации под определение материального или морального ущерба или под оба сразу.

Существующая практика Европейского суда свидетельствует о том, что возмещения морального вреда можно дождаться только на том же моральном уровне, а никак не на материальном.

В судебном решении от 25 октября 1993 года по делу «Гольм против Швеции» заявитель требовал 400 000 шведских крон за причиненный моральный вред.

Он утверждал, что из-за публикации книги находился под психологическим давлением еще на протяжении нескольких лет после окончания производства в национальных судах, а также то, что у него было мало шансов на успешное судебное решение, учитывая состав суда присяжных.

В решении отмечено, что в задачи суда не входит строить предположения, решил бы окружной суд спор в пользу заявителя, рассматривая дело в другом составе. В любом случае, Европейский суд постановил, что признание нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции само по себе составляет достаточную справедливую сатисфакцию.

И все же Европейский суд может выносить решения о возмещении морального вреда, даже если требования относительно него не конкретизированы и не подтверждены документами. Так было в решении суда от 27 июля 2004 года по делу «Ромашов против Украины».

В процессе рассмотрения заявления суд обратил внимание на то, что в соответствии с правилом 60 Регламента Суда любое требование относительно справедливой сатисфакции должно содержать перечень претензий и может быть представлено письменно вместе с соответствующими подтверждающими документам или свидетельствами, «без наличия которых [Суд] может отклонить требование полностью или частично». Заявитель не предоставил ни одного документа в подтверждение своих требований и не конкретизировал их. Суд учел тот факт, что в результате выявленных нарушений заявитель понес моральный ущерб, который не может быть возмещен путем лишь констатации судом факта нарушения. Объективно оценивая ситуацию, как этого требует статья 41 Конвенции, суд в возмещение морального вреда присудил заявителю средства в сумме 3000 евро.

Кроме этого, суд в своем решении может установить конкретную сумму возмещения морального вреда, несмотря на то, что таковая не была установлена самим заявителем.

Такое решение было принято 24 января 1994 года по делу «Раймондо против Италии», где суд не признал претензии относительно материального вреда из-за нечеткости их формулирования, но считая, что заявитель испытал определенный моральный вред, присудил ему компенсацию в размере 10 000 000 итальянских лир.

Источник: https://pravo.ua/articles/hochu-otomstit-nemedlenno/

Моральный вред по-украински — PRAVO.UA

Какой моральный вред мне определят на суде?

С тех пор, как узаконено понятие «возмещение морального вреда» в Гражданском кодексе Украины (это состоялось в 1993 году, когда Гражданский кодекс 1963 года был дополнен статьей 4401 «Возмещение морального (неимущественного) вреда»), прошло десять лет.

Институт возмещения морального вреда на Украине исследуется, развивается и постепенно совершенствуется, что дает основания в так называемый «юбилейный» год подвести некоторые итоги.

На сегодняшний день остались нерешенными некоторые проблемы как на законодательном уровне, так и в судебной практике.

Право граждан нашего государства на возмещение морального и материального вреда предусмотрено Конституцией Украины (1996 года) в статьях 32, 56, 62, 152.

Конкретизируется это право, как уже отмечалось, в действующем Гражданском кодексе (далее —ГК) Украины, статья 4401 которого гласит, что «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Моральный вред возмещается в денежной или другой материальной форме по решению суда независимо от возмещения имущественного вреда».

О ПОНЯТИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Впервые на Украине понятие морального вреда определяется в Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности» (статья 1) от 16 апреля 1991 года: «Моральный вред — вред, причиненный личным неимущественным правам субъектов внешнеэкономической деятельности и который привел или может привести к убыткам, имеющим материальное выражение». Это определение касается лишь субъектов внешнеэкономической деятельности и вызывает принципиальные возражения, так как в нем не раскрывается сущность морального (неимущественного) вреда.

Более общее, содержательное и глубокое определение предусмотрел Закон Украины «Об охране труда» (статья 12) от 14 октября 1992 года, который «определяет моральную потерю потерпевшего как страдания, причиненные работнику вследствие физического или психического влияния, которое привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшения отношений с окружающими людьми, другие отрицательные последствия» (в новой редакции Закона 2002 года данная норма не сохранилась).

31 марта 1995 года Пленумом Верховного Суда Украины было принято постановление № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», в котором разъясняется, что под моральным вредом «следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу противоправными действиями других лиц».

В это постановление были внесены изменения постановлением от 25 мая 2001 года № 5.

Таким образом, в пункте 3 появилось положение о том, что под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, которые возникли в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности.

Для юридических лиц иногда защита чести и достоинства, деловой репутации значит намного больше, чем возмещение имущественных убытков. Пленум Верховного Суда Украины, принимая изменения и дополнения к постановлению № 4 от 31 мая 1995 года, разрешил проблему, которая существовала длительное время: законодатель не разграничивал понятия морального вреда физических и юридических лиц.

Причем, оставив первый и второй абзацы пункта 3 этого постановления без изменений, Пленум дополнил его абзацем 3, который определил понятие неимущественного вреда для юридического лица. Хотя более логично было бы исключить словосочетание «или юридическому лицу» из абзаца 1 пункта 3.

До внесения изменений пункт 2 постановления Пленума предусматривал возмещение морального вреда в случаях, предусмотренных специальным законодательством, чем противоречил статье 4401 Гражданского кодекса Украины и необоснованно ограничивал сферу действия рассматриваемого института. Вокруг этого правового конфликта длительное время проводились дискуссии, и только 25 мая 2001 года Пленум Верховного Суда изложил пункт 2 в новой редакции, расширив сферу применения института компенсации морального вреда до случаев:

— когда право на ее возмещение предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений;

— предусмотренных статьями 7, 4401 ГК Украины и другим законодательством, которое устанавливает ответственность за причинение морального вреда (например, статья 49 «Об информации» и т.п.);

— нарушения обязательств, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» или других законов, которые регулируют такие обязательства и предусматривают возмещение морального (неимущественного) вреда.

Наиболее острой и сложной является проблема определения размера возмещения морального вреда в денежной или иной материальной форме.

Действующее законодательство фактически не регулирует размер возмещения такого ущерба. Компетенция решения этого вопроса предоставлена суду. Законодательство же установило в статье 4401 действующего Гражданского кодекса Украины только некоторые критерии, которыми должен руководствоваться суд.

Предусмотрено, что размер возмещения определяется судом с учетом исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических и моральных страданий потерпевшего, а также других негативных последствий.

Это отразилось в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4, в пункте 9, где указано, что размер морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психологических и т.д.), которые испытал истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления).

В Разъяснении Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/95 от 29 февраля 1996 года «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда», предусматривается, что размер компенсации зависит от деяний лица, причинившего вред, а также от негативных последствий нарушения неимущественных прав истца.

Пробелы в законодательстве, регулирующем данные правоотношения, обусловлены недавним введением понятия «моральный вред», а также с непродолжительной практикой защиты личных неимущественных прав граждан.

Неаргументированность решений суда можно проиллюстрировать примерами, когда размер компенсации морального вреда за умышленное убийство человека был оценен в тысячу гривен, а при защите чести и достоинства — в миллион гривен.

29 ноября 2001 года Верховный Совет Украины принял в третьем чтении долгожданный новый Гражданский кодекс Украины, который должен был вступить в силу с 1 января 2003 года. Но Президент Украины наложил на него вето.

Гражданский кодекс разрабатывался довольно долго, нормы института компенсации морального вреда постоянно изменялись и корректировались. В научных исследованиях использовался проект кодекса 1996, 1999, 2000 годов и т.п. В конце концов, Гражданский кодекс Украины был принят 16 февраля 2003 года.

Не сразу верилось, что это произошло. Авторы кодекса, конечно, сохранили указанный способ защиты и попробовали обогатить институт возмещения морального вреда новыми нормами, которые, по всей вероятности, положительно повлияют на его развитие.

Но нет ничего совершенного, и в новом ГК есть существенные недостатки, например, не совсем верно употреблен термин «возмещение».

НЕ ВОЗМЕЩАТЬ, А КОМПЕНСИРОВАТЬ

понятия «возмещение вреда» определяется понятием самого вреда. Если вред — это уменьшение или уничтожение какого-либо блага, то целью возмещения является восстановление нарушенного, т.е. приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституция).

Когда речь идет о вреде моральном, нельзя устанавливать требования полного возмещения. Присуждение денежного эквивалента, способного устранить имущественный ущерб, не в состоянии устранить вред моральный.

Моральный вред часто сильнее отражается на потерпевшем, чем материальный, так как он не может быть возмещен, а лишь каким-то образом компенсирован.

Безусловно, неимущественный вред невозможно возместить в полном объеме, поскольку нет (и не может быть) точных критериев определения денежного эквивалента личных потерь.

Размер компенсации этого вреда может носить только условный характер. Компенсация морального вреда представляет собой возможность в какой-то мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое.

Поэтому более гуманно употреблять вместо термина возмещение морального вреда термин «компенсация».

КОМПЕНСИРОВАТЬ ЛУЧШЕ ДЕНЬГАМИ

На Украине действующим ГК предусмотрена компенсация морального вреда в денежной или другой материальной форме.

Подобные положения сохранились и в новом ГК, где в пункте 3 статьи 23 указано, что моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Это не совсем целесообразно, учитывая тот факт, что деньги являются общим эквивалентом, способным удовлетворить любые человеческие потребности.

В связи с тем, что на Украине не разработана и не утверждена методика, позволяющая определять размер компенсации морального вреда, суды в своих решениях почти не обосновывают размер компенсации, что лишает ответчика возможности, а в некоторых случаях и истца, подать апелляцию на решение суда по поводу неудовлетворенности размером компенсации морального вреда. Хотя в новом ГК этот вопрос раскрыт детальнее, следует разработать рекомендации и методику относительно взысканий возмещения такого вреда, причиненного при определенных обстоятельствах. По крайней мере, для некоторых общих, самых распространенных случаев.

Безусловно, невозможно установить какой-либо денежный эквивалент душевных страданий и математически рассчитать причиненный вред.

Однако на данном этапе развития института возмещения неимущественного ущерба на Украине преждевременно при определении его размера полагаться лишь на субъективную оценку судей.

Необходимо также вменить им в обязанность аргументировать присуждение того или иного размера морального вреда.

КРАВЧЕНКО Екатерина — магистр юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/moralnyj-vred-po-ukrainski/

Как определяется компенсация за моральный вред и легко ли ее взыскать

Какой моральный вред мне определят на суде?

Любое преступление — физическое действие. Украл, ограбил, оскорбил, убил. Факты, показания, наказание. А что если вор обокрал магазин, а у продавщицы через день от переживаний — инфаркт? Или гулял ваш карапуз на лужайке, подбежала соседская собака, гавкнула — ребенок стал заикой? Как оценить нанесенный душевный, а точнее, моральный ущерб?

Возмущение ведет к возмещению

Бревенчатый дом в частном секторе Гомеля. Судебному исполнителю, с которым я отправился по адресам, калитку открывает старушка. Ее сын сидит в СИЗО, на него целая кипа исполнительных документов за различные преступления. Есть среди них и документ о взыскании морального вреда на миллион рублей. Но надо его еще взыскать. В избушке пусто… Здесь и на миллион имущества не наскребешь…

А вот другой случай: минский учитель Александр Прохорович сбил на машине человека. ДТП, без жертв и тяжелых травм. Но пострадавший потребовал через суд возмещения морального ущерба — аж 300 миллионов рублей! Суд остановился на сумме 60 миллионов. Сегодня Александр признается, что живет в долг:

— У меня есть квартира и автомобиль. По идее можно было бы продать автомобиль, но без него наша семья как без рук. Теперь жена водит. Маленькие дети — их надо в садик, в поликлинику. Поэтому решили с родственниками скидываться мне на выплату компенсации. Договорились с пострадавшим о погашении частями. Вот уже второй год платим в месяц по 3 миллиона рублей. А что делать?

Компенсация морального вреда — дело серьезное. Не хочешь платить, заберут через суд автомобиль, телевизор, телефон или даже квартиру, если сильно задолжали.

Правда, единственную квартиру не тронут, только если больше одной, оставят еще и единственный холодильник, кровать, кухонный стол, по комплекту одежды на человека, а все остальное, увы, может быть продано, а деньги — пострадавшему.

Но если должник не платит или скрывает свои доходы, на него вполне можно воздействовать, рассказывает начальник отдела принудительного исполнения Новобелицкого района Гомеля Мария Рубанова:

— Есть эффективные меры борьбы с неплательщиками: ограничение выезда за пределы страны, ограничение в управлении транспортным средством. Если гражданин находится в местах лишения свободы и не компенсирует моральный вред, на него не распространяется амнистия.

Древнейшая из компенсаций

Современное законодательство пронизано системой ответственности перед государством. Например, дал соседу в глаз — заплати государству штраф за хулиганские действия. А пострадавший-то на самом деле сосед. Что ему за синяк? Вот тут и вступает в действие понятие «компенсация морального вреда за физические и нравственные страдания».

Кто и как определяет размер морального вреда сегодня? По нашему законодательству — суд. Руководствоваться он должен принципами разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора Гомеля Кирилл Вышняков постоянно выступает в суде в качестве гособвинителя. Он уверяет, что в его практике, если пострадавший просит адекватную сумму возмещения морального вреда, суд в 99 % случаев удовлетворяет требования в полном объеме. Правда, «адекватная сумма» не юридическое понятие, признается Кирилл Вышняков:

— При допросе потерпевшего всегда задается вопрос, имеет ли он претензии материального характера и будет ли требовать возмещения морального вреда.

В практике у Вышнякова была интересная история. Один пострадавший, изрядно выпив, пришел в кафе и начал приставать к посетителям. Диалог на повышенных тонах перерос в конфликт. Дебошира серьезно избили.

Он потребовал с обидчиков 300 миллионов рублей. Гособвинитель высказал собственное мнение, что не согласен с подобным требованием, так как потерпевший вел себя неправомерно и спровоцировал драку.

Суд снизил сумму ущерба в 10 раз.

Таблица уважать заставит

Я обращался к нескольким судьям районных судов, выносящим десятки таких решений в месяц. Вопрос был простой: «Каков критерий определения суммы?» В ответ получал весьма туманные ответы со ссылками на законодательство. Но не сформулировал законодатель четких параметров и границ в этом вопросе. Судья единственный эксперт в этом деле.

Самые распространенные случаи, где требуют «финансовой сатисфакции», — это почти все уголовные дела, защита прав потребителей, ДТП, защита чести и достоинства, признание сделки недействительной, незаконное увольнение, незаконное осуждение.

Адвокат Евгений Грабовский говорит:

— Какие суммы я советую заявлять при компенсации морального вреда? Легкие телесные повреждения — до 5 миллионов рублей, менее тяжкие — до 20 миллионов, тяжкие — до 100 миллионов. Оскорбление чести и достоинства от 1 до 5 миллионов рублей. При защите прав потребителей сумма компенсации морального вреда не должна превышать суммы материального ущерба.

Казалось бы, введи денежную таблицу для таких дел и всем легче. Хамство на улице — миллион рублей. Подметное письмо — два миллиона. Клевета в государственные органы — пять миллионов. Оказывается, все не так просто.

Сегодня ни одно законодательство в мире не содержит указаний, позволяющих суду бесспорно определить размер компенсации морального вреда, рассказывает заслуженный юрист Беларуси судья Верховного Суда Римма Филипчик:

— Это дилемма, которая обсуждается во всем мире.

Если говорить сухим юридическим языком, то размер компенсации морального вреда определяется судом не на основе расчета, обоснованного документально, а с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Да, судьям было бы удобнее иметь карманный юридический справочник таблиц оценки. Оценка многое упростила бы, но как оценить деньгами, например, человеческую жизнь? Сколько она стоит — миллиард долларов или один рубль? Так же и моральные страдания? Возможно, американцы со своей системой прецедентного права частично решают этот вопрос. Но у них не универсальный алгоритм.

Наверное, именно решение судьи на основе «принципа разумности и справедливости» — это оптимальный сейчас вариант. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление. Именно в этом и заключается особенность разрешения подобных исков.

За словом — деньги

«Хороший разговор — серебро, а молчание — золото» — гласит народная мудрость. Слова могут стать воистину золотыми. Например, оскорбление, брошенное оппоненту при свидетелях или записанное в аудио- или видеоформате, может обойтись в миллионы рублей. Но, оказывается, важно, как оскорблять.

Сотрудник брестского ГАИ в неприятном диалоге с водителем предложил последнему отправиться на три буквы! Оскорбление? Лингвистическая экспертиза заявила — нет. Дело в том, что унижением чести и достоинства является только оценка личности, ее качеств: характера, поведения, умственных способностей.

Сравнение человека с чем-то недостойным. Бежит через дорогу «баран» в человеческом обличии, и водитель не стесняясь кричит ему об этом — оскорбление! А вот в другом случае — напористый как баран — это уже почти как похвала.

Хотя в какой-нибудь уникальной ситуации и похвалу могут расценить как, например, нанесение вреда деловой репутации.

Доктор филологических наук, профессор Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины Владимир Коваль объясняет, что многое зависит от контекста высказывания:

— Важно не только то, какое слово было произнесено, но и где его сказали. Одно и то же слово на рыбалке и на официальном приеме или рабочем месте может быть расценено по-разному.

Еще один случай произошел в Новополоцке. Местная жительница после неприятного диалога в соцсетях опубликовала скриншот своей беседы. В конце перепалки она назвала свою собеседницу ведьмой.

Новополоцкий суд решил, что фраза: «Пошла вон, ведьма!» является оскорблением, нанесенным в неприличной форме. И оштрафовал новополочанку на 360 тысяч рублей.

Правда, после обжалования Витебский областной суд отменил решение своих районных коллег.

Многие юристы отмечают, что интернет-порталы и соцсети — это настоящее минное поле. Раньше в обществе преобладали читатели и зрители. Порочащие репутацию сведения могли появиться в основном в СМИ. Теперь эпоха писателей. Интернет позволяет везде и обо всем высказывать свое мнение, а любая запись — фиксированная улика.

Адвокат с 28-летним стажем Сергей Латышев говорит, что размер денежной компенсации определяется прежде всего степенью физических и нравственных страданий в каждом конкретном случае.

Степень страданий — это категория не юридическая, она требует специальных познаний в иных отраслях знаний.

А поэтому данной категорией должны заниматься соответствующие специалисты, а юристы принимать решения на основе их выводов:

— Это установленный алгоритм действий. И нарушение его приводит к парадоксальным ситуациям. Приведу примеры.

Один достаточно крупный наш руководитель выиграл гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации и получил с печатного издания денежную компенсацию морального вреда в эквиваленте 30 тысяч долларов за то, что в статье вместо фотографии другого человека случайно напечатали его портрет.

Примерно в то же самое время моей клиентке, потерпевшей по уголовному делу, у которой в ДТП погиб муж, присуждена в итоге денежная компенсация морального вреда в размере 2 тысяч долларов. Хотя моя клиентка предъявляла иск во много раз больше.

Встает вопрос, каким образом в приведенных постановлениях судом учтена степень физических и нравственных страданий потерпевших? Хочу отметить, что привлечение специалистов потребует разработки соответствующих научно обоснованных методик подхода к проблеме и критериев оценки понятия. Но это необходимо делать.

Мнения

Простить или судиться?

Олег Молчан, композитор:

— Мое недавнее судебное дело получило достаточно сильный резонанс в обществе и творческой среде. Это и была моя цель. Я хотел показать своим коллегам, что не нужно бояться отстаивать свои права и идти в суд. Хотя судебного иска можно было избежать. Когда мне прислали переработанную версию моей песни «Молитва», как автора оригинала она меня не устроила.

Я посчитал, что мой авторский замысел интерпретирован там ненадлежащим образом. Я запретил использовать песню. После этого музыканты группы NAKA обратились зачем-то в прессу, подняли скандал… В интернете анонимные комментаторы стали нецензурно выражаться в мой адрес и в адрес моей супруги, певицы Ирины Видовой.

А в результате все равно исполнили «Молитву» и выложили для всеобщего сведения с заголовком «Эксклюзив». В сущности они сами спровоцировали эту ситуацию. Верховный Суд принял мою сторону и назначил группе NAKA штраф 50 базовых величин. Это, конечно, прецедент для страны. Раньше такого не было.

Может быть, после этого молодые музыканты, которые специализируются на каверах, ремейках, будут бережнее относиться к чужому творчеству? Конечно, не зря это дело называется «судебная тяжба», а не, например, «судебная прогулка». Нервы все это дело выматывает…

Однако, если в дальнейшем будут подрывать мою деловую репутацию, оскорблять честь и достоинство — снова буду подавать в суд. И призываю к этому коллег-композиторов. Не нужно бояться, закон на нашей стороне! Надо защищать себя от хамов, давать достойный отпор.

Олег Хоменко, лидер группы «Палац»:

— Нет, сам я в суд никогда не подавал, но мои друзья подавали и, к сожалению, проиграли. Хотя справедливость была на их стороне. Для меня есть только такая вещь, как суд совести. В него я верю.

Галина Науменко, психолог:

— Понятия «прощение» в психологии нет. Простить — значит забыть. Нормальная человеческая реакция на оскорбление — адекватный ответ. Если нас бьют, мы стараемся ответить, если ругают, тоже отвечаем. Оставить обиду без ответа — стать на путь саморазрушения.

Вас обидели, вас унизили, вы это переживаете, страдаете от этого. Обращение в суд для восстановления собственной чести и достоинства — нормальная психологическая реакция. Например, здоровенный мужчина оскорбил или даже дал пощечину женщине. Ей страшно ответить.

Она переживает в этот момент и стыд, и страх. И этот стыд и страх — душевные переживания — могут преследовать ее долгое время.

Получив сатисфакцию через суд, человек наказывает обидчика, и с точки зрения психологического здоровья, это лучше, чем пытаться забыть, пройти мимо своей обиды.

Андрей Герасимчук, многократный чемпион мира по муай-тай:

— Я не вижу смысла отвечать на оскорбления или клевету — лучше их игнорировать. Зачем реагировать на глупости? К тому же это мнение человека, и каким бы оно ни было, оно имеет право на существование. Я не припоминаю, чтобы в моей карьере были случаи оскорбления, хотя и не исключаю, что мог просто не обратить на них внимания.

Иск против Бога

В Румынии был подан иск против Бога. Приговоренный к 20 годам тюрьмы за убийство, Мирча Павел подал в суд на Всевышнего, обвиняя того в нарушении условий контракта.

Истец заявил, что при крещении между ним и Богом был заключен договор, согласно которому Господь за платежи в форме молитв должен был оберегать Мирчу от неприятностей. Преступник прямо обвинял Бога в мошенничестве и злоупотреблении доверием, что вызывало у него сильные моральные переживания.

Ответчика должна была представлять церковь. Но суд отклонил претензии Павла на том основании, что Бог не является объектом права и лишен места проживания.

Станислав Галковский, «Народная Газета»

Источник: http://www.pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2016/june/4593/

Защита прав online