Как взыскать за ущерб?

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП: Судебные тяжбы – Автоцентр.ua

Как взыскать за ущерб?

Как добиться возмещения ущерба от виновника ДТП.

Предположим, что произошло ДТП, в котором поврежден только автомобиль, и вина водителя другой машины очевидна (например, он въехал в авто сзади, то есть не соблюдал нужную дистанцию). Работники ГАИ приехали на место ДТП, все задокументировали, суд вынес взыскание нарушителю ПДД за создание аварийной ситуации, то есть признал его виновным.

Казалось бы, дело за малым – получить от виновника деньги на ремонт своей машины и починить ее. Но если виновник отказывается добровольно платить, приходится действовать другим методом, предусмотренным законом, – требовать возмещения через суд.

Сегодня речь пойдет не о том, как добиваться справедливости (это прерогатива адвоката), а сколько времени и денег на это потребуется.

Иски, юристы, экспертизы…

Для начала надо определиться – поручать ведение дела профессиональному юристу или же действовать самостоятельно. Конечно, во втором случае удастся сэкономить, но если у потерпевшего нет юридического образования, шансы на успех невелики.

Стоимость же услуг юриста, представляющего интересы потерпевшего в государственных и судебных органах для получения компенсации за причиненный в результате ДТП ущерб, может составить и 500, и 1500 грн., в зависимости от размера ущерба и уровня зарплат в регионе (в Киеве – дороже, в сельской местности – дешевле).

Кроме того, следует учесть, что после вступления решения суда в силу заранее может быть оговорена премия юристу в размере такой же или большей суммы.

Впрочем, в любом случае расходы истца этим не ограничиваются. При подаче искового заявления в суд необходимо оплатить государственную пошлину в размере 1% от суммы иска, но не более 1700 грн. Например, при ущербе в 25500 грн. госпошлина составит 255 грн.

Чтобы обосновать затраты на ремонт своего транспортного средства, потерпевшему нужно оценить нанесенный ущерб у сертифицированного эксперта. За свое заключение он может взять 250 – 350 грн.

Если ДТП произошло в другом городе или на загородной дороге, потерпевшему придется потратиться еще и на проезд и проживание. Иск подают в суд по месту проживания ответчика (ведь они и так неохотно являются на заседания, а если суд проходит в другом городе, то и подавно). Кстати, в суд нужно будет съездить несколько раз.

Таким образом, сумма предварительных затрат может составить 600 – 4100 грн. Если же в результате ДТП был нанесен ущерб здоровью потерпевшего водителя и пассажиров, эти суммы за счет дополнительных экспертиз и юридических процедур могут удвоиться и даже утроиться.

Не следует сбрасывать со счетов и временной фактор. Только подготовка материалов в суд может занять не один месяц. Дальше – больше. В судах обычно большие очереди. Так что до момента получения решения суда может пройти и полгода. Как правило, до этого времени пострадавший за свой счет уже отремонтирует машину.

Справедливость восторжествовала!

Заседание суда может переноситься несколько раз, например, из-за неявки ответчика. Если же в конечном итоге суд вынес решение в пользу пострадавшего, ответчику предписывается выплатить деньги. Впрочем, это может быть вовсе не та сумма, которую пострадавший требовал у виновного лица.

Суд нередко уменьшает ее в связи с недоказанностью каких-то обстоятельств. Чтобы решение вступило в законную силу, должен пройти один месяц. За это время виновник ДТП имеет право обжаловать данное решение суда.

Тогда оно не вступит в силу и придется ждать решения апелляционного суда (и в нем еще раз отстаивать свою правоту).

Даже когда решение вступило в законную силу, надо принять меры для его исполнения. Это должен делать государственный исполнитель. Но он может обнаружить, что у должника, например, кроме его «Жигулей», пострадавших в том же ДТП, больше нет никакого имущества.

Например, он переписал свою квартиру на родственников или отдал ее в залог. В этом случае исполнитель закрывает дело. Возможно также, что с виновника будут взыскивать необходимую сумму с его доходов – зарплаты или пенсии.

Но чтобы погасить таким образом ущерб за ДТП, придется ждать много лет…

Что делать?

Чтобы избежать подобных злоключений в судах, во всем мире существует обязательное страхование гражданской ответственности.

В этом случае участникам ДТП также придется собрать некоторые документы, зато все затраты на ведение дела, экспертизы и уплату госплатежей ложатся на плечи страховщиков.

В Украине также действует Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». В соответствии с ним, страховщик должен выплатить потерпевшему возмещение не позже 30 дней со дня получения всех документов по ДТП.

Если же страховщик не захочет платить, на него можно повлиять, обратившись в вышестоящие контролирующие органы – Госфинуслуг и МТСБУ, в крайнем случае – суд. Кстати, получить деньги с юридического лица после решения суда значительно легче, чем с физического.

 Из судебной практики
За 2003 год в одной из юридических компаний начато ведение семи дел по возмещению ущерба по ДТП. По всем из них суды были выиграны. Тем не менее два решения до сих пор не исполнено, три исполнено, еще в двух случаях исковые требования выполнены виновниками в добровольном порядке в ходе процесса.
 Примерные затраты при судебном разбирательстве
Госпошлина1% от стоим. ущерба (но не более 1700 грн.)
Гонорар юристу200 – 1500 грн.
Экспертиза200 – 400 грн.
Другие расходы100 – 500 грн.
Всего600 – 4100 грн.

Александр Данченко
Генеральный директор юридического агентства «Финлекс Консалтинг»

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://www.autocentre.ua/ua/avtopravo/zakonodatelstvo/kak-dobitsya-vozmescheniya-uscherba-ot-vinovnika-dtp-sudebnye-tyazhby-289446.html

Взыскание материального ущерба с работника: общие правила

Как взыскать за ущерб?

К сожалению, не все работники честно выполняют свои обязанности. Бывает и так, что по вине сотрудника случается порча, недостача или пропажа имущества работодателя. В данной консультации мы рассмотрим, как правильно привлечь виновных лиц к материальной ответственности по приказу руководителя.

Основания для возникновения материальной ответственности

Общие правила привлечения работника к материальной ответственности установлены в ст. 130 КЗоТ. Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию противоправными действиями (бездействием) работника.

Материальная ответственность, как правило, ограничивается определенной частью зарплаты работника и не должна превышать полного размера причиненного ущерба (за исключением установленных законодательством случаев) (ч. 2 ст. 130 КЗоТ).

При каких условиях работника можно привлечь к материальной ответственности?

Так, работодатель (предприятие или предприниматель) имеет право привлечь работника к материальной ответственности в случае одновременного наличия таких фактов:

  • нарушение трудовых обязанностей;
  • прямой действительный ущерб;
  • причинная связь между нарушением и ущербом;
  • вина или бездействие работника.

Только в том случае, если все эти 4 факта установлены, работодатель может законно наказать сотрудника.

Если хотя бы одно из условий не выполняется, привлечь работника к материальной ответственности нельзя.

Также стоит отметить, что материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 3 ст. 130 КЗоТ).

Для справки. Под прямым действительным ущербом понимают потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия нести расходы на восстановление, приобретение имущества или других ценностей или дополнительные денежные выплаты (п. 4 Постановления Пленума ВСУ от 29.12.92 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» (далее – Постановление № 14)).

В каких случаях сотрудника нельзя привлечь к материальной ответственности?

Привлечение сотрудника к материальной ответственности недопустимо, если (ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 131 КЗоТ):

  • вред, причиненный этим сотрудником, относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Например, к нормальному производственно-хозяйственному риску относят вред, произошедший при поиске или испытании новых, оправданных в данных обстоятельствах технологических приемов работы, если были применены все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достичь желаемого результата другим способом или для этого требовались значительные затраты (п. 4 постановления ВССУ от 11.12.15 г. № 12 «Об обобщении практики применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее – Постановление № 12);
  • работник пребывал в состоянии крайней необходимости. КЗоТ не дает определения крайней необходимости. Поэтому для целей привлечения к материальной ответственности по аналогии может применяться определение ущерба, причиненного в состоянии крайней необходимости, которое предусмотрено ст. 1171 Гражданского кодекса (это ущерб, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами) (п. 4 Постановления № 12);
  • руководитель не создал условия, необходимые для нормальной работы и полной сохранности доверенного работнику имущества.

Виды материальной ответственности

Материальная ответственность может быть двух видов:

  • ограниченная – в размере прямого действительного ущерба, но не более среднемесячного заработка работника (ст. 133 КЗоТ). К примеру, руководители предприятий и их заместители несут ограниченную материальную ответственность за неправильное хранение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ);
  • полнаявполном размере ущерба, причиненного по вине работника предприятию. Полная материальная ответственность применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 134 КЗоТ). Такой вид ответственности установлен только для конкретного перечня должностей (работ). С работниками, которые принимаются на эти должности, заключается договор о полной материальной ответственности. Для привлечения к такой ответственности выполнение работником должностных обязанностей или работы по специальности должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.
Обратите внимание! Для привлечения к материальной ответственности должность, которую занимает сотрудник, и работа, которую он выполняет, должны содержаться в Перечне № 477). Сюда относятся, к примеру, заведующие складами, кассир, транспортный экспедитор, товаровед и т. д.

Кроме того, существует коллективная (бригадная) материальная ответственность, которая устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним отдельный договор о полной материальной ответственности (ст. 1352 КЗоТ).

Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается междупредприятием (предпринимателем) и всеми членами коллектива.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, условия ее применения, а также форма Типового договора о коллективной материальной ответственности утверждены Приказом Минтруда от 12.05.96 г.

№ 43 «Об утверждении Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условия ее применения и Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный хищением, недостачей, умышленным уничтожением или повреждением материальных ценностей, а также их уничтожением или повреждением из-за небрежности, что подтверждается инвентаризационными документами.

Какие особенности следует учесть работодателю в случае привлечения сотрудника к полной материальной ответственности?

Во-первых, письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей (ст. 1351 КЗоТ).

Во-вторых, само по себе наличие должности или работы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 28.12.77 г. № 447 (далее – Перечень № 447) не дает оснований для заключения договора о полной материальной ответственности, если в трудовых функциях работника отсутствуют

Источник: https://balance.ua/ru/news/post/vzyskanie-materialnogo-ushherba-s-rabotnika-obshhie-pravila

Взыскание с работника причиненного ущерба в порядке регресса: случаи и размеры

Как взыскать за ущерб?

В 2018 г. суды республики рассмотрели 9162 дела, вытекающие из трудовых правоотношений. Значительную их часть — 2714 дел — составили дела о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. С вынесением решения суды рассмотрели 2155 дел. Иск удовлетворили по 2004 делам, или 92,99% (в 2017 г. — 94,74%).

В судебном порядке рассматриваются, в частности, иски:

— нанимателя к работнику о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и не допускается возмещение по распоряжению нанимателя, а также если наниматель и работник прекратили трудовые отношения;

— нанимателя к работнику, если наниматель пропустил срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей трех среднемесячных зарплат работника ;

— собственника или уполномоченного им органа к руководителю организации и его заместителю о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в том числе к руководителю, должностным лицам, виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда;

— работника к нанимателю, если работник не согласен с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером либо если на предприятии нет комиссии по трудовым спорам или она не рассмотрела заявление в 10-дневный срок, в том числе работника — не члена профсоюза, если он не обратился в комиссию по трудовым спорам .

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.), имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не устанавливает закон .

Регресс — обратное требование о возврате денежной суммы (иной имущественной ценности), уплаченной третьему лицу по вине работника.

Наниматель, возместивший ущерб другим лицам, имеет право взыскать его в порядке регресса с виновного работника .

Условие для обращения нанимателя с требованием в порядке регресса — фактическое возмещение ущерба, причиненного работником. Поэтому к исковому заявлению о взыскании ущерба в порядке регресса следует приложить документ, подтверждающий выплату денежных средств за счет нанимателя лицу, которому причинили ущерб. Таким документом может стать, например, платежное поручение.

Работника можно привлечь к материальной ответственности при одновременном наличии:

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба.

При этом учитывается только реальный ущерб. Под ним понимается утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость произвести излишние денежные выплаты либо затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что к излишним денежным выплатам относятся:

— штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника;

— потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;

— расходы на перевозку, экспертизу поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);

— сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов;

— зарплата, выплаченная работнику в связи с задержкой расчета при увольнении, с задержкой выдачи трудовой книжки.

Ущерб в виде излишних денежных выплат может выражаться в необоснованной выплате работнику зарплаты в большем размере, чем ему полагалось. Если причиной неправильного расчета зарплаты стала не счетная (арифметическая) ошибка, а неправильное применение законодательства или локальных правовых актов, в силу ст. 107 ТК излишнюю зарплату с работника взыскать нельзя.

Виновными в излишних денежных выплатах будут работники, которые неправильно произвели расчет (экономист по труду, бухгалтер по расчетам, главбух).

Судебная практика показывает, что наниматели часто предъявляют в суд требования о взыскании с работника ущерба в виде штрафа, уплаченного в доход государства нанимателем при привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения. Уплата штрафа организацией является для нанимателя излишней денежной выплатой, и организация имеет право регресса к виновному работнику.

Иск о взыскании ущерба можно предъявить к работнику в течение года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного при инвентаризации материальных ценностей, ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

При исчислении сроков для предъявления иска в порядке регресса днем обнаружения ущерба будет день выплаты нанимателем денежных средств в возмещение ущерба, причиненного работником. Например, день уплаты штрафа в доход государства, день выплаты восстановленному работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и т.д. Пропуск срока для обращения в суд — основание для отказа в иске.

Законодательство о труде не предусматривает порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В такой ситуации следует руководствоваться Положением о порядке определения размера вреда.

Наниматели нередко допускают ошибки при определении ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Если проверка исполнения налогового законодательства выявит несвоевременность или неполную уплату налогов, юридическое лицо привлекут к административной ответственности в виде штрафа и обяжут внести недоплаченную сумму. В данном случае ущерб в виде излишних денежных выплат — сумма штрафа. Доплаченные налоги ущербом не считаются.

Наниматели же предъявляют в суд иски о взыскании и суммы уплаченного штрафа, и суммы налогов. При этом уплачивают госпошлину, исходя из заявленной цены иска. Взысканию же подлежит только сумма уплаченного штрафа и возврат госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Не являются материальным ущербом суммы, выплаченные согласно коллективному договору семье работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.

Пример 1

Прокурор в исковом заявлении указал, что при исполнении трудовых обязанностей погиб тракторист-машинист филиала ПЧУП «С» П. Несчастный случай произошел по вине водителя автопогрузчика О.

, наехавшего на потерпевшего; управляющего сельскохозяйственным участком К., мастера по ремонту транспорта Р. и главного инженера филиала С.

, которые не обеспечили безопасность полевых работ с использованием сельхозтехники.

В связи с гибелью П. предприятие выплатило его семье возмещение в размере
123 млн 493 тыс. неденоминированных рублей.

Полагая, что эта выплата причинила предприятию материальный ущерб, прокурор просил суд взыскать в пользу ПЧУП «С» указанную сумму с лиц, виновных в несчастном случае.

В результате суд постановил взыскать в пользу ПЧУП «С» с О. 86 млн 446 тыс. руб., с К., С. и Р. — по 12 тыс. 349 тыс. руб. с каждого.

Заместитель Председателя Верховного Суда опротестовал это решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск прокурора, суд согласился с изложенными в исковом заявлении доводами, что единовременная выплата семье погибшего работника 123 млн 494 тыс. руб. причинила ПЧУП «С» ущерб, подлежавший взысканию с ответчиков.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда N 2, при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, т.е.

утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

К таким выплатам, в частности, относится зарплата, выплаченная незаконно уволенному работнику; штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника; сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Уплаченная семье П. сумма была единовременной материальной помощью, которую наниматель выплатил в соответствии с коллективным договором. Коллективный договор — это ЛНПА, регулирующий трудовые и социально-экономические отношения между нанимателем и его работниками, основанный на принципах добровольности принятия обязательств и учета реальных возможностей принятия реальных обязательств.

Предусмотренное коллективным договором обязательство нанимателя выплатить семье погибшего работника единовременную материальную помощь не было связано с регулированием производственных отношений. Оно представляло собой дополнительную гарантию социально-экономических прав работников.

Ввиду указанного сумму выплаченной нанимателем единовременной материальной помощи на основании добровольно принятых на себя обязательств нельзя признать его прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работниками предприятия.

Данные обстоятельства суд при разрешении спора не учел.

исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отменил вынесенное по делу решение о взыскании с ответчиков в пользу ПЧУП «С» суммы выплаченной материальной помощи, как не основанное на нормах законодательства. Вынесенное по делу новое решение отказало в удовлетворении иска прокурора о возмещении работниками ущерба в интересах ПЧУП «С».

Не могут рассматриваться как взыскание ущерба в порядке регресса иски работников друг к другу в связи с возмещением доли ущерба, причиненного при исполнении одним из них трудовых обязанностей за другого.

Пример 2

В суд обратились бухгалтер предприятия К. и главбух С. с иском к инженеру по нормированию труда Т. Истицы просили взыскать с Т. ущерб, причиненный необоснованной выплатой генеральному директору зарплаты в размере 31 млн 771 тыс. неденоминированных рублей.

Внеплановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности УП «Ч» установила причиненный предприятию ущерб в связи с необоснованной выплатой вышеуказанной суммы. Причиной ущерба стали действия (бездействие):

— Т., которая согласно должностной инструкции обязана была обеспечивать правильность применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, доплат;

— К., производившей начисление зарплаты, расчет отпускных, больничных листков;

— С., которая обязана была осуществлять постоянный контроль за правильным начислением и выдачей всех видов премий и доплат, соблюдением должностных окладов.

К. и С. в добровольном порядке внесли в кассу предприятия всю сумму ущерба в равных долях, после чего заявили иск к Т. о взыскании с нее в их пользу 10 млн 590 тыс. руб.

Свои требования истицы обосновали тем, что ущерб предприятию причинили их совместные действия. Они возместили всю сумму ущерба, поэтому в порядке регресса в соответствии со ст. 949 и 950 ГК вправе были требовать с ответчицы приходящуюся на нее долю выплаченного за нее возмещения.

Разрешая иск, суд пришел к следующему выводу: истицы и ответчица состояли с УП «Ч» в трудовых отношениях, ущерб причинили при исполнении трудовых обязанностей. Право на предъявление иска о взыскании ущерба принадлежало нанимателю.

К. и С. добровольно возместили всю сумму причиненного ущерба, что соответствовало положениям ст. 401 ТК. Однако право на предъявление регрессных требований к ответчице трудовое законодательство не предусматривает. Нормы ст. 949, 950 ГК не регулируют возникших правоотношений, поэтому не могли стать основанием для удовлетворения иска.

Право регрессных требований по отношению к ответчице у истцов не наступило. С учетом изложенного суд отказал истицам в удовлетворении требований.

Источник: https://ilex.by/vzyskanie-s-rabotnika-prichinennogo-ushherba-v-poryadke-regressa-sluchai-i-razmery/

Ущерб в два счета. Верховный суд РФ разъяснил – работника, допустившего кражу, нельзя привлечь к ответственности вместе с вором

Как взыскать за ущерб?

Интересную ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Высокая судебная инстанция проанализировала решения своих коллег из региональных судов, которые разбирали претензии финансового учреждения к своему сотруднику, по вине которого организация и пострадала.

В нашем случае именно из-за халатности работника в учреждении и случилась кража.

Вину свою в произошедшем работник не отрицал. Но он был только не согласен с тем, что с него работодатель потребовал возмещение ущерба в полном объеме. Примерно так в абсолютном большинстве случаев и поступают предприятия и организации самых разных форм собственности – как государственные, так и частные. Если сотрудник виноват, пусть отвечает целиком и полностью.

И мало кто из них обращает внимание вот на такой важный момент.

Если того, кто нанес ущерб предприятию – в нашем случае его обокрал, – поймали, провели расследование и осудили, обязав в приговоре возместить ущерб, то с сотрудника в этом случае ничего требовать нельзя, то есть нельзя его обязать возместить потери. То есть работника предприятия, по вине которого случилась кража, нельзя обязать возместить предприятию сумму украденного.

Попавшим в подобную ситуацию гражданам может пригодиться это разъяснение Верховного суда РФ.

Работника, по чьей вине случилась кража, нельзя обязать возместить краденое, если пойман вор

История началась на Дальнем Востоке с иска одного местного банка о взыскании материального ущерба со своего работника. Свои требования работодатель мотивировал тем, что в результате халатного отношения работника к своим обязанностям были созданы условия для хищения из банкомата денежных средств другим сотрудником банка.

Преступление это было успешно раскрыто правоохранительными органами. Сам вор был привлечен к уголовной ответственности. Прошло и судебное заседание. И с похитителя по решению суда в пользу банка была взыскана вся сумма украденного. Но в нашем случае финансовое учреждение посчитало правильным этим не ограничиваться. Работодатель решил наказать и того, кто пусть невольно, но помог вору.

Банк счел необходимым привлечь к материальной ответственности работника, неосмотрительностью которого воспользовался преступник.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований банкирам отказал. Те с таким вердиктом не согласились и обжаловали отказ в вышестоящий суд.

Апелляция пришла к выводу, что банкиры правы и отменила решение районного суда. В результате Сахалинский областной суд принял новое решение – удовлетворяющее требования банка.

Областной суд, посчитав претензии банка законными, постановил на основании статьи 1080 Гражданского кодекса взыскать сумму ущерба в солидарном порядке как с вора, так и с ответственного работника. Обжаловать такое решение стал сотрудник банка и обратился в Верховный суд РФ.

Там материалы дела затребовали в Москву, их изучили и… встали на сторону сотрудника банка, не согласившись с выводами апелляции.

Верховный суд РФ указал, что приговор суда в отношении преступника, которым он был признан виновным в краже и которым с него была взыскана в пользу банка сумма ущерба в полном объеме, носит преюдициальный характер в том числе и для разрешения рассматриваемого трудового спора.

Верховный суд велел отменить решение областного суда.

Справка “РГ”

Преюдиция – это требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств. Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

Верховный суд РФ в своем решении подчеркнул главное – поскольку местным сахалинским судом уже было установлено, что в причинении ущерба банку был виновен именно вор, то оснований для возложения ответственности на другого работника у суда не было.

Кроме того, статья 1080 Гражданского кодекса РФ регулирует гражданско-правовые отношения и не подлежит применению к трудовым отношениям. Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством.

А в этом трудовом законодательстве отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

 Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 207(7965)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28222/

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Как взыскать за ущерб?

5 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, в котором содержится анализ судебных споров за 2015–2018 гг. Документ состоит из 13 пунктов.

В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба.

Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат.

Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. 2 документа.

По словам юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой, исходя из сформировавшейся практики течение срока необходимо исчислять с даты, когда работодатель узнал о совершении причинившего ему материальный ущерб нарушения работника. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта.

«При этом поиск работодателем дополнительных доказательств размера и наличия ущерба нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока, – пояснила эксперт. – Данная позиция в целом согласуется с формулировкой ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за рассмотрением трудовых споров в течение года с даты, когда “работодатель узнал об ущербе”».

 

В п. 3 обзора отмечено, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе исходя из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, регулируется соответствующими положениями ТК РФ.

Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.

Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба.

Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст.

216–217 ГПК РФ до разрешения иных гражданских или уголовных дел, в рамках которых могут быть получены доказательства по делу о взыскании с работника ущерба. 

Исходя из п. 5 обзора, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от них письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и провести соответствующую проверку. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя.

Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен.

«Это принципиальный момент, так как работодателю необходимо запросить объяснение по факту ущерба независимо от того, уволен работник или продолжает работать, – пояснил он. – А также независимо от порядка взыскания ущерба (административный или судебный)». По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт.

При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.

Согласно п. 6, суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов полагает, что в данном пункте ВС дал справедливое толкование нормы о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника.

«Так, ст. 250 ТК РФ буквально предусматривает, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника», – отметил он.

 

По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов.

«ВС не согласился с таким подходом и указал, что суд должен учитывать все обстоятельства имущественного и семейного положения работника, – пояснил Александр Ксенофонтов.

– А также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина».

Из п. 7 следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении материального ущерба в полном размере, причиненного ему работником, обязан доказать обоснованность привлечения последнего к такой ответственности. Также должно быть доказано наличие ущерба.

В свою очередь, в п. 8 отмечено, что при возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается.

Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. При этом в п.

9 обзора отмечено, что включение в трудовые договоры условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать обоснованность заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения.

«Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин. – При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85». 

По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

«Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат.

– ВС РФ указал, что вопрос о правомерности заключения подобного договора необходимо проверять, и при установлении нарушения правил ущерб взыскивается только в размере среднего месячного заработка». 

Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п.

11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность.

Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении. 

«Таким образом, при увольнении без уважительных причин до истечения срока отработки после обучения взыскать можно только стоимость образовательных услуг», – отметил Александр Ксенофонтов.

В п. 12 отмечено, что мировой судья не может рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора.

Условие трудового договора, устанавливающее иное, не применяется как снижающее уровень гарантий персонала.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-voprosy-materialnoy-otvetstvennosti-rabotnikov/

Защита прав online