Как восстановить сроки подачи апелляционной жалобы, если наши интересы представлял юрист?

6 возможностей восстановить срок подачи апелляционной жалобы – юридическая помощь

Как восстановить сроки подачи апелляционной жалобы, если наши интересы представлял юрист?

Если вы не согласны с принятым решением суда, вы можете подать апелляционную жалобу. Далее мы расскажем, как можно восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Для оспаривания решения в гражданском процессе даются определенные сроки.

5 дней после оглашения – составление судом полной мотивированной формы решения по делу30 дней после изготовления полной формы — подача жалобы по гражданскому делу

10 дней – срок оспаривание административного правонарушения

На практике из-за загруженности судов решения не всегда вовремя составляются и дела поздно передаются в канцелярию. Из-за человеческого фактора секретари могут поздно отправить письмо с решением, либо неверно заполнить конверт. Из-за этого сроки подачи апелляционной жалобы пропускаются, и сторона дела лишается права подать жалобу.

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы можно через суд.Далее мы расскажем о причинах, по которым Верховный суд РФ разрешил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Напоминаем, что российская судебная система не является прецедентной. 

Суд поздно выслал копии решения сторонам, которые не присутствовали на заседании

Определение Верховного суда № 78-КП8-14 от 29 мая 2018

Когда лицо не присутствует на судебном заседании, оно не может вовремя узнать о вынесенном решении и своевременно его обжаловать. Тем более сторона дела не может узнать о решении, если оно вовсе не направлялось.

Клиент банка узнал о судебном взыскании через 5 месяцев после вынесения решения. Банк к этому времени уже получил исполнительный лист. Для того, чтобы восстановить срок подачи апелляционной жалобы клиент обратился в районный суд, где ему было отказано.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Выяснилось, что решение суда не было вовремя получено стороной дела потому, что вообще не отправлялось. В материалах дела не было ни квитанций об отправке, ни вернувшегося полученного конверта.

Дело было поздно сдано в канцелярию

Определение Верховного суда № 78-КП 4-20 от 22 октября 2014

Когда изготовленное решение поздно сдается в канцелярию, сторона не может вовремя с ним ознакомиться и подать жалобу.

Суд огласил резолютивную часть решения 18 декабря. Только после январских праздников 10 января дело было сдано в канцелярию. 11 и 12 января — это суббота и воскресенье.

13 и 14 января судебный отдел делопроизводства не принимал посетителей. Решение было выдано только 21 января в день окончания срока подачи апелляционного заявления.

Компания подала апелляционную жалобу на следующий день 22 января, опоздав на 1 день. В жалобе было отказано из-за пропуска сроков.

Верховный суд пропущенный срок восстановил, так как данные обстоятельства помешали компании раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Сторона дела действовала активно и добросовестно

Определение Верховного суда № 25-АД17-9 от 19 октября 2017

Пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом активности и добросовестности стороны.

27 декабря председатель ТСЖ получила постановление о штрафе от жилищного инспектора. Постановления об административных правонарушениях должны быть обжалованы в течение 10 дней с момента получения.

3 января, то есть вовремя, председатель обжаловал полученное постановление, направив жалобу в жилищную инспекцию. Реакции не последовало, жалобу не взяли в работу. Председатель продолжал делать попытки обжалования в мировом и районных судах.

Жалобы отклонялись из-за пропущенных сроков.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Основанием стала активная позиция председателя и вовремя поданная первоначальная жалоба.

Из материалов дело непонятно, когда было изготовлено решение

Определение Верховного суда № 117-КГ16-4 от 23 августа 2016

Мотивированное судебное решение должно быть изготовлено вовремя, и из материалов дела должно быть понятно, когда оно было изготовлено. Дата сдачи дела в отдел судопроизводства является косвенным доказательством неизготовления решения и основанием для восстановления сроков апелляционного обжалования.

Суд огласил решение 24 ноября, тогда же судья обещал изготовить решение 1 декабря, то есть в 5-дневный срок.

Когда решение не было изготовлено, проигравшая сторона начала звонить в суд, где ей отвечали, что решение еще не готово и будет ориентировочно только 16 января.

Сторона смогла получить решение только 21 января, где было указано, что оно было изготовлено 1 декабря, а сдано в канцелярию 22 января. Сроки обжалования были пропущены. Городской суд в восстановлении сроков подачи жалобы отказал.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Из материалов дело не было понятно, когда было изготовлено решение, а дело было сдано в канцелярию почти через 2 месяца после оглашения решения.

Нарушение правил отправки почтовых отправлений

Определение Верховного суда №5-АД 16-65 от 14 ноября 2016

Когда сторона дела была уведомлена о решении ненадлежащим образом из-за нарушения правил оказания услуг почтовой связи, можно продлить срок подачи апелляционной жалобы.

Компанию оштрафовала государственная инспекция труда. В протоколе об административном правонарушении было указано, что президент компании является её законным представителем.

Сотрудник инспекции вместо того, что отправить письмо по адресу юридического лица с указанием полного и сокращенного наименований, отправил его директору домой, причем на конверте не была указана должность. В сентябре письмо вернулось.

Компания получила постановление только в декабре. Срок подачи жалобы был пропущен. Районный суд срок обжалования восстанавливать отказался.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Основанием стало нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, из-за чего компания не узнала о штрафе по вине трудовой инспекции.

Жалоба была подана с ошибкой подведомственности

Определение Верховного суда № 87-АД17-1 от 17 февраля 2017

Когда сторона при подаче апелляционной жалобы ошиблась с подведомственностью и при этом ведет себя добросовестно, это может стать причиной продления сроков.

Компании был выписан штраф о ненадлежащем содержании жилых помещений. Апелляционная жалоба была в срок направлена в арбитражный суд. Арбитражный суд прекратил производство, так как санитарно-эпидемиологические нормы не подведомственны арбитражам. Компания тут же подала документы в районный суд, но пропустила срок обжалования. В восстановлении срока суд отказал.

Верховный суд срок восстановил.
Компания вела себя добросовестно, не злоупотребляла своими правами, имела изначальные намерения вовремя обжаловать штраф.

Источник: https://9610717.ru/stati/sudebnaja-rabota/vosstanovit-srok-apelljacii/

Восстановление пропущенного процессуального срока согласно новым изменениям в ГПК РФ в 2017 году

Как восстановить сроки подачи апелляционной жалобы, если наши интересы представлял юрист?

Федеральным законом от 29.07.

2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.

Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.

Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.

Так согласно ч.4 ст.

112 ГПК РФ «Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции».

Если следовать букве закона, то в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы необходимо подать в суд апелляционной инстанции, либо непосредственно в самой апелляционной жалобе изложить просьбу о его восстановлении (п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 18 и 40 имеются иные разъяснения, которыми, судя по всему, и будут пользоваться, по-прежнему, суды.

Согласно указанным разъяснениям вопрос о восстановлении срока должен быть разрешен в суде первой инстанции. И всё бы ничего, но только я лично усматриваю в этом не разъяснения Верховного Суда РФ о порядке применения правовых норм, а непосредственное участие Верховного Суда РФ в законотворчестве, что прямо запрещено Конституцией РФ в силу принципа разделения властей.

При этом новая ч.4 ст. 112 ГПК РФ содержит пресекательный годичный срок только в отношении подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб, в то время как прежняя редакции содержала указание на пресекательный годичный срок в отношении всех жалоб.

Пресекательный годичный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и для первой кассационной, и для второй кассационной, и для надзорных жалоб по ГПК РФ исчисляется одинаково — от судебного постановления, вступившего в законную силу, в то время как по АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, участвовавших в деле, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а для иных лиц со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для восстановления пропущенного процессуального срока по ГПК РФ совершенно разный в зависимости от стадии процесса и, лицо, подающее жалобу в отношение восстановления пропущенного процессуального срока для первой кассационной жалобы (уровень суда субъекта РФ), будет находиться всегда в гораздо более выгодном положении, чем лица, подающие жалобы для второй кассации или надзорных жалоб (уровень Верховного Суда РФ), так как в первом случае у такого лица этот срок будет гораздо продолжительнее.

При этом ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, лишает лиц, не участвовавших в деле, но чьи права и законные интересы нарушены данными судебными актами, возможности восстановить свои права и законные интересы за пределами годичного срока.

Произошедшие изменения не стоит увязывать с попыткой Верховного Суда РФ перенять от арбитражных судов то лучшее, что у них есть, в том числе в вопросе восстановления пропущенных сроков.

В АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока решается тем судом, в который должна быть подана жалоба (ст. 259, 276, 291.2, 308.1). И это правильно, так как судьи вышестоящего суда, как правило, менее взаимосвязаны по отношению к нижестоящим судам. В ГПК РФ такие изменения коснулись исключительно юрисдикции Верховного Суда РФ.

И как я понимаю, «гора родила мышь» после получения Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 391.11 ГПК РФ, о чем можно ознакомиться в статье юриста Коробова Евгения Алексеевича «Как, разрешая вопрос по части второй ст. 391.

11 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил право России на краю бездны».

Учитывая непонимание политической ситуации судами первой инстанции в вопросах восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ, которые повсеместно принялись восстанавливать такие сроки, Верховный Суд РФ решил взять ситуацию в свои руки и пресечь все поползновения к правовому вектору на «корню».

Иначе как можно будет объяснить утверждения президента о работающих судах общей юрисдикции, если число надзорных жалоб в высший суд страны перевалит не то что тысячекратную отметку, а десяти, а то и сотни тысячный показатель. И это станет полным крахом на фоне непрекращающейся пропаганды СМИ России.

Ссылка отдельных специалистов на то, что гражданам и организациям удобнее было обращаться в суд первой инстанции, так как суд находится рядом, можно поучаствовать непосредственно в самом судебном заседании, а потом, если что, и обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, выглядит… на мой взгляд, странной позицией.

Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.

Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.

Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.

Обжалование определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по моему глубочайшему убеждению, в судах общей юрисдикции не зависит от того, в каком порядке и какой судебной инстанцией он будет рассмотрен.

Главное в этом деле, какой суд будет рассматривать жалобу на отказ.

Буквально несколько дней назад арбитражный суд кассационной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок по моей жалобе (т. е. вначале был отказ). Я даже не могу представить себе, что в судах общей юрисдикции могло произойти что-то подобное.

Увы.

Между этими двумя судами, между их председателями: Ивановым и Лебедевым, слишком большая пропасть.

Так, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной или надзорной жалоб по ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112), в то время как по АПК РФ главное, чтобы причины пропуска такого срока были уважительными.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Источник: https://pravorub.ru/articles/78511.html

Кредитный адвокат

Как восстановить сроки подачи апелляционной жалобы, если наши интересы представлял юрист?

Сфера кредитования в России очень развита. Кредитная карта становится привычным средством оплаты покупок и услуг. У многих – кредит в банке. И порой не один.

Но порой мы не способны адекватно оценить свои финансовые возможности. Или жизнь подкидывает неприятный сюрприз. Не все российские заёмщики справляются с последствиями кризиса – падением доходов.

Так возникают проблемы с возвратом кредита. И страх столкновения с коллекторами. Но на самом деле у должника есть законные способы успешно разрешить конфликт с банком.

Какие неприятности могут ждать заёмщика

При получении кредита заемщик подписывает договор. В нем прописываются график и сроки погашения кредита, размер процентов, ответственность на случай неисполнения обязательств… Какие проблемы могут ждать заёмщика?

  • Просрочка платежа Просрочка возникает, когда заемщик не вносит платежи по кредиту или вносит с опозданием. Тогда банк может наказать должника, начислив неустойку (ГК РФ. Ст. 393). Её размер может быть установлен в размере X% от суммы долга за каждый день просрочки.Если заёмщик просрочил выплаты на большой срок, банк может потребовать полного досрочного возврата долга или обратить взыскание на залог.Банк имеет право подать на должника в суд. Если заёмщик проиграет процесс, приставы арестуют его имущество для перепродажи: недвижимость, бытовую технику, машину и др. Удержания могут производиться из доходов заёмщика: банковские счета, вклады.
  • Нехватка средств на выплаты Если заёмщик теряет работу, болеет, получает травму, теряет работоспособность, у него может не оказаться средств на погашение кредита.Не исключено, что этот случай упомянут в договоре страхования либо банк готов войти в обстоятельства заёмщика и пойти на реструктуризацию кредита.Еще один выход – обращение с исковым заявлением о рассрочке кредита в суд. Когда требуемая банком неустойка несоразмерна масштабу нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Важно! Многие думают, что отсутствие средств на выплату кредита – это тупик. Нет! Главное – действовать, а не сидеть на месте. Ведь долг продолжит расти.

Звоните по телефону +7(812)603-72-21!

«Правовой Петербург» готов помочь заёмщикам

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» осознает всю важность последствий высокой закредитованности населения страны. Услуги коллекторов, наводящих ужас на заёмщиков, стали приметой времени.

В составе «Правового Петербурга» работает группа опытных кредитных адвокатов, юристов, специализирующихся на банковских спорах. Они занимаются только этими вопросами. Если у заёмщика проблемы, следует обращаться к ним.

Чем поможет кредитный адвокат

Адвокат по кредитным долгам – универсальный специалист. Он оказывает помощь как в досудебной части спора, так и в суде. Чем конкретно?

  • Консультация по вопросам, связанным с получением и возвратом кредита;
  • Переговоры с банком, коллекторами;
  • Оспаривание процентов, штрафов, неустойки;
  • Расторжение кредитного договора;
  • Изменение условий договора через суд;
  • Анализ, перерасчет суммы задолженности;
  • Помощь гражданину, выступившему в качестве поручителя по кредиту;
  • Работа с арестованным имуществом, его вывод из-под ареста, защита имущества от возможного ареста;
  • Подготовка документов для участия в суде;
  • Защита интересов заёмщика в суде;
  • Контроль за исполнением судебного решения и пр;

Звоните по телефону +7(812)603-72-21!

Почему важна помощь адвоката по кредитным долгам

Любое финансовое учреждение обещает максимально выгодные условия кредитования. Но когда дело доходит до подписания договора, оно будет заботиться только о своей коммерческой выгоде. Какие опасности поджидают заёмщика?

  • скрытые комиссии за оформление документов;
  • навязанные услуги по «добровольному» страхованию, SMS-информированию, интернет-банкингу; 
  • незаконные штрафы; например, за досрочное погашение;
  • противоречащие закону условия досрочного погашения, расторжения договора;  
  • банковский работник требует контакты не только заёмщика, но и его ближайших родственников;
  • риск для поручителя, – заёмщик без веских на то оснований прекращает выплаты;
  • коллекторы прибегают к незаконным методам взыскания долга;
  • возможность снижения стоимости залогового имущества;
  • изменение процентной ставки в большую сторону, если она «плавающая»; возможно после повышения ключевой ставки ЦБ;
  • возможность сильного колебания курса валюты; выплаты могут вырасти, если валюта, в которой взят кредит, подорожала, и др.

Примеры из практики

№1

Банк обратился в суд с иском к заёмщице. Он требовал досрочного погашения кредита, – клиентка не платила на протяжении полугода.

Судья, разбираясь в обстоятельствах дела, выяснила, что женщина взяла кредит на лечение дочери. Начался кризис, и на предприятии, где работала мать, начались задержки с выплатой зарплаты.

Суд вынес решение уменьшить штраф за просрочку кредита на 50% и подготовить новый график платежей, учитывая финансовые возможности матери.

№2

Адвокат по кредитным долгам представлял в суде интересы предпринимателя. Бизнесмен хотел через суд вернуть комиссию за предоставление кредита, которую у него получил банк. Адвокат настаивал, что она стала неосновательным обогащением.

Суд встал на сторону истца в соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда РФ. Представление кредита не является отдельной услугой. Она – предмет договора. Поэтому соответствующая комиссия не подлежит возврату.

Важно! В кредитных спорах много неоднозначных моментов. Чтобы разобраться в них и выиграть дело, нужно быть высококвалифицированным юристом, с большой судебной практикой и знаниями в области права. Это сможет адвокат по кредитным долгам.

Условия работы с «Правовым Петербургом»

  • Адвокат по кредитным долгам в СПб – 100% гарантия результата;
  • Анализ, заключение кредитных договоров с участием адвоката в Санкт-Петербурге под «ключ»;
  • Оплата только за результат;
  • Работаем 24/7
  • Опыт более 7 лет!
  • Отсутствие скрытых платежей;
  • 98% довольных клиентов.

Что вы получите дополнительно, обратившись к нам

  • Консультация = 0 рублей!
  • Стоимость услуг – фиксированная. Не меняется в процессе работы.
  • Наши услуги оплатит ответчик!

Банк требует возврата кредита? Решить проблему поможет адвокат по кредитным долгам!

Звоните по телефону +7(812)603-72-21!

Источник: https://yurist-advokat812.ru/advokaty/kreditnyy-advokat/

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Как восстановить сроки подачи апелляционной жалобы, если наши интересы представлял юрист?

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://16aas.arbitr.ru/process/appeal

    Защита прав online