Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

Ограничение пользования придомовой территорией многоквартирного дома

Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие – не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

На период строительства участок формируется, а в дальнейшем, по истечении времени, установленного законом, земельный участок снимается с кадастрового учета, так как дальнейшего его оформления не происходит по разным обстоятельствам. По данному вопросу в нашем блоге уже была размещена статья.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

  • о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
  • о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Верховный суд РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций, принятые не в пользу собственника, который был лишен права на пользование придомовой территорией (согласно решению общего собрания), посчитав их принятыми в нарушение норм действующего законодательства, при этом разъяснив следующее:

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 – 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

7 советов из пермского опыта, которые помогут сделать парковку в вашем дворе лучше

Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

Отправляемся во двор на Куйбышева, по соседству со стадионом «Звезда». Панельная 9-этажка, рядом еще одна, между ними детская площадка, узкие проезды.

Автомобилей жильцов — несколько десятков, а во дворе так и норовят припарковать машину футбольные болельщики.

Мы попросили председателя совета дома рассказать о том, как двор решил проблему с парковкой, и дать несколько организационных советов.

Председатель совета дома Татьяна Громова — энергичная женщина в возрасте. С ходу говорит, что такое название своей должности терпеть не может и просит называть ее «старшей по дому». Параллельно с рассказом о машиноместах во дворе руководит выгрузкой асфальтовой крошки для второй парковки и еще парой-тройкой местных процессов дворового хозбыта.

Совет №1. Осознать, что проблему пора решать.

Здесь еще пару лет назад автомобили вставали возле ограждения детской площадки, втискивались на эту «параллельную парковку» как могли. Остальные месили грязь на неустроенной площадке в дальнем конце двора и где придется по соседству.

Проезд вдоль дома оставался настолько узким, что между едущей и припаркованной машиной оставался минимальный зазор. А места для одновременного прохода пешехода (даже без коляски или тяжелых сумок) уже и не оставалось.

Похоже на ваш двор?

Когда этот дом сдавался, больше 30 лет назад, на 72 квартиры было 3 машины. А теперь — больше 40 машин. Машины здесь стояли — не пройти, не проехать. Даже «Скорой» не встать, был только крохотный разворотный карман у дальнего подъезда. В какой-то момент жильцы поняли, что так больше нельзя.

Совет №2. Не унывать от того, что у вас — УК.

Со стороны можно подумать, что этот-то двор уж точно управляется самими собственниками. Но нет — и этот, и соседние дома обслуживает УК «Моторостроитель». Однако сами жильцы прекрасно помнят советское «вас много, я одна». Никакой управляющей компании не будет дела до ваших машиномест во дворе старой застройки, но вам-то самим ведь не наплевать?

«У нас не ТСЖ, домом занимается УК. Однако парковкой во дворе мы решили заняться сами и за свой счет. Здесь главное, чтобы у собственников жилья было желание улучшить свое проживание», — убеждена наша собеседница.

Совет №3. Изучить территорию.

Перво-наперво, стоит разобраться с тем, какие квадратные метры вашего двора и проездов рядом действительно ваши. Заодно сразу выясните, возможно ли ограничить въезд во двор посторонних машин.

Делать шлагбаум или цепочку на въезде во двор мы не хотим. Просто поставили предупреждающую табличку. Вот этот проезд он наполовину относится к нашему дому, а на другую половину — к соседнему. То есть ограничивать въезд мы не можем из-за межевания.

Но это не проблема совсем, куда сложнее было бороться с болельщиками, которые приезжали на стадион «Звезда» и бросали свои машины и в нашем дворе, и во всех соседних. Пришлось несколько раз дежурить сразу на повороте в наши дворы, а один автомобиль, припаркованный особенно нагло, просто «подперли».

И все это помогло — отвадили! Но на новой парковке на задней стороне дома, скорее всего, будем делать цепочку.

Во вторую очередь, если раньше это не было известно с точностью на 100%, нужно посмотреть, какие коммуникации проходят под вашим двором, как и где конкретно.

Со стороны кажется, что мы отрезали кусок от детской площадки и нам должно быть за это стыдно. Однако на деле под теми метрами, где сейчас стоят машины, проходят трубы канализации.

Над ними делать детскую площадку просто нельзя, и ни одна горка или качель у нас над канализацией не располагается.

Кстати, это место также нельзя асфальтировать, поэтому в качестве покрытия для машиномест выбрали щебенку.

И напоследок стоит подумать, а что еще хочется сделать во дворе со временем: спортивную площадку, цветник, детский городок…

Детская площадка у нас есть, она не только наша, но и других домов. Хотели сделать еще спортивную площадку, но, увы, не можем пока найти деньги по каким-то депутатским программам.

Для детей площадку именно по такой программе делали, а про спорт только все говорят, что он нужен… Для спортивной площадки есть место — если рассматривать все наши дома здесь, то в соседнем дворе.

Там столько места, что можно и парковку сделать для жильцов тех домов, и спортивную площадку, и даже благоустроенную зеленую зону отдыха. Но наши соседи пока совсем не стремятся к этому. Наш дом и соседний что-то делает, а вот соседям ничего не надо.

Совет №4. Провести предварительные подсчеты.

Посчитайте, сколько машин в вашем дворе, сколько квадратных метров территории можно отвести под машиноместа сразу, а сколько (и где) — в перспективе. После этого уже несложно будет подсчитать, сколько нужно материала для покрытия машиномест и проведения других благоустроительных работ.

«Мы измерили территорию, которую готовы были отдать под машины, распланировали места, завезли крупную щебенку, засыпали. Чуть больше года все простояло, уложилось, отстоялось. В деньгах получилось по 3 тысячи рублей за одно машиноместо.

В этот «первоначальный взнос» вошли и планировка, и засыпка, и перенос ограждения со сваркой. Машины стоят на местах почти два года.

В этом году с жильцами решили дособрать еще по 2 тысячи рублей, чтоб нам вновь расшириться — еще несколько мест для жильцов, и гостевая парковка», — описывает экономику старшая по дому.

Парковка «за домом» в процессе: здесь будут дополнительные места для жильцов и гостевые места.

Совет №5. Провести собрание жильцов-автовладельцев.

Проблему осознали, решили действовать самостоятельно, предварительные подсчеты произвели. Теперь надо выяснить, «кто в игре».

С жильцами-автовладельцами мы провели собрание в 2014-м году. Сразу ставили вопросы так: «Есть проблема, что будем делать?» и «Как будем делать?». Сделали объявление: «Те автовладельцы, кто проживает в доме и является собственником жилья, приглашаем на собрание по организации мест для стоянки машин».

Я в интернете посмотрела, что официально относится к парковкам, что к автостоянкам, как это все регулируется. Наши места ни под одну категорию не подходят, это просто машиноместа. Те жильцы, которые поверили, что мы сможем это сделать, пришли на собрание, стали обсуждать. Были разногласия по поводу закрепления конкретных мест за жильцами и их машинами, решили так не делать.

Но потом все равно пришли к закреплению мест — оказалось, что так действительно удобнее.

А надо ли спросить мнения «безлошадных» соседей? Конечно. Но перед этим им следует объяснить, что благоустройство территории — важное дело, направленное на комфорт всех без исключения жильцов.

Чистая территория, свободные проходы для пешеходов, свободные проезды для машин экстренных служб, отсутствие во дворе посторонних машин (если возможно ограничить въезд) и настоящее ощущения порядка в родном дворе — не этого ли хочет каждый?

Кстати, с соседями и гостями, имеющими привычку привстать поближе к окнам и клумбам, здесь говорят вот так. Могут сделать замечание либо вовсе попросят убрать автомобиль.

Совет №6. Стать семьей и поделить «шкуру медведя».

Вы можете вообще не делить места, если никто не хочет выгружать маленьких детей или престарелых родственных поближе к дверям подъезда, а мастерство парковки «в бокс» прокачано у всех жильцов без исключения.

С большей долей вероятности, половина присутствующих попросит закрепить за ними какое-то место по разным причинам: дети, больные, поближе к своему подъезду в длинных домах, чуть удобнее выезд для крупного автомобиля и так далее.

По мнению нашей собеседницы, нужно по-человечески отнестись к каждой просьбе, расставить приоритеты для «остронуждающихся», а оставшиеся места распределить в жеребьевке: «Машиноместа получили собственники жилья и одновременно автовладельцы — обратите на этой внимание. В квартире могут быть три собственника, но двое их них живут в совсем других местах, а тот, который живет здесь, машины не имеет — мы на это обратили внимание в первую очередь. От этого и исходили при распределении мест»

В первую очередь, места распределялись между жильцами с маленькими детьми, с тяжелыми заболеваниями членов семьи, а всем остальным уже потом. Учитывали и время проживания в доме, и другие характеристики.

Здесь нужно быть очень осторожными и понимающими, а чтобы так было, нужно стать в своем доме одной семьей. Раньше многие друга даже не знали, а потом пришлось выходить и делать машиноместа, помогать друг другу, идти навстречу в каких-то обстоятельствах.

Все перезнакомились, стали здороваться друг с другом, общаться во дворе, кто-то хорошо сдружился.

Если жильцы уезжают вместе с машиной надолго, они меня предупреждают, что на неделю их место будет свободным. А другие жильцы в это же время просят поставить какую-то вторую машину на пару дней, гости приехали. Все решается, было бы желание.

Совет №7. опытом с соседями.

«Соседний двор взял пример. У них места в несколько раз меньше, но глядя на нашу боковую парковку, они поняли, что место у них, хоть и немного, но все же есть. Мы им подсказывали, как и что сделать, что лучше засыпать, а асфальт не надо закатывать», — говорит Татьяна Громова.

Вот и соседний двор — с новыми машиноместами с торца дома. Жильцы, встреченные там, подтверждают, что мест для машин по-прежнему не хватает, но даже так — уже гораздо лучше. И в один голос соглашаются с тем, что нужно самим заботиться о собственной территории, потому что «когда во дворе чисто, красиво и уютно, даже как-то жить веселее становится».

Если вы тоже готовы дать советы пермякам, как организовать машиноместа, детскую площадку или мини-парк, поставить вблизи двора знак «Не парковаться. Работает эвакуатор» и поделиться опытом по благоустройству собственного двора любой планировки, пишите нам и зовите в гости. Мы приедем!

Виктор Михалев для Properm.ru

Источник: https://properm.ru/auto/news/124721/

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

Всем привет, наверное многие помнят недавний пост https://pikabu.ru/story/mesto_zanyato_tsarkami_5847360 в х к которому, я говорил,что нельзя законно лишить человека вьезда во двор и о том,что практически нереально законно поставить шлагбаум , и вот только сегодня обнаружил,что проблема-то уже решена, причем решена на самом высоком уровне, а конкретно на уровне Верховного Суда!

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций.

В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.

Источник

Автор фото: Сергей Михеев/”Российская газета»

Источник: https://pikabu.ru/story/nikto_ne_imeet_prava_ne_pustit_sobstvennika_zhilya_na_parkovku_vo_dvore_5851027

Верховный суд объяснил правила парковки во дворах

Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

Инвалиды смогут бесплатно парковаться в любом регионе России

В нашем случае, случилось вот что – дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка.

Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму.

Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому – нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины.

А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :”за нарушение правил парковки и правил въезда”.

А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что “доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев”. Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. По его мнению, вывод коллег “не соответствует требованиям закона”.

Что лучше: арендовать паркинг у частника или у города

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) – человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений.

И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать “устранения нарушений своих прав”.

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

И общий вывод – собственнику квартиры в доме принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме.

И дополнение к сказанному – “любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено”.

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола – исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор – до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе.

На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о “наложении каких-либо ограничений права” истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Собственнику квартиры принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме. В том числе – местом для парковки

Еще один любопытный момент – право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года).

Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть “определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения”. Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим.

Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений. 

Источник: https://rg.ru/2019/03/11/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-parkovki-vo-dvorah.html

«Зачем жить на автостоянке?!»: активист из Нижнекамска бьется с парковкой во дворах

Как решить проблемы с ТСЖ, если запрещают парковать второй автомобиль?

Неравнодушный житель разработал целый проект «Город без машин». Власти заинтересовались, а транспортники даже помогают деньгами

«Нам всем нужно просто повзрослеть, понять, что личный автомобиль с малым годовым пробегом — это просто игрушка для тщеславия!» — агитирует предприниматель Рамиль Сафин из Нижнекамска, мечта которого — полностью очистить дворы от машин. Он предлагает просто запретить парковаться во дворах по ночам, тем более что платные парковки недозагружены. Городские власти признают проблему, но встать на столь радикальный путь пока не готовы.

Плюсы дворов, свободных от машин, очевидны: жильцы не будут дышать выхлопами, а кареты скорой помощи и пожарные машины смогут беспрепятственно 
проезжать к местам ЧП Регина Макасина

«У каждого по три машины, живем красиво, все ништяк», — такие слова звучали в музыкальной «ответочке» от нижнекамских кавээнщиков Сергею Светлакову, который высмеял Нижнекамск в своем шоу на СТС. Не беремся судить о правдивости высказывания о трех машинах на каждого, но город к немалому количеству личного транспорта действительно не приспособлен. 

В Нижнекамске все чаще предлагаются рецепты, как справиться с парковочным коллапсом. Причем идеи роятся в головах как представителей власти, так и обычных горожан. Местный житель, предприниматель Рамиль Сафин еще в 2011 году заинтересовался проблемой самовольных парковок во дворах жилых домов родного города. 

В партнерстве с руководством нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического университета и при финансовой поддержке двух городских транспортных компаний — «Горэлектротранспорт» и «ПАТП» — Сафин проанализировал проблему и предложил решение в виде проекта «Город без машин».

Суть идеи — убрать из дворов многоэтажек машины. Автор считает, что город в целом нужно избавить от личных автомобилей и дать простор для развития общественного транспорта.

 Освободить Нижнекамск от «парковочного плена», судя по проекту, можно довольно простым способом — запретить парковку во дворах с часа ночи до пяти утра, тем самым вынудив жильцов оставлять транспорт на платных и бесплатных стоянках за пределами жилой зоны.

Кстати, по словам активиста, цены на платную стоянку в Нижнекамске невысоки и варьируются от 500 до 1200 рублей в месяц.

Освободить Нижнекамск от «парковочного плена», судя по проекту Сафина, можно просто — запретить парковку во дворах с часа ночи до пяти утра, тем самым вынудив жильцов оставлять транспорт на стоянках Фото предоставлено Рамилем Сафиным

Сафин предлагает опробовать проект на окраинных 17-м и 18-м микрорайонах, где он уже все просчитал. Пару лет назад активист вместе со студентами МГЭУ провел исследование и подсчитал соотношение количества машин во дворах района и количество машино-мест на парковках вокруг.

Оказалось, что предложение значительно превышает спрос — во дворах стоит примерно 1100 машин, в радиусе 300–500 метров на парковках есть 1500 мест. Благо территория, о которой идет речь, находится на окраине в районе улицы Лесной.

Если эксперимент окажется удачным, то его можно будет постепенно распространить на весь город, считает активист. 

Плюсы же дворов свободных от машин очевидны: жильцы не будут дышать выхлопами, а кареты скорой помощи и пожарные машины смогут беспрепятственно проезжать к местам ЧП. Также в презентации проекта указано, что с введением таких мер уменьшится нагрузка на дорожную инфраструктуру, следовательно, она будет меньше разрушаться.

В презентации отмечается, что должна увеличиться загрузка общественного транспорта. Вероятно, поэтому в партнерах «Города без машин» оба городских перевозчика, которые страдают из-за финансовых сложностей.

«Запрет на парковку подразумевает, что человек должен выбрать — идти/доехать ему до места парковки автомобиля или идти/доехать до нужного ему объекта. Либо пешком, либо на автобусе или трамвае.

Загрузка общественного транспорта возрастает на 10–15 процентов минимум — увеличивается эффективность экономической модели общественного транспорта, что позволяет внедрять новые сервисы и регулярно обновлять автобусный парк», — отмечает Сафин.

Кстати, активист рассчитал и выгоду среднего автовладельца в случае отказа от личного транспорта. Сафин составил таблицу.

По ней можно подсчитать, сколько раз в день можно проехать на такси, используя средства, которые бы владелец потратил на содержание своего личного авто.

Так, например, отказавшись от автомобиля Daewoo Matiz, его владелец сможет позволить себе 4–5 поездок на такси в день. Владелец BMW X5 — около 23 поездок в день. Цифры действительны при пробеге не более 20 тыс. км в год.

В презентации отмечается, что должна увеличиться загрузка общественного транспорта. Вероятно, поэтому в партнерах проекта оба городских перевозчика, которые страдают из-за финансовых сложностей «БИЗНЕС Online»

Проектом Сафина предусмотрен тестовый период, когда с жильцов, паркующих по старинке машины во дворе, штрафы взимать не будут, ограничиваясь предупреждениями и разъяснениями. А уж потом — извините. Последний этап — введение ежедневного мониторинга дворов с автоматической регистрацией нарушений и выпиской протоколов системой «Паркнет».

Парковаться во дворе разрешат только инвалидам. Всем остальным оставить машину рядом с подъездом можно будет за дополнительную плату, а вырученные деньги пойдут на благоустройство дворов. При этом не предполагается запрещать бесплатную парковку ночью на второстепенных и некоторых центральных улицах. Дневной уборке снега это помешать не должно.

Сафин подсчитал и примерные расходы. Установка в тестовом микрорайоне 9–10 знаков «Стоянка запрещена» по 4–6 тыс. рублей за штуку. Печать информационных материалов — 19 тыс. рублей. Запуск и обслуживание системы «Паркнет» — около 1,8 млн рублей.

Парковаться во дворе разрешат только инвалидам. Всем остальным оставить машину рядом с подъездом можно будет за дополнительную плату, а вырученные деньги пойдут на благоустройство дворов Регина Макасина

Несмотря на то что проект существует уже несколько лет, до его реализации еще очень далеко. По словам Сафина, власти Нижнекамска рассматривали проект, интересовались деталями, но дальше этого дело так и не продвинулось.

Сафин руководит принт-студией «Тетрис» с 1998 года. Предвосхищая вопросы о том, зачем он борется с личным автотранспортом, Сафин поясняет: «Мне нравится наш город. Вторая по значимости его проблема (после промышленной экологии) — это необходимость избавить город от лишних автомобилей.

Зачем жить на автостоянке и ощущать запах выхлопов зимним утром от машины соседа, которому жадность и лень мешают убрать своего железного коня на парковку? Нужно создать условия, при котором личный автомобиль — это средство для перемещения между городами.

Для всех прочих задач — пешком или на общественном транспорте. И требуемые для здоровья 10 тысяч шагов в день — это будет уже норма для каждого горожанина. Нам всем нужно просто повзрослеть.

Понять, что личный автомобиль с малым годовым пробегом — это просто игрушка для тщеславия, которая забирает ваши деньги и ваше здоровье».

Мы попросили оценить идею транспортного гуру — директора Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики Михаила Блинкина.

Михаил Блинкин: «В новых районах Москвы строят многоэтажные сараи парковочные. И этот эксперимент не очень удачный. А уж просто выгнать автомобили из двора и куда-то поместить…» «БИЗНЕС Online»

«Никакого счастья бесплатно не бывает. Если я этих людей выгоняю со двора, то должны появиться паркинги соответствующей емкости. Причем в пределах пешей доступности. Идея не может быть абстрактна, она должна быть конкретной планировочной», — комментирует Блинкин. В этом пункте, судя по проекту Сафина, можно поставить плюс.

Далее, по словам Блинкина, проект должен пройти общественное обсуждение, который Сафин также предусматривает. «Это должно быть вынесено не на обсуждение одного профессора и одного журналиста, а на общественное обсуждение. Общественные обсуждения здесь чрезвычайно интересны. Вполне возможно, что у этой идеи будут и сторонники, и противники.

Если есть уже какое-то планировочное решение, то давайте обсуждайте, это будут интересно, я даже поинтересуюсь результатами», — отмечает профессор ВШЭ. По его словам, сторонниками жесткого платного парковочного режима в центре Москвы были пожилые люди и мамы с колясками, которым машины преграждали дорогу чуть ли не от самого подъезда.

Вполне вероятно, что и в Нижнекамске сторонники у идеи найдутся.

В целом же, говоря о проекте, Блинкин, похоже, не питает особых иллюзий по поводу перспектив его реализации. «В новых районах Москвы строят многоэтажные парковочные сараи.

Люди ворчат, но это лучше, чем ничего. И этот эксперимент не очень удачный.

А уж просто выгнать автомобили из двора и куда-то поместить… Нужно очень оригинальное глубокое решение, оно неочевидно совершенно», — резюмирует эксперт.

Также мы попросили прокомментировать проект главного архитектора Нижнекамска Эмиля Сиразетдинова. «Есть мировые тенденции развития современного города. Но есть еще и реалии, в которых мы живем.

К сожалению, я думаю, что в ближайшее время все это реализовать будет тяжело. Идея хороша и реализуема, но все же сделать это будет трудно. Дело даже не в том, что людям придется платить.

Есть же густонаселенные микрорайоны, и там просто нет места, чтобы организовать парковки», — отмечает главный архитектор.

Эмиль Сиразетдинов: «Когда экономику посчитали, оказалось, что эта парковка окупилась бы через 50 лет, по-моему. Бизнес в такие проекты не идет» «БИЗНЕС Online»

Однако на это у Сафина есть ответ. Проект предусматривает в перспективе строительство в густонаселенных районах города многоэтажных парковок. Впрочем, этот пункт власти тоже критикуют. «Вот это уже утопия. Конечно, давайте и подземные парковки строить, и многоэтажные.

В 49-м микрорайоне, где химики возводили жилье для своих сотрудников, мы три года назад рассматривали вопрос о строительстве пятиэтажного паркинга на 750 машино-мест. Когда экономику посчитали, оказалось, что эта парковка окупилась бы через 50 лет, по-моему.

Бизнес в такие проекты не идет», — отметил Сиразетдинов.

Впрочем, платный многоэтажный паркинг в Нижнекамске все же предвидится. Сиразетдинов сообщил, что он появится в мегамолле на 120 тыс. кв. м, который строит местный предприниматель Рафис Мустафин. Многоэтажный паркинг в том числе планируют сдавать по сниженным ценам жителям соседних районов.

В исполкоме тоже ломают голову, размышляя на тему парковок. По словам руководителя советов территориальных общественных самоуправлений Тимура Гареева, власти сейчас готовят анализ по обеспеченности жителей парковочными местами.

«Кроме этого, есть дорожная карта, которая функционирует с 2015 года, о создании индивидуальных парковочных мест на придомовых территориях, на земельных участках, которые относятся к жилому многоквартирному дому. И также мы рассматриваем вопрос о создании индивидуальных парковочных мест на муниципальной земле», — рассказал Гареев.

Судя по его словам, пустующие территории отдадут жителям под организацию парковок. Платно это будет или бесплатно — все по решению жильцов. Адреса таких участков пока не озвучивают.

Еще один эпизод этой работы — борьба с «подснежниками», которые занимают парковочные места во дворах. Власти насчитали 102 такие брошенные машины. По каждой планируют работать отдельно — искать собственника, вручать уведомления и прочее.

По словам Сиразетдинова, в рамках ремонта дворов, деньги на который выделяет бюджет республики, исполком хочет не просто отремонтировать территорию, а вывести машины за пределы жилой зоны, за счет чего расширить детские площадки и зоны отдыха. Звучит впечатляюще.

«Мы предполагаем, что на тех незанятых, неухоженных, территориях, которые сейчас есть, мы будем формировать парковки для жителей», — поясняет Сиразетдинов. По его словам, площадки создадут за счет денег программы, а места на них будут бесплатными. Какому двору повезет, тоже пока не сообщают.

Однако, как программа будет развиваться дальше, не понятно.

Также главный архитектор обмолвился и о глобальных изменениях. «Сейчас мы прорабатываем новую типологию по застройке новых микрорайонов — без машин во дворе», — отметил Сиразетдинов.

Кстати, по словам Блинкина, на Западе существует понятие «застройка, свободная от автомобилей».

«Тебе никто не запрещает иметь автомобиль, но тебя предупреждают, когда ты покупаешь или арендуешь эти квадратные метры, что место категорически не приспособлено для автомобилей и тебе придется тратить время, деньги и энергию, чтобы пристроить свое авто. У нас в законе такого понятия пока нет. У нас все помягче», — говорит Блинкин.

А вы за или против запрета парковки во дворах (вне выделенных стоянок)? 35%За, хочешь ездить на машине – плати за парковку37%Против, это будет обдираловка27%Это должны решать анием сами жители1%

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/410517

Защита прав online