Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

Вс рф рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса).

Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п.

21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является “М”, 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество “М” отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с “М” 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Для составления искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации воспользуйтесь “Конструктором правовых документов интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе.

А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст.

1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество “М”:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество “М” не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Окончательную точку в этом споре поставил ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВC РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923).

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом “М” свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей.

Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1096601/

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

Согласно ч. 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации,.«Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»

Под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет.

Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица, понимается сложившееся восприятие, не данным лицом, а иными лицами, профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо.

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать:

– опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,

– изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,

– сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ «Клевета»).

Под действие данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации попадает клевета:

– в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ);

– с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ);

– о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих (Перечень таких заболеваний утвержден постановлениемПравительства РФ от 01.12.2004 N 715), а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4 ст. 128.1 УК РФ);

– соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого (см. ч. 4 ст. 15УК РФ) или особо тяжкого (см. ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления (ч. 5 ст. 128.1УК РФ).

Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ).

При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации.

В ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” закреплен перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений.

В частности, установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

– если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

– если они получены от информационных агентств;

– если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

– если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

– если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с данным Законом;

– если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч. 6 ст. 4 данного Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Составы преступлений за оскорбление в Уголовном Кодексе Российской Федерации:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»), те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (ч. 2 ст. 148 УК РФ).

Яркий пример – “панк-молебен” Pussy Riot в храме Христа Спасителя, закончившийся для участниц этой панк-рок-группы приговором и признанием их виновными в оскорблении чувств верующих.

2. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду»), наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Уважение к суду – обязательный атрибут любого правового государства.

3. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»).

Оскорбление (то есть унижение чести и достоинства) представителя власти, совершенное в связи с исполнением им своих служебных полномочий (при исполнении, во время исполнения).

Оскорбление может выражаться как словесно (с высказыванием устно, посредством средств связи или письменных сообщений, но обязательно публично, то есть с умыслом донести до нескольких лиц), так и жестами (плевок, пощечина, срывание знаков отличия, снятие головного убора и тому подобное).

Наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

4. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего») наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ) наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Источник: http://pyatigorsk.org/13869

Доказательная база по делам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Закон і Бізнес

Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

29.04.2016 14:32

Юрий Асадчев, адвокат, LEXLIGA Law Firm

Для полноценного участия каждого конкретного лица в общественных взаимоотношениях, безусловно, важна внешняя оценка определённого субъекта его окружением, что определяется понятием «честь», оценка качеств личности в сфере предпринимательства, то есть «деловая репутация», и самооценка индивида – «достоинство».

Как отмечает LEXLIGA Law Firm, Конституцией Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность в нашей стране признаются наивысшей социальной ценностью, установлена недопустимость посягательств на права и свободы, честь и достоинство других людей, гарантируется судебная защита прав. Законодательно закреплено, что личные неимущественные права принадлежат каждому физическому лицу от рождения или по закону и тесно связаны с физическим лицом. Право на достоинство, честь и деловую репутацию является пожизненным правом каждого человека (ч. 1, 3 ст. 269 ГК Украины).

Законодатель не обошел вниманием и субъектов предпринимательства. Так, юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (ч. 1 ст. 91 ГК Украины).

Согласно ст.

94, 277 ГК Украины физическое или юридическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации. Реализация такого права и является основной целью обращения за защитой, хотя о возможности требовать возмещения причинённого распространением ложной информации, вреда тоже забывать не стоит.

Рассмотрим подробнее вопрос доказательств с целью реализации именно физическим лицом права на защиту в судебном порядке, поскольку только человеку свойственны чувства, внутренние переживания, возникающие как следствие унижений или оскорблений, несправедливых обвинений либо клеветы.

Гражданско-процессуальный кодекс Украины на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказывание не может основываться на предположениях (ч. 3 ст. 10, 60 ГПК Украина). Согласно ч. 1 ст.

11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Какие же доказательства должен предоставить истец, чтобы судебной системой были выполнены ее функции защиты нарушенных прав конкретного лица?

Согласно ст.

277 ГК Украины и ст. 10 ГПК Украины обязанность доказать, что распространённая информация является достоверной, возлагается на ответчика, однако истец должен доказать факт распространения информации ответчиком и именно эта задача вызывает наибольшие затруднения на практике.

Формирование доказательной базы при подаче иска о защите неимущественного права (защита чести и достоинства, деловой репутации путём, как правило, опровержения недостоверной информации) зависит от способа, формы, в которой выражается посягательство на охраняемые законом права и свободы.

Условно можем выделить следующие наиболее часто встречаемые формы распространения информации, содержащей сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или какие существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные):

– в средствах массовой информации (периодических печатных изданиях, которыми являются газеты, журналы, бюллетени, альманахи и т.п. или путём трансляции по радио, телевидению, размещения в сети Интернет);

– в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; 

– устное высказывание в беседе, разговоре, споре и т.п. хотя бы одному лицу.

Очевидно, что доказать факт распространения информации одновременно установив распространившее такую ​​информацию лицо (ответчика по делу) при наличии у истца экземпляра периодического издания в бумажной форме, не сложно.

Однако, не стоит полагаться только на формальную возможность переложить на ответчика обязанность доказывать достоверность распространенной им информации. Пленум ВСУ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года №1 в п.п.

6, 15, разъяснил, что при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу в любой способ; распространение информациикасающейся определенного физического или юридического лица, то есть истца; распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности; распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, т.е. или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, любые письменные доказательства или информация о свидетелях, показания которых могут подтвердить ложность распространённых сведений о личности и/или способствовать установлению судом состава правонарушения, непременно должны быть предоставлены суду.

Стоит отметить, что опровержение недостоверной информации, распространённой в СМИ, имеет особый порядок, предусмотренный Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине».

Так, в частности, когда ложная информация была распространена в печатных СМИ, то её опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, где содержалось сообщение, которое опровергается.

По объёму опровержения, то он не может превышать объём опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала более чем вдвое.

К сожалению, подобный особый порядок опровержения информации до сих пор не определен для телеканалов, радио и тем более сети Интернет.

При рассмотрении дел данной категории суды руководствуются нормами ГК Украины, в частности, ст.

277, согласно которой опровержение недостоверной информации осуществляется таким же образом, каким она была распространена и независимо от вины лица, распространившего информацию.

Свои определённые особенности имеет и процедура доказывания истцом факта распространения информации о нём с помощью радио, телевидения или в сети Интернет. Перед лицом, обращающимся за защитой нарушенного права, прежде всего, стоит задача предоставить с учетом норм ст.

58 ГПК Украины (принадлежность и допустимость доказательств) подтверждение самого факта распространения конкретным субъектом негативной информации.

Как и в случае, когда информация изложена в адресованных третьим лицам заявлениях, письмах, при подготовке иска об опровержении сведений, распространённых с помощью каналов телевидения и радиовещания, стоит выделить два наиболее популярных способа формирования доказательной базы.

Во-первых, истребование информации (носителей информации) или документов по адвокатскому запросу. Во-вторых, истребование необходимых доказательств путём подачи заявления (ходатайства) в суд в порядке ст. 131, 133, 134 ГПК Украины. Проблем с определением ответчика по делу при этом обычно не возникает (лицо, публично распространившее негативную информацию с помощью СМИ и/или непосредственно соответствующая компания СМИ).

Сложнее начинать процесс защиты прав, нарушение которых произведено с использованием сети Интернет. Учитывая специфику существования и работы всемирной сети, любое лицо может публиковать различные оскорбительные сообщения и оставаться при этом неизвестным, чем создаёт для истца процессуальную невозможность подачи иска, учитывая нормы ст. 119 ГПК.

Постановлением № 1 от 27.02.2009 года Пленума ВСУ этот вопрос был несколько урегулирован. Так, надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта.

Если автор распространённой информации неизвестен или его личность и/или место жительства (место нахождения) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту – свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещён указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.

Таким образом, хоть автора недостоверной, ложной или неполной информации не всегда можно привлечь к ответственности, но лицо, которое обращается за защитой нарушенных прав, имеет возможность требовать опровержения негативной информации способом, которым такая информация была обнародована.

Зафиксировать факт размещения в сети информации о личности и содержание такой информации возможно, в частности, путём сохранения на электронном носителе соответствующей копии Интернет – страницы.

Не лишним при этом будет привлечение свидетелей, которые в дальнейшем своими показаниями подтвердят аутентичность текста предоставленной в качестве доказательства, распечатки Интернет – страницы и содержания страницы, которую они ранее видели в сети.

Вопрос наличия свидетелей особенно актуален в случае, когда информация о лице, которая стала поводом обращения за защитой нарушенного права, на момент рассмотрения дела в суде уже удалена. В ходе судебного разбирательства также могут быть проведены экспертизы.

Следует отметить, что показания свидетеля в гражданском процессе является одним из важнейших источников доказательств, с которого суд получает сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по делу.

Анализируя судебную практику по защите неимущественных прав, можно отметить использование показаний свидетеля в качестве основного доказательства факта устного распространения информации о лице.

Такой способ доведения абсолютно логичен, ведь едва ли беседа, разговор или спор имеет большую вероятность происходить в местах, где осуществляется видео или звукозапись и будет возможность соответственно истребовать для защиты прав носитель такой информации.

Поскольку сам термин «распространение» – это, в частности, сообщение сведений в любой форме хотя бы одному лицу, такой человек и может быть привлечен путём подачи истцом ходатайства о вызове и допросе свидетеля. При этом ГПК Украины (ст.

50) в качестве возможного свидетеля определяет лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу исключая лиц, указанных в ст.

51 ГПК Украины (недееспособные, священнослужители, судьи касательно информации, которая стала им известна при вынесении решения или приговора и другие).

Свидетель обязан дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам, и предупреждается судом об ответственности за ложные показания.

В заключение следует обратить внимание, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации судом на основании доказательств, среди прочего, должно быть проверено, не содержит ли распространённая информация оценочных суждений. Так, согласно ч. 1, 2 ст.

30 Закона Украины “Об информации” никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений.

Оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования лингвостилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры).

Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Право выражать суждения, оценки, мнения закреплено также в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что согласно ст.9 Конституции Украины является частью законодательства Украины.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/123396-dokazatelnaya_baza_po_delam_zaschiti_chesti_dostoinstva_i_de.html

Защита чести, достоинства и деловой репутации – что делать?

Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

Несмотря на то, что все мы стараемся жить и общаться с окружающими нас людьми в мире и согласии, иногда случаются ситуации, когда между гражданами возникают конфликты. Безусловно, что это плохо, но порой случайное стечение обстоятельств – и конфликт оказывается неизбежен.

Самое главное, о чем следует помнить всегда – это стараться держать себя в руках в любых ситуациях.

Однако, в случае, если конфликт случился, то для обеих сторон будет полезным знать: какие именно права и каким образом можно защитить, а также что может грозить тем, кто все же не смог сдержаться.

            Для понимания того, что разрешено и что за это грозит, постараемся дать ответы на следующие вопросы:

Какие существуют способы защиты чести, достоинства и деловой репутации?

Какую ответственность понесет гражданин, который все-таки не сумел удержаться от оскорблений, клеветы и иных неправомерных действий?

Способы защиты путем привлечения лица к административной или уголовной ответственности

В зависимости от того, что именно произошло между гражданами, какие выражения были высказаны в адрес друг друга, существуют следующие способы защиты нарушенных прав:

 1. Оскорбление,

т.е.

если кто-либо умышленно унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме

1.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.3. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 20 б.в.

Срок для обращения: 2 месяца со дня, когда имел место инцидент

1.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 189 УК РБ

Основания для обращения:

– если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь оскорбит кого-либо (ч. 1 ст. 189 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

– если гражданин наносит оскорбление в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ (ч. 2 ст. 189 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 2. Клевета,

 т.е. если кто-либо распространяет заведомо ложные, позорящие измышления о другом лице

2.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 30 б.в.

Срок для обращения: 2 месяца с момента случившегося инцидента

2.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 188 УК РБ

Основания для обращения:

– если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь распространит клеветнические выражения в отношении кого-либо (ч. 1 ст. 188 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

– если распространяемая клевета содержится в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ, либо в информации, размещенной в Интернете, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 188 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 Способы защиты путем подачи иска в суд

Если с момента инцидента, при котором гражданина оскорбили или высказали клеветнические сведения, прошло более 2 (двух) месяцев, а также если гражданин привлек обидчика к административной или уголовной ответственности, то имеется еще один способ защиты нарушенных прав – это обращение с иском в суд.

Существуют следующие виды исков:

А – о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету) (ст. 152 ГК РБ),

Гражданин, которого оскорбили или оклеветали и который сумел привлечь своего обидчика к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету,  имеет право также получить компенсацию морального вреда, который был ему причинен таким оскорблением или клеветой.

Для этого необходимо обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету).

Б – о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда (ст. 153 ГК РБ),

Гражданин, в отношении которого были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, имеет право обратиться с иском в суд о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

В суде необходимо будет доказать 3 (три) факта:

– что сведения были распространены,

т.е.

опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, Интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, вывешивание в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

 – что сведения являются порочащими,

т.е.

сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.)

– что сведения не соответствуют действительности,

т.е.

можно объективно доказать или опровергнуть, является ли лицо тем, кем его называют или в чем его обвиняют.

Если сведения, которые являются предметом иска, не соответствуют хотя бы одному из указанных признаков, то в иске о защите чести, достоинстве и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ, будет отказано.

Сведения, которые не являются предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ:

  • сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,
  • сведения, содержащиеся в постановлениях следственных и административных органов,
  • сведения, содержащиеся в решениях органов местного управления и самоуправления,
  • сведения, содержащиеся в решениях аттестационных комиссий,
  • сведения, содержащиеся в постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания,
  • сведения, содержащиеся в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок,
  • научные споры, то есть сведения научного характера.

Срок подачи вышеназванных исков в суд: 3 (три) года со дня, когда имел место инцидент.

 Вместо послесловия

Несмотря на то, что законодатель довольно четко регламентировал порядок защиты прав граждан, которых оскорбили, оклеветали или унизили иными выражениями, следует знать, что каждый гражданин обладает правом на свободу высказывания своего мнения, в соответствии со ст. 33 Конституции РБ: каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Следовательно, при разрешении возникающих споров должен быть обеспечен баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Более того, обоснованная и соответствующая действительности критика недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту не запрещена, однако такая критика не должна выражаться в неприличной форме.

Статья составлена 17.05.2018 г.

автор Лешневская Оксана Михайловна

адвокат Адвокатского бюро “Петрашевич и партнеры”

Блог Лешневская Оксана Михайловна

Источник: http://www.rka.by/blogs/zashchita-chesti-dostoinstva-i-delovoy/

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Как привлечь к ответственности за подрыв деловой репутации?

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст.

152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Источник: http://prosecutor.ru/right/2016-05-17-otvetstvennost-za.htm

Защита прав online