Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10202/2013 (ключевые темы: уголовное преследование

Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10202/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковалевой И.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2013 года, которым постановлено: “Исковые требования Золтовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой И.Г. в пользу Золотовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., а всего взыскать 6000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ковалевой И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.”

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Золотовой Н.Н. по доверенности Золотовой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ковалевой И.Г., просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 25000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в сумме 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по частному обвинению Ковалевой И.Г. истица была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в её деяниях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, с Ковалевой И.Г. в её пользу в силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскана денежная сумма в размере 2000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В ходе судебного разбирательства истица испытала нравственные страдания в связи с необходимостью защиты от необоснованного обвинения.

Незаконно и необоснованно обвинив её в совершении преступления, Ковалева И.Г. ограничила её неимущественные права. Считает, что обращение Ковалевой И.Г. в суд был вызвано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительном намерением причинить истице вред в ответ на подачу ею иска в Кировский районный суд г. Самары о взыскании с Ковалевой И.Г.

денежных средств по распискам и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Золотовой Н.Н. В обоснование жалобы указано, что оправдание Золотовой Н.Н. по делу частного обвинения, само по себе не является достаточным основанием для возложения на Ковалеву И.Г.

обязанности по возмещению Золотовой Н.Н. морального вреда. Ковалева И.Г.

полагает, что дело частного обвинения, возбужденное по её заявлению, основано на её праве на судебную защиту, взыскание компенсации морального вреда с неё возможно только при установлении факта того, что она действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Считает, что таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. В нарушение норм статей 56, 67 ГПК РФ ни одного подтверждения в обоснование заявленных требований Золотовой Н.Н. не представлено. Возложение на частного обвинителя ответственности противоречит Конституции РФ.

Ковалева И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Ковалевой И.Г.

Представитель истицы Золотовой Н.Н. по доверенности Золотова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Золотовой Н.Н. по доверенности Золотовой И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Золотова Н.Н. и Ковалева И.Г. заключили устное соглашение о регистрации Ковалевой И.Г. права собственности Золотовой Н.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: “адрес”, в связи с чем Золотова Н.Н. выдала доверенность Ковалевой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года Золотова Н.Н. обратилась с заявлением в органы полиции о привлечении Ковалевой И.Г. к ответственности, указав, что Ковалева И.Г. взяла у неё за услуги по оформлению права собственности 70 000 рублей, работу не выполнила, деньги и документы не возвращает.

Постановлением УУП ОП N 2 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Золотовой Н.Н. о совершении Ковалевой И.Г. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Золотова Н.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Ковалевой И.Г. о взыскании денежных средств, преданных по распискам и компенсации морального вреда. Ковалева И.Г. подала встречный иск к Золотовой Н.Н. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении иска Золотовой Н.Н. и встречного иска Ковалевой И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева И.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Самарской области с заявлением, в котором просила принять её заявление к производству и привлечь к уголовной ответственности Золотову Н.Н. за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.

ГГГГ года Золотова Н.Н. вместе со своей дочерью пришли по адресу: г. Самара, ул. Обсерваторная, 113 и стали требовать у её матери Кулагиной В.М. 70 000 рублей, при этом Золотова Н.Н.

умышленно распространила ложные сведения, порочащие её честь и деловую репутацию, назвав её мошенницей и черным риэлтором, обманным путем завладевшей её деньгами.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Золотова Н.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления. За Золотовой Н.Н. признано право на реабилитацию. Мера пресечения Золотовой Н.Н. не избиралась.

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года приговор мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ковалевой И.Г. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные Золотовой Н.Н. требования о взыскании компенсации морального вреда с Ковалевой И.Г.

в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что обратившись к мировому судье, Ковалева И.Г. реализовала предоставленной ей Конституцией РФ а также ст.ст. 20,22, 318 УПК РФ право.

Однако, это обращение сделано лишь после того, как сторонам не удалось урегулировать свои гражданско-правовые отношения по оформлению недвижимости, заявлено о событиях, произошедших до подачи Золотовой Н.Н. заявления в полицию и гражданского иска в суд. Суд признал обоснованными доводы Золотовой Н.Н. о том, что обращение Ковалевой И.Г.

с заявлением к мировому судье было продиктовано не намерением защитить свои права и интересы, а намерением причинить истцу вред в ответ на подачу иска в Кировский районный суд г. Самары.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.

133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г.

N 17 “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновных действий частного обвинителя.

В Определении от 28 мая 2009 года N 643-О-О Конституционный Суд РФ указал, что реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/118197898/

Пособие Защита чести, достоинства и деловой репутации Автор Самосейко В

Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?
sh: 1: –format=html: not found

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Нормативная база

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Беларусь регулируются следующими нормативными правовыми актами:

• Конституция Республики Беларусь;

• Гражданский кодекс РБ (далее – ГК);

• Гражданский процессуальный кодекс РБ (далее – ГПК);

• Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП);

• Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях;

• Уголовный кодекс РБ (далее – УК);

• Уголовно-процессуальный кодекс РБ;

• Закон РБ от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 23.12.1999 № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее – постановление № 15);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – постановление № 7).

Основные определения

В актах законодательства приводится определение только понятия «деловая репутация».

Согласно п.6 постановления № 15 под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

В юридической литературе понятия «честь» и «достоинство» определены так: честь – это объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, а также социальную оценку моральных и иных качеств личности; достоинство – субъективная (внутренняя самооценка) оценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Обнаружение возможного нарушения права на честь, достоинство, деловую репутацию и выбор способа защиты

Предварительное определение вида нарушения

Статьей 28 Конституции Республики Беларусь и ст.151 ГК предусмотрено право гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию.

Нарушение данного права может носить гражданско-правовой, административный и уголовный характер (см. таблицу 1).

Таблица 1
Виды нарушений права на честь, достоинство и деловую репутацию
Вид нарушенияОпределениеПравовая нормаВозможные последствия для потерпевшего
Административно-уголовные правонарушения
КлеветаРаспространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышленийСтатья 9.2 КоАП, ст.188 УКДискредитация в глазах окружающих, умаление социального престижа личности, компрометирование общественного или служебного положения
ОскорблениеУмышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной формеСтатья 9.3 КоАП, ст.189 УКПереживание у потерпевшего, обусловленное подрывом его самооценки, морального престижа в глазах окружающих, что негативно воздействует на психику лица
Гражданские правонарушения
Распростране-ние сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатья 153 ГКМогут быть те же, что и при клевете и оскорблении

Административные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Меры защиты и ответственности при административном правонарушении чести, достоинства и деловой репутации приведены в таблице 2.

Таблица 2
Административные меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Админист-ративное правонару-шениеНормы, устанавли-вающие админист-ративную ответствен-ностьОрганы, уполномоченные составлять протокол об админист-ративном правонарушенииОрганы, уполномоченные рассматривать дело об админист-ративном правонарушенииВид и размер административной ответственности
КлеветаСтатья 9.2 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 10 до 30 базовых величин
ОскорблениеСтатья 9.3 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 4 до 20 базовых величин
От редакции «Бизнес-Инфо»С 13 февраля 2014 г. на основании Закона РБ от 04.01.2014 № 120-З размер штрафа за административное правонарушение по ст.9.2 КоАП составляет до 30 базовых величин, по ст.9.3 КоАП – до 20 базовых величин.

Уголовные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Привлечение к уголовной ответственности за оскорбление и клевету, как и за любые другие деяния, предусмотренные УК, является крайней формой защиты от общественно опасных посягательств. Общая характеристика уголовных правонарушений чести и достоинства представлена в таблице 3.

Таблица 3
Уголовно-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Уголовное правонарушениеНормы, устанавливающие уголовную ответственностьВид и размер уголовной ответственности (варианты)
КлеветаСовершенная в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.188 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступленияЧасть втораяст.188 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
Оскор-блениеСовершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.189 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информацииЧасть втораяст.189 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
От редакции «Бизнес-Инфо»С 28 января 2015 г. в ст.188 и 189 УК слова «на срок до 3 месяцев» в отношении ареста исключены на основании Закона РБ от 05.01.2015 № 241-З.

Основные особенные условия привлечения виновных лиц к ответственности (помогут предварительно квалифицировать правонарушение):

• клевета:

– ложные сведения (объективное несоответствие их действительности);

– должна быть установлена заведомость знания лица о ложности этих сведений;

• оскорбление:

– неприличная форма унижения чести и достоинства конкретного лица (действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества.

Неприличная форма идет вразрез с общепризнанными правилами поведения людей, она должна противоречить нравственным нормам в обществе, а не мировоззрению потерпевшего. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной форме, а также действием или жестом.

К оскорблению также относятся неприличные прикосновения, плевки, пощечина и т.п.).

Обратите внимание!Осудить человека за оскорбление только на том основании, что он публично употребил матерные слова, нельзя. Такие действия, равно как и приставание к гражданам, признаются мелким хулиганством. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать, что эти слова относились к потерпевшему и их употребление было с умыслом унизить и оскорбить его.
 Таблица 4
Гражданско-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Гражданское правонарушениеНорма, устанавли-вающая основание для привлечения к гражданско-правовой ответственностиОрган, уполномоченный рассматривать дело о гражданском правонарушенииВид и размер гражданско-правовой ответственности
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатьи 152, 153 ГКСудья районного (городского) судаОпровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений (п.1 ст.153 ГК)
Опубликование своего ответа в средствах массовой информации(п.3 ст.153 ГК)
Возмещения убытков(п.5 ст.153 ГК)
Компенсация морального вреда (ст.152, п.5ст.153 ГК)

Согласно ст.153 ГК, п.5 постановления № 15 для применения мер защиты, предусмотренных ст.153 ГК, необходимо наличие 3 обязательных условий:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, понимается опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, сети Интернет и т.п.

), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрация (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в т.ч. устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 постановления № 15).

При этом сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением;

2) порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.) (п.8 постановления № 15);

3) несоответствие сведений действительности.

Сведения, порочащие гражданина, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности) (п.8 постановления № 15). При этом в п.

8 постановления № 15 указано, что не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

Отсутствие хотя бы одного из 3 перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Фиксация факта нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию и выбор способа защиты нематериального права

Факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений может, в частности, подтверждаться:

• свидетельскими показаниями;

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=258527&a=3

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?

29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб.

При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст.

23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд. 

Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты». 

По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.

61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве.

«Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он.

– Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья.

Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований.

Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

«Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела».

Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду.

«Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-kompensatsiya-moralnogo-vreda-za-oskorblenie-vozmozhna-bez-trebovaniya-oproverzheniya/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Апелляционное определение московского городского суда от 10.12.2018 № 33-54233/2018

Как привлечь к ответственности за клевету и взыскать компенсацию морального вреда?

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54233

Судья Сало М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Пильгуна А.С.,и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,при секретаре Х.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л. к ООО «Фаворит Девелопмент» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда — отказать.

установила:

Л. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Девелопмент» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО «Фаворит Девелопмент» является бывшим работодателем истца.

В возражениях на исковое заявление по гражданскому делу N 2-787/18 представителем ответчика З* суду на истца дана характеристика, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловые и профессиональные качества истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд привлечь З* к уголовной ответственности за клевету с использованием служебного положения, взыскать с него компенсацию морального вреда 500 000 руб.Л.

в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что в Коптевском районном суде слушалось гражданское дело по трудовому спору с теми же сторонами, при этом работодатель в усиление формирования негативного облика Л.

составил не соответствующую личным и деловым качествам заявителя характеристику, письменный текст которой передал вместе с возражениями на иск суду с приобщением к материалам гражданского дела. С содержанием характеристики истец категорически не согласен и находит свои права нарушенными, поскольку затронута его честь и достоинство.

Представитель ответчика ООО «Фаворит Девелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать бывшему работнику в удовлетворении заявленных требований, часть из которых не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.

Проверив материалы дела, выслушав истца Л., представителя ответчика ООО «Фаворит Девелопмент» по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее состоявшимся решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Л. к ООО «Фаворит Девелопмент» об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Из указанного решения следует, что в период с 29 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года истец состоял в штате организации ответчика в должности ***. За период работы истец неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора, что оформлено приказом от 09 февраля 2018 года, а впоследствии уволен.

Факт неоднократного неисполнения должностных обязанностей подтверждается наличием в материалах гражданского дела N 2-787/2018 следующих документов:— докладная записка от 08 февраля 2018 года сервис-менеджера Е* на имя генерального директора организации ответчика, в которой содержится информация о том, что Истец неудовлетворительно исполнял свои трудовые обязанности;— докладная записка от 09 февраля 2018 года, составленная мастером цеха А* на имя генерального директора организации ответчика, в которой содержится информация о том, что истец неудовлетворительно исполнял свои трудовые обязанности, в результате чего «простой в работе кузовного цеха составил 2 часа»;— докладная записка от 14 февраля 2018 года, составленная мастером цеха К* на имя генерального директора организации ответчика, в которой содержится информация о том, что истец неудовлетворительно исполнял свои трудовые обязанности, в частности «пригнал в цех другой автомобиль», что повлекло сбой в работе кузовного цеха.В решении суда от 16 июля 2018 года также отражены показания свидетелей К*, А*, А* и К*, которые суд признал относимыми и допустимыми, поскольку показания даны свидетелями последовательно, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами.Также генеральным директором ООО «Фаворит Девелопмент» З* была предоставлена служебная характеристика истца как работника, который показал себя с отрицательной стороны, к своим обязанности относился небрежно, часто нарушал сроки сдачи и исполнения поставленных ему задач, отказывался от выполнения должностных обязанностей по неуважительным причинам.В решении Коптевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-787/2018 установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора истцу является законным и наложено с соблюдением ст. 193 ТК РФ.Приказом N 2-к от 14 февраля 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, приказом N 8/л от 15 февраля 2018 года истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Основанием для восстановления истца в прежней должности по решению Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-787/2018 стало формальные обстоятельство — нарушение ответчиком процедуры увольнения истца, а именно: не предоставление истцу двух рабочих дней для подачи объяснений, в связи с неисполнением истцом своих трудовых обязанностей, и вынесением в тот же день приказа N 2-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дисциплинарные взыскания, наложенные ответчиком на истца, неправомерными или необоснованными решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года не признавались.В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, учел положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и признал, что истцом объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, не представлено.При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая истцом характеристика не была распространена в средствах массовой информации или доступна третьим лицам, данный документ был представлен только в материалы гражданского дела N 2-787/2018 по рассмотрению конкретного трудового спора между сторонами, что не может признаваться распространением ответчиком каких-либо сведений порочащего характера об истце.Как верно указал суд, содержащаяся в характеристике информация носит оценочное суждение автора этого документа, как личное мнение ответчика в качестве работодателя об истце, как о работнике. Выраженное в характеристике суждение не имело оскорбительной формы, в нем не содержатся прямых оскорблений в адрес истца или сведений, порочащих честь и достоинство Л. как человека и гражданина. Данное мнение ответчика изложено при реализации Л. своего права на судебную защиту и не служило цели распространения порочащих сведений об истце, в связи с чем не затрагиваются его права как человека и гражданина.При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, которое является производным от основного требованием.Разрешая требования Л. о привлечении З* к уголовной ответственности, суд правомерно исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе потому, что Л. подает такие требования без надлежащего предупреждения его самого об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено, что характеристика, которая, по мнению истца, содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, являлась предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-787/2018 об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, возмещении убытков, компенсации морального вреда, следовательно, не может быть предметом оценки в рамках гражданского дела в порядке ст. 152 ГК РФ.Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не являются.Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. — без удовлетворения.

——————————————————————

Источник: http://www.v2b.ru/documents/apellyatsionnoe-opredelenie-moskovskogo-gorodskogo-suda-ot-10-12-2018/

Защита прав online