Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?

Гомельскому врачу пришлось доказывать в суде, что она не воровала килограмм морковки

Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?

Совершено хищение, вызывай милицию

После выхода публикации “Кража по неосторожности” в редакцию “Гомельскай праўды” обратилась Галина Ивановна — врач с 25-летним стажем. Она оказалась в ситуации, схожей с той, в которую попал журналист “ГП”. Напомним, речь шла о покупателе, который по невнимательности не заплатил за соус ценой в тысячу рублей.

Неоплаченный товар находился среди покупок на сумму 560 тысяч рублей. Причина банальна — его забыли выложить на кассовую ленту из тележки. К счастью, автору этих строк удалось разрешить конфликт на месте. После объяснений с охранником заплатила за соус и покинула гипермаркет, сохранив репутацию честного человека.

А вот Галине Ивановне повезло куда меньше. Для нее обычный поход за покупками закончился повесткой в суд. В беседе гомельчанка рассказала о случившемся.

— После работы отправилась в ближайший к дому магазин “Евроопт” на Давыдовской, — в голосе интеллигентной женщины слышалось волнение. — В тот вечер планировала купить много продуктов, спешила, поскольку к ужину ждали дочь-студентку из Минска. 

Нужно сказать, что наши кассиры просят складывать пробитый товар не в корзину, а сразу в пакет, поэтому заранее подготовила его. Набрала необходимые продукты в тележку и подошла к кассе. Товары на ленту выкладывала в спешке, поскольку кассир работала быстро, а сзади теснили другие покупатели. Смотрела на табло, во сколько мне обойдется покупка.

Все пробитые продукты собрала в пакет, рассчиталась карточкой и поставила пакет в тележку. Как только выехала за линию кассы, меня остановил охранник и попросил чек. Предъявив его, услышала: “Что у вас в тележке?” Поднимаю пакет, а под ним лежат килограмм мытой морковки в прозрачном пакете и филе курицы, которые собиралась приготовить на ужин.

 

Охранник не попросил объяснений, не предложил оплатить товар, а сразу начал кричать, мол, пройдемте в служебное помещение. После сказал коллеге: “Вызывай милицию, здесь совершено хищение”. Я пыталась объяснить, что ничего не крала, но меня не слушали.

Находившаяся в магазине заместитель заведующей также повела себя некорректно, называя меня воровкой. Я позвонила мужу. Он пришел одновременно с правоохранителями. До последнего верил, что во всем разберутся и нас отпустят. Но этого не случилось.

Когда меня забирали стражи порядка, охранник разрешил супругу оплатить “украденный” товар. 

В вину вменяется

Медик с высшим образованием, которая никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, была в шоке от случившегося. Хорошо понимаю негодование честного покупателя, обвиненного в воровстве. 

В ожидании суда пятидесятилетняя женщина провела больше месяца. Согласно милицейскому протоколу она обвинялась в покушении на мелкое хищение. Документ гласил: “В 19.45, находясь в магазине “Евроопт” на Давыдовской, 14, из торгового зала гомельчанка пыталась тайно похитить путем кражи куриное филе и морковь на сумму почти 63 тысячи рублей, однако была задержана за узлом расчета”. 

Свидетелем “кражи” стал зам­начальника охраны магазина Виталий Жуков. В ходе опроса милиции пояснил, что видел, как ранее незнакомая ему женщина с тележкой выложила товар на кассовую ленту, но не выложила курицу и морковь. После расчета на кассе покупательница не смогла предъявить чек на этот товар. 

К слову, время окончания его опроса 20.15 совпадает со временем, указанным в чеке на морковь и филе, который ответчица предоставила суду. Во время слушания по делу Галина Ивановна рассказала суть случившегося и пояснила причину своей рассеянности в магазине:

— Я работаю в отделении гемодиализа практически по 11 — 12 часов. За смену проходит до 20 пациентов. Это люди очень тяжелые, инвалиды. Выкладываюсь с ними по полной, сильно устаю. Поэтому не отрицаю, что могла не выложить товар из тележки.

Но я никуда не прятала продукты. Они все время лежали в тележке. Я самодостаточный человек, чтобы оплатить килограмм морковки и филе курицы. Незадолго до случая с “кражей” у нас был конфликт в магазине с Виталием Жуковым.

Видно, охранник это запомнил и решил меня наказать.

Изучив материалы, суд Советского района прекратил производство по делу. В дейст­виях покупателя правосудие не усмотрело состава административного правонарушения. У гомельчанки не было умысла в хищении товара, который она все равно приобрела. 

Хотя суд признал Галину Ивановну невиновной, женщина до сих пор переживает случившееся: “Хожу в этот магазин ежедневно. Нареканий на работу персонала, включая охранников, никогда не было.

Два человека: заместитель заведующей Татьяна Баранова и охранник Виталий Жуков дискредитируют “Евроопт” и его сотрудников, вызывают стресс у покупателей. Если человек уставший и забыл оплатить товар, можно разобраться на месте.

А вызывать милицию из-за килограмма моркови, считаю разорением государственных денег. 

Еще один момент: в нашем магазине узкие проходы, а за линией касс нет рамок. Они установлены только у входных дверей. Сработай сигнальные датчики рядом с кассой, покупатель мог бы сразу посмотреть, что не так. 

Я спрашивала в магазине: “Почему со мной так поступили, зная как постоянного покупателя?” Но передо мной никто не извинился. При этом волновались, что конфликт испортит имидж магазина. Моя пострадавшая репутация никого не беспокоила”. 

Воровство и забывчивость

Представители пострадавшей стороны в суд не пришли. Как пояснили в инстанции, дела о мелком хищении рассматриваются часто и, как правило, работников торговли на заседаниях не бывает. Чтобы выслушать вторую сторону конфликта, отправляюсь в “Евроопт” на Давыдовскую.

Комментирует ситуацию заведующая магазином Нина Плотникова: “Покупатели нас тоже должны понять — это наша работа, мы защищаем свои товарно-материальные ценности. В практике всякое бывает, случаи воровства не редки.

Если виноваты мы, например, кассир не размагнитила товар, и он зазвенел на рамке, всегда извиняемся. Просто не все люди хотят принять эти извинения. Многие остро реагируют, когда их задерживают сотрудники охраны. В таких случаях лучше соблюдать спокойствие.

Если вы не нарушали, не нужно кричать, нервничать, вести себя агрессивно. Хоть я не присутствовала при конфликте с Галиной Ивановной, готова принести ей извинения”. 

Кстати, не многие знают, что в технологии магазинов самообслуживания существует понятие “забывчивость покупателей”. Нормативный документ Министерства торговли Беларуси его поясняет просто: “покупатель забыл оплатить покупку”. К тому же, при учете товарных потерь в магазинах самообслуживания предусмотрен определенный процент списания на забывчивость. 

Одним из способов борьбы с “людской рассеянностью” служат тележки и корзинки. Чтобы пресечь воровство на корню, не рекомендовано набирать продукты и вещи в личные пакеты, сумки, рюкзаки.

Так ненавязчиво можно отследить, что человек положил в тележку и что выложил на кассовую ленту. Конечно, когда клиент рассовывает товар по карманам, сумкам, капюшонам, детским коляскам и в подкладку пальто, о забывчивости речи не идет.

Накрыть на глазах охранника упаковку моркови пакетом — довольно сомнительный способ кражи.

Понятно, что работники прилавка заинтересованы в сохранности товара, а должность “контролер-кассир” не зря так называется. К слову, в “Евроопте” на Владимирова замечала, что девочки на кассах не ленятся — всегда приподнимаются и смотрят, всё ли покупатель выложил из тележки. 

Источник: https://gp.by/category/news/society/news33900.html

В магазине обвинили в воровстве – что предпринять?

Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?

Магазинные кражи – нередкое явление, поэтому в каждой крупной торговой точке имеются охранники. Любого покупателя могут незаконно обвинить в хищении товара, поэтому важно знать свои права и алгоритм действий. Как себя вести при обвинениях в свой адрес со стороны охраны торгового центра, его руководства и полицейских, расскажем в этом материале.  

Если вас обвинили в воровстве, а вы ничего подобного не совершали, вам придется дождаться полицию, позволить обыскать себя, затем написать жалобу администрации и получить официальные извинения.

Если есть свидетели, вы сможете подать иск о защите чести, достоинства, потому что претензии к вам были публичными. Ответчиком в судебном споре будет являться юридическое лицо, владеющее магазином, поскольку моральный вред причинен его работником.

Необходимо требовать предъявления доказательств, записи с видеокамер.

Статистика говорит, что из общей массы ворующих в российских магазинах покупатели составляют 41%, сотрудники магазинов – 36%, поставщики – 7%.

Если охрана хочет досмотреть личные вещи

Чаще всего охранники проявляют подозрительность и предполагают, что вы украли товар на охраняемой ими территории, поэтому просят показать содержимое карманов или личных сумок.

Эти действия неправомерны, поскольку все, что вправе сделать охрана при наличии подозрений, – задержать вас и вызвать сотрудников полиции для опровержения или подтверждения факта кражи. Такие действия описаны в ст.

12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Если охранники настаивают на досмотре личных вещей, напомните о ваших правах, попросите вызвать правоохранителей. Если получите отказ, вызывайте полицию сами. Досмотр вещей, а также подозреваемого должен производиться только сотрудниками МВД и в присутствии понятых. Если у подозреваемого обнаружат украденный товар, этот факт должен быть документально зафиксирован, с подписями всех понятых.

Если охрана предпринимала какие-либо неправомерные действия, потерпевший вправе обратиться в суд с иском или прокуратуру и требовать компенсации морального ущерба.

Задержание разрешено законом только в одном случае: имеются доказательства обоснованности подозрений. камеры должны зафиксировать факты, когда подозреваемое лицо:

  • подошло к товару и взяло его;
  • прячет товар в карман или сумку;
  • передвигается с товаром;
  • не оплатило товар на кассе;
  • пытается выйти из магазина.

Если охранники превышают полномочия, при задержании наносят побои, разбивают телефон, необходимо немедленно обращаться в правоохранительные органы, а затем в суд для наказания обидчиков и получения компенсации за причинение вреда.

Сотрудники магазина требуют оплатить штраф

Если вам предлагают немедленно заплатить штраф, предусмотренный за кражу, не соглашайтесь. Охранники, сотрудники магазина, полицейские пытаются воспользоваться ситуацией, но не стоит спешить.

Чтобы официально назначить наказание, нужно пройти судебные заседания, по результатам которых суд признает вас виновным или невиновным в краже, только тогда определяется сумма штрафа, который нужно оплачивать.

Если доказательства отсутствуют, взыскать с вас ничего не могут.

Сам факт того, что у вас настойчиво вымогают деньги на месте, должен насторожить. Вероятнее всего, у требующей стороны отсутствуют законные основания для предъявления вам обвинения в краже.

Даже при наличии доказательств нахождения у вас неоплаченной вещи не соглашайтесь на сиюминутную уплату штрафа, поскольку вы рискуете отдать свои средства дважды:

  • когда отдадите деньги вымогателям;
  • когда вас признают виновным в краже официально.

При допросе необходимо настаивать на своей невиновности, сообщить следователю, дознавателю, кто может подтвердить показания. Следует найти как можно больше свидетелей, косвенно способных подтвердить невиновность.

Заявите ходатайство о производстве биллинга – определения по мобильному телефону вашего местоположения в период кражи. Для этого достаточно представить следователю абонентский номер и imei мобильного телефона.

Можно пройти детектор лжи самостоятельно в коммерческой организации или экспертизу на основании постановления следователя. К материалам дела можно приобщить положительные характеристики с места работы, учебы, от соседей, информацию о материальном положении. Все ходатайства заявляйте письменно через канцелярию полиции или направляйте по почте.

Если заявление приносите лично, обязательно берите второй экземпляр для проставления отметки о получении. При отказе в удовлетворении ходатайства обжалуйте его руководителю правоохранительного органа, в прокуратуру или в суд.

Если в краже обвинили несовершеннолетнего ребенка

Сотрудники службы безопасности вправе задержать ребенка при подозрении в краже, но они не могут проводить личные беседы при отсутствии родителей. После задержания несовершеннолетнего охранники обязаны сообщить об этом факте его родителям, а затем полиции. Никто не вправе без взрослых вести беседу с ребенком, вразумлять и поучать детей посторонним людям закон запрещает.

Допрос проводится вместе с психологом или педагогом, согласно ст. 25.6 ч. 4 КоАП РФ.

За действия малолетних отвечают их родители. Малолетними считаются дети до 14 лет. Если ребенку больше 14 лет, то он самостоятельно подписывает бумаги и несет ответственность за совершение магазинной кражи. Но досмотр вещей подростка обязательно проводится в присутствии полицейских, психолога, родителей и понятых.

Взрослым необходимо проводить с детьми разъяснительные беседы и рассказывать о возможности ложных обвинений. Следует учить детей:

  • записывать разговор с охранником на диктофон;
  • включать видеозапись при обвинениях;
  • звонить родителям при задержании;
  • никогда не подписывать никакие документы.

Обвинили в воровстве в магазине: ответственность

Обвинение в воровстве в магазине может иметь для вас негативные последствия, если они не будут сняты. Если кражу удастся доказать, то за хищение товара, стоимость которого составляет 1 тыс. рублей (мелкое хищение), последует административная ответственность.

Штраф составляет пятикратную стоимость украденной вещи, но не менее 1 тыс. рублей, альтернативным наказанием является арест сроком до 15 суток. Обратите внимание! Если стоимость украденного товара превышает 2,5 тыс. рублей, правонарушение считается кражей, за которую назначают штраф до 80 тыс.

рублей или лишение свободы до 2 лет.

За покушение на совершение кражи товара, стоимость которого превышает 1 тыс. рублей, назначается наказание в виде штрафа до 60 тыс. рублей или лишение свободы до 1,5 лет.

Покушением на совершение кражи считается ситуация, когда виновный не успел распорядиться похищенным, поскольку его поймали при выходе из торгового зала.

На сумму административного штрафа влияют смягчающие обстоятельства, фактическая стоимость украденного.

Если вас обвинили в краже, которую вы не совершали, можно обжаловать решение, подать иск в суд на торговый центр за ложное обвинение, требовать возмещения морального вреда. Судебное разбирательство детально воспроизводит ситуацию, понадобятся доказательства, показания свидетелей. Не лишним будет получить юридическую консультацию, чтобы узнать, как вести себя в суде.

Ответственность за преступные действия суровая, но нередко случаются ситуации, когда обвиняют невиновного человека. Это может быть связано с низким качеством предварительного следствия, когда уполномоченным органом не принимаются все меры для установления истины по делу.

Как не попасть в неловкое положение?

Чтобы не вызывать подозрений у работников службы безопасности, применяйте меры предосторожности:

  • оставляйте сумки и пакеты в камере хранения, особенно если есть покупки, сделанные в других магазинах;
  • обязательно берите с собой корзинку или тележку, чтобы не использовать карманы. Покупая очки, перчатки, шапки, не стоит надевать их, чтобы не забыть оплатить товар на кассе;
  • после оплаты товара требуйте у продавца чек и храните его несколько дней. Если вы приобрели товар плохого качества, вы сможете предъявить претензии продавцу. Чек подтверждает, что и где вы купили.

Если обвинение ложное, без адвоката не обойтись, чтобы привлечь к ответственности обидчика. Мы рекомендуем вам воспользоваться услугами наших юристов, с которыми можно связаться через сайт или по телефону.

Каждый случай с обвинением в воровстве индивидуален. Даже если вы знаете основы законодательства, это не гарантирует достижения результата, положительный исход зависит от множества факторов.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/v-magazine-obvinili-v-vorovstve-chto-predprinyat/

Воровать в супермаркетах нельзя, но…, или Два кусочека колбаски. Из цикла «Занимательные адвокатские истории»

Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?

Воровать — плохо, делать этого нельзя, но уровень расследования таков, что…

Хотя нет, всё равно нельзя…

Отказ от ответственности: кража является преступлением. Но, как могли заметить мои постоянные читатели, воюем обычно не в защиту правонарушителей, а против глупости и тупости наших доблестных органов расследования.

Всем кто узнал себя следи героев настоящей публикации – пламенный привет!

Возвращаясь к заголовку. В супермаркетах часто воруют настоящие или бывшие работники. Они знают как устроен учет товаров по маршруту склад — торговый зал. Они знают сколько камер видеонаблюдения и где они установлены. Куда клеят «антикражки» и как их снимать. Большая текучка кадров, многие увольняются, затаив недоброе на бывших работодателей.

Противостоят им бдительные сотрудники собственной безопасности. Если бы не они, то любой, даже крупный, магазин растащили бы в момент. Постоянных «клиентов» они знают в лицо. При задержании бывших работников магазина на выходе с неоплаченным товаром — не удивляются.

В условиях этого нескончаемого противоборства и начинается наша первая история…

История 1.Было это в далеком 2016 году.  За пару лет до этого открылся в небольшом городе провинциального значения супермаркет, не такой большой, как эти ваши ашаны, а небольшой такой такой среднеразмерный магазин обслуживания населения.

Все бы ничего, но устроился в службу безопасности бывший милиционер (в целом у него в этой истории не совсем позитивная роль, но честь ему и хвала, работу он свою делал), и начал он, как это не странно звучит, работать. Натаскал персонал куда по камерам смотреть, на что обращать внимание. Фотографии злостных расхитителей перед мониторами повесил. Работа закипела.

Получаю однажды заявку: прибыть в отдел полиции и защищать гражданина, подозреваемого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса России. Прибыл, осмотрелся, принюхался. Чую: пахнет штамповкой уголовных дел…

Как оказалось, работа бывшего полицейского, а ныне менеджера отдела обеспечения безопасности супермаркета «С» была настолько продуктивной, что бывших и нынешних работников магазина за линией оплаты товара с неоплаченным товаром ловили чуть ли не каждый день. Вызывали полицию, оформляли покушение на совершение кражи (но товару от этого пропадать меньше не стало).

Мой подзащитный, назовем его гражданин Крысиков, сидит и ждет, когда прибудет адвокат-освободитель©. Ранее работал в этом супермаркете продавцом торгового зала. Два месяца назад уволился, но ходить в родной магазин не перестал.

В ходе очередного посещения его задержали на выходе. Под курткой две палки сырокопченой колбасы (по 800 рублей каждая) и мультиинструмент (пассатижи, отвертки и нож в одном флаконе. смотри фото. рублей 600 стоил). Сидит грустный, во всем раскаивается, делает вид что ему стыдно

Лирическое отступление № 1. Ущерб предприятиям торговли при хищении определяется исходя из закупочных цен, а не цен по которым они выставлены в торговых залах.

Обсудили позицию, идем давать показания. Перед допросом требую вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела. Читаем и видим что размер ущерба, который пытался причинить предприятию торговли Крысиков, определен исходя из справки и закупочной стоимости товаров народного потребления, подписанной тем самым менеджером отдела обеспечения безопасности, о котором я говорил ранее.

В звенящей тишине раздался отчаянный вопль адвоката:

– Позвольте, а где результаты ревизии?!…

Мхатовская пауза, потом – плачь дознавателя (Почему мне именно этот адвокат достался?), недоумение подозреваемого….

Теперь будет флэшбек, как в произведениях Тарантино, и далее будет рассказана…

История 2.Я не всегда был таким умным, но в жизни повидал…. Но сейчас не об этом.

Лет за шестнадцать до событий истории № 1 работал третий год в одном отделе уголовного розыска один оперуполномоченный. Умом и сообразительностью не отличался, но иногда был полезен, старался не косячить.

Поступает вводная: со склада завода по производству бытовой техники (крупнейший на то время производитель (а возможно и в настоящий момент) не то что в регионе, но и, скажем так, федеральном округе) по поддельным накладным вывезут фуру бытовой техники (холодильники, стиральные машины, телевизоры и т.д.), то есть совершат кражу.

Минутка ностальгии:

-Андрюха, у нас труп, возможно криминальный!

– Видите? Никого нет, все ищут вашу шапку

Минутка ностальгии окончена.

Проследили как фура выехала за пределы территории завода, довели до ГСК, где преступники все это выгрузили в гараже (хитрый такой гараж, угловой, снаружи выглядит как обычный бокс, а внутри квадратов 80 площади). А там штук по сорок всех видов продукции завода из числа крупной бытовой техники.

После этого была команда: “Руки в горы! Всем принять позы, удобные для личного досмотра”.

Потом были длительные часы ожидания, когда хулиганы грузили все обратно. Все задержаны и доставлены в отдел, тогда, милиции. Все опрошены, явки с повинной написаны, грузовик с фурой описаны и изъяты. И все были отпущены домой…

Почему, спросит любопытный читатель?

А все потому, что когда материал проверки принесли следователю, он сказал, что пока не будет результатов ревизии, которая покажет что товаров изъятых наименований не хватает на складе, он уголовное дело возбуждать не будет.

Лирическое отступление № 2. Ущерб, причиненный организациям, определяется по данным бухгалтерского учета.

Если пересчет товаров покажет, что товары должны быть на складе, а на момент ревизии их не хватает, то ущерб причинен.

Если на складе, по неведомым причинам, образовались излишки, то, несмотря на то, что гражданин у всех на виду взял на этом складе чужое и понес к себе домой, ущерб не причинен, преступления нет.

(да простят меня за этот опус мои институтские преподаватели судебной бухгалтерии).

Неделю делали на этом заводе ревизию. По итогам оказалось что не хватает 300 холодильников, 200 стиральных машин, печей электрических и телевизоров кенископных по 400 штук (количество условное, для общего понимания ситуации).

Следователь голосом Евгения Баженова сказал:

– Ну ОК, на здоровье…

Возбудил уголовное дело по краже группой лиц, всех кроме водителя арестовал (водила был не в курсе, думал что все действуют по закону).

А организатором кражи оказался сын одного из собственников завода, которого папка по блату устроил менеджером по сбыту готовой продукции. Вот он сбыт и организовал (выписал накладную, печать поставил, нашел грузовик, грузчиков, гараж).

Но не получилось, не фартануло…

И где-то в памяти отложилось про необходимость ревизии при определении факта причинения ущерба организации. И закрепилось лучше чем за 40 часов Финансового права в институте.Флешбэк окончен, возвращаемся к истории № 1

Продолжение истории № 1Дознаватель для виду поупиралась (Вы понимаете какой это большой магазин, какой к них оборот и количество товаров? – Не колышит, пусть считают….), но позвонила вышеуказанному менеджеру и сообщила о необходимости производства ревизии.

Сперва принесли какой-то левый акт ревизии (даты нет, подписи без расшифровки и т.д.), заявил ходатайство о проведении нормальной ревизии.

Во втором акте ревизии было все нормально: подпись и ФИО бухгалтера, подписи и ФИО участников пересчета товаров, дата начала и дата окончания ревизии (все эти реквизиты обязательны. название нормативного акта не помню, гугл помнит).

Скептики все время говорили: Нарисуют что захотят и представят в уголовное дело…

Я тоже этого опасался. Но по факту оказалось, что сделали все нормально.

Во-первых, есть ответственность за предоставление ложных сведений, а во-вторых, если одни украли и с теми кто ревизию будет проводить не поделились, то им смысла нет что-то приписывать или недостачу утаивать.

Во втором, нормальном, акте ревизии недостачи по одному сорту колбасы, которую Крысиков пытался вынести не оплатив из магазина, не было. И сумма ущерба уменьшилась на восемьсот рублей.
Длилось все это. вместо положенного месяца на производство дознания, около трех месяцев.

А там и закон изменили, введя ответственность за мелкое хищение. И деяние моего подзащитного декриминализировалось, стало административным правонарушением, а так как закон обратной силы не имеет…

Почему я вспомнил об этом? Потому что произошла…

История № 3.Назначили защищать подсудимого в суде. Особый порядок. Знакомлюсь с делом: часть 1 статьи 158 УК, супермаркет, похищено штук двадцать наименований от обуви до носков (или носок?), ущерб 4000 рублей, вместо акта ревизии – справка о стоимости товара. Но подсудимый под стражей (скрылся, объявлен в розыск, арест).

До судебного заседания предлагаю Крысикову2 выйти из особого порядка, ревизия не проведена и провести её вряд ли возможно, справка о стоимости – залипуха, причинение ущерба не доказано, есть варианты…

На что слышу: – Начальник, я месяц под стражей. Я не судим. Щас назначат наказание в виде штрафа и освободят от отбытия наказания с зачетом отсиженого, а если выйдем из особого порядка, то заседание отложится, непонятно еще чем закончится, а я на волю хочу.
Рука-лицо

Но случилось так, как ванговал подсудимый. Но я пытался…

Удивляет поведение коллег в похожих ситуациях. Никто ничего не требует, пришли отсидели в ходе допроса, автограф поставили, заявление на оплату вручили.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков…© Владимир Семенович Высоцкий

Выводы:Не воруйте в супермаркетахВоруете – не попадайтесьВоруете и попадаетесь – требуйте проведения ревизии, или требуйте чтобы защитник требовалЗащитник не требует – говорите о том, что читали пост на пикабу и там….

Всем удачи и добра!

(второе название по мотивам творчества группы Комбинация)

[моё] Адвокатские истории Кража Полиция Супермаркет Колбаса Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/vorovat_v_supermarketakh_nelzya_no_ili_dva_kusocheka_kolbaski_iz_tsikla_zanimatelnyie_advokatskie_istorii_6761309

Обвинение в краже – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины

Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?
Уважаемые коллеги! В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, преследование по которому в итоге было прекращено в связи с примирением сторон. Интерес данного уголовного дела заключается в том, что обвиняемый до конца не признавал свою вину, однако был не против примириться с потерпевшим и на этом основании прекратить уголовное дело.

Зачастую суды при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон очень настойчиво выясняют факт признания вины, что, на мой взгляд, не соответствует положениям закона.

Вот и в данном деле моя конечная цель была – доказать, что при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не должен выясняться вопрос признания вины.

Фабула дела:

Мой доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на совершение кражи. Данное покушение было совершено в помещении магазина, а именно, мой доверитель, по версии правоохранительных органов, взял товар, часть из которого оплатил, а часть не оплатил, соответственно, как считало дознание, тайно похитил.

Позиция стороны защиты:

Позиция обвиняемого и защитника сводилась к тому, что обвиняемый, приобретая товар, забыл оплатить часть взятого товара, который находился у него в хозяйственной сумке отдельно от товара, находящегося в корзине. Так как обвиняемый покупает товар в достаточно больших объемах, он всегда берет с собой хозяйственную сумку открытого типа, так было и в этот раз. Часть товара обвиняемый положил в продовольственную корзину, а часть товара в хозяйственную сумку, которую повесил на плечо и забыл про нее. После того как обвиняемый прошел кассовую зону, к нему подошел охранник магазина, в этот момент обвиняемый вспомнил про имеющуюся у него сумку с неоплаченным товаром, обвиняемый извинился и предложил оплатить товар, на что охранник не согласился и вызвал сотрудников полиции.

Доказательства стороны защиты:

В подтверждение выбранной позиции мною были приобщены к материалам уголовного дела справки о заработной плате обвиняемого, который имел стабильный доход, также были приобщены выписки по счетам банковских карт, которые находились в момент произошедшего события у обвиняемого и были изъяты сотрудниками полиции. Согласно данным выпискам обвиняемый на момент произошедшего события имел достаточное количество денежных средств, чтобы оплатить приобретаемый товар. Также были приобщены всевозможные характеристики с мест работы, согласно которым обвиняемый характеризовался только исключительно с положительной стороны. На основе этого стороной защиты была выдвинута версия, что у обвиняемого отсутствовала необходимость похищать товар, так как он добропорядочный человек и имел все возможности и денежные средства, чтобы рассчитаться за покупку, однако по рассеянности забыл это сделать.

Правовая коллизия:

С точки зрения перспектив данного дела, последнее в случае его рассмотрения судом имело все шансы завершиться постановлением обвинительного приговора. Такая перспектива нас не устраивала, но и признавать вину обвиняемый не желал, так как считал себя невиновным. На стадии дознания нас всячески пытались пугать, что если обвиняемый не признает вину, то, в таком случае, если мы вздумаем попытаться прекратить дело в суде, нас ждет полное фиаско, поэтому нужно признавать вину. Но наша позиция была непреклонна.

Козырь защиты.

Понимая возможные судебные перспективы дела, я встретился с представителями потерпевшей стороны, договорился с ними о примирении и взял соответствующее заявление. Также договорился, что, в случае необходимости, последние прибудут в суд и пояснят, что с обвиняемым они примирились и желают прекратить уголовное дело.

Окончание расследования дела.

По окончании расследования уголовного дела, помимо прочих, мною было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью признания ряда доказательств недопустимыми. На самом деле с доверителем была согласована позиция, что если дело поступит в суд, мы подадим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и будем разрешать его на стадии предварительного слушания. Я как защитник должен поддерживать позицию своего доверителя, а его желание было прекратить уголовное дело, но при этом не признавать свою вину, это и предстояло сделать.

Рассмотрение дела в суде.

Как только нами был получен обвинительный акт, в этот же день в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с приобщением соответствующего заявления от потерпевшего. Суд назначил предварительное слушание, на котором обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего, которого я предварительно, несмотря на его нежелание, все-таки уговорил прийти в суд, не возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что к обвиняемому он не имеет претензий.

Я, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что согласно ст.

25 Уголовно-процессуального кодекса РФ условиями для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76 Уголовного кодекса РФ является: во-первых, обвинение в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести и во-вторых, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. При этом в законе не сказано, что обвиняемый должен признавать свою вину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также определено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет положении о необходимости постановки судом вопроса о признании вины, а, соответственно, иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено.

Суд согласился с моей позицией, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины подсудимым.Поставленная и согласованная с доверителем цель защиты по уголовному делу была достигнута.

Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно на моем сайте по ссылке здесь.

Источник: https://pravorub.ru/articles/64427.html

Кража в супермаркете [Архив] – Бесплатная юридическая консультация онлайн Украина: бесплатный онлайн юрист ЮрФорум Proxima

Как обжаловать обвинение в хищении (краже), если я забыл оплатить товар?

Просмотр полной версии : Кража в супермаркете

Kolganof

17.01.2010, 23:45

Уважаемые юристы, посоветуйте, такая ситуация: кума задержала охрана супермаркета за кражу, есть фото как положил в карман, он был с ребенком, говорит чтоб от ребенка спрятать, там была баночка с чем-то, чтоб не разбить, потом забыл достать на кассе, но дело не в этом, сумма несостоявшейся покупки 100 грн.

вызвали милицию, милиция забрала его в РОВД, написал пояснения, что случайно получилось, его отпустили взяли данные паспорта и сказали позвонят и вызовут.

он не знает что делать, ведь за такую сумму предусмотрена уголовная ответственность, как выйти правильно из такой ситуации? Хочется ему помочь, знакомых юристов и адвокатов нет.

Спасибо.

Важно, как когда обнаружили товар. Если на кассе, то нужно было просто извиниться и сказать, что забыл выложить и собирается оплатить.Если на выходе из магазина, немного сложнее, но можно также сослаться на плохую память и опять же оплатить.В этом случае будет идти речь только о покушении на кражу, т.к. оконченным состав кражи будет считаться только с того момента, когда лицо имело реальную возможность распорядиться похищенным. По принятой практике будет считаться, что если лицо вышло из магазина, то уже имело реально такую возможность. Так же неясно, составлялись ли при задержании какие-либо документы и какие-именно? Не ясно, что пояснял задержанный при этом? Ведь от момента его задержания до момента прибытия милиции прошло какое-то время. Он же должен был что-то говорить. Также надо было в протокол внести замечание о том, что забыл товар предъявить кассиру, но не собирался красть и настоять на том, чтобы это замечание внесли в протокол. Также не ясно, были ли понятые при изъятии. Что им сообщалось, как они приглашались, и много других подобных “мелочей”.

А пока, не выяснив это, диапазон возможностей: от “полностью ничего не будет” до “посадят за кражу”.

Kolganof

18.01.2010, 09:17

Спасибо за ответ, никаких понятых и протокола изъятия не было его завели в кабинет начальника охраны, там был и наряд милиции, они написали для милиции какую-то бумагу, дали пару фоток, где видно, что он просто кладет в карман, кум утверждает, что не собирался ничего красть, так вышло, решил в карман положить по инерции, т.к. ребенок требовал баночку, в милиции он это все и написал, что забыл на кассе выложить, т.к. ребенок сильно кричать начал, 1,5 года, а когда подошла охрана, человек 5, потом через 5 мин прибыла милиция, он сильно растерялся, он забыл вообще про карман и эту баночку, потом в кабинете все отдал и согласился уплатить штраф, но там сказали не проходит такой вариант и отправили его в РОВД, там взяли данные, запугивая тюрьмой, снятием отпечатков и т.п., ничего не взяли, кроме паспортных данных, сказали позвонят и вызовут.

Спасибо огромное

Уважаемые юристы, посоветуйте, такая ситуация: кума задержала охрана супермаркета за кражу, есть фото как положил в карман, он был с ребенком, говорит чтоб от ребенка спрятать, там была баночка с чем-то, чтоб не разбить, потом забыл достать на кассе, но дело не в этом, сумма несостоявшейся покупки 100 грн. вызвали милицию, милиция забрала его в РОВД, написал пояснения, что случайно получилось, его отпустили взяли данные паспорта и сказали позвонят и вызовут.

он не знает что делать, ведь за такую сумму предусмотрена уголовная ответственность, как выйти правильно из такой ситуации? Хочется ему помочь, знакомых юристов и адвокатов нет. Спасибо.

Можно точно указать сумму несостоявшейся покупки? В случае, если она составляет до 87 грн. то это будет мелкая кража – административное правонарушение.

Kolganof

18.01.2010, 11:56

сумма товара 100 грн с копейками, это уголовная ответственность, а не админнарушение, у нас в стране есть новый закон, что за сумму свыше 60,50 грн. – тюрьма, или исправит. работы.

West-tom

18.01.2010, 13:22

сумма товара 100 грн с копейками, это уголовная ответственность, а не админнарушение, у нас в стране есть новый закон, что за сумму свыше 60,50 грн. – тюрьма, или исправит. работы. ч.1 ст.185 ККУ 1.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Стаття 51.КУпАП Дрібне викрадення чужого майна Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян”; Для кваліфікації кримін. чи адмін. правопорушень використовується інший неоподаткований мінімум, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. В свою чергу податкова соціальна пільга дорівнює 50 % мінімальної заробітної плати на звітний рік. Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2010 року, згідно ЗУ “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати ” 1646-VI 20.10.2009 становить 869 грн.

Отже, дрібною крадіжкою вважається таємне викридення майна на суму до 869 x 0,5 x 0,2 = 86,9 грн.

никаких понятых и протокола изъятия не было В данном случае вообще всех посылать можно по известному адресу. Пртокол, которым был бы зафиксирован факт нахождения баночки (товара) у лица и факт изъятия этого товара улица, отсутствет. Задним числом его уже не составят, а если попытаются, нужно в процессе составления протокола сделать соответствующее замечание при понятых и потребовать в протоколе сделать об этом отметку. Если откажут, самому прямо в протоколе об этом указать. Т.е. если в материалах нет самого главного и документа, являющегося в данном случае основой всех собранных материалов, никто на возбуждение уголвного дела не решится. Если же речь пойдет о составлении админпротокола, лицу обязаны дать его прочитать и подписать. Тогда прямо в админпротоколе нужно указать, что факта кражи не было, фата изъятия не было и т.п. Кстати, для админпротокола наличие протокола об обнаружении и изъятии у лица товара также обязательно.

А еще лучше, если ваш родственник не разбирается в юриспруденции и боится милицию, для этих целей пригласить адвоката и оплатить ему его услуги. Лучше потерять в малом.

Kolganof

18.01.2010, 15:00

http://www.new-most.info/news/society/14494.htm

Лично я тоже знаю, что возбуждения с 60 гривен. Но в данной ситуации, либо протоколку направили в суду, но я больше склонен к тому, что никто с этой 185 ч.1 УК Украины возиться не будет, потому что в суде – это оправдательный приговор, т.к.

если с такими пояснениями “протоколка” придёт в суд, где указано “просто не хотел красть, а спрятал от ребёнка и не отрицаю, что на видесъемке это я. ну так получилось, а на кассе работники службы безопасности попросили покащзать меня карманы и тогда вспомнил, что у меня в кармане…..

” – кражи по неосторожности не бывает!!!!:) Было бы серьёзней преступление, тогда понять можно…. Результат – “Протколка” вернётся в РО на доработку, а прокурор отправит на проведение досудебного следствия и в архив:)

http://www.new-most.info/news/society/14494.htm

60 гривен было потому, что минимальная зарплата была другая

60 гривен было потому, что минимальная зарплата была другая

Ну 87, так 87…..:)

Kolganof

24.01.2010, 13:19

Ну так вот, кума вызвал следователь, начал всякие вопросы задавать, потом намеки, что типа можете канцтоваров принести, мы типа нищие, вот курить нечего, нормально? Осталось 3 дня и дело надо передать далее (в прокуратуру и куда там еще) и я думаю, что его закроют, хотя следователь говорит, что будет суд, и намекает на взятку, чтобы суда не было, но какой суд, если даже нет доказательств сколько стоит товар, якобы украденный (положенный в карман) кумом, опять же никакого протокола, что товар изъяли нет, понятых нет, есть показания работников супермаркета, так они могли написать, что он украл и на 1500 грн. товар. Далее следователь требует справки от кума из ЖЭКа, от нарколога, что не наркоман и алкоголик, и характеристику с места работы, потом он половину справок отменяет, правомерно и на основании чего следователь просит справки? короче ужас, а не дело, ни у кого ничего не узнаешь. Знакомых юристов нет, это маленький городок, и как довериться чужому юристу или адвокату? Ответьте, пожалуйста, кто знает и компетентен в этих вопросах.

СПАСИБО огромное.

Ну так вот, кума вызвал следователь, начал всякие вопросы задавать, потом намеки, что типа можете канцтоваров принести, мы типа нищие, вот курить нечего, нормально? Далее следователь требует справки от кума из ЖЭКа, от нарколога, что не наркоман и алкоголик, и характеристику с места работы, потом он половину справок отменяет, правомерно и на основании чего следователь просит справки? короче ужас, а не дело, ни у кого ничего не узнаешь. Знакомых юристов нет, это маленький городок, и как довериться чужому юристу или адвокату? Ну если следователь намекает на канцелярию, так могу сказать, что ничего удивительно – я тоже был следователем, а всю канцелярию ( и ручки и бумагу, которая стоит от30 гривен) покупал за свои деньги и другого выхода нет. По поводу справок – наркологическая и психиатрическая справка делается по запросу следователя для характеризующих материалов в дело. Не забывайте, что следователь не работник службы безопасности и какждому ближе своя рубашка к телу….

Возможно попался не опытный следователь (молодой или перевёлся с участковых, оперов и т.д., а они в бумажных вопросах могут не ориентироваться)….

Уважаемые, подскажите, пожалуйста, как быть в ниже изложенной ситуации. Сегодня мою жену обвинили в воровстве в супермаркете. Вчера в этом же магазине она купила шампунь, и забыла его вынуть из сумочки. Сегодня она посетила тот же супермаркет, так как он находится рядом с ее работой, купив определенный товар она направилась к выходу, и тут сработали датчики, вследствие проверки личных вещей в сумочке был обнаружен шампунь, купленный вчера в этом же магазине, и выдвинуто обвинение в воровстве данного товара, так как чека с собой не оказалось. Ей пришлось выслушать массу унижений в свою сторону и повторно расплатится за купленный днем ранее товар. Чек на данную продукцию есть и он находится дома. Посоветуйте (подскажите) возможно ли вернуть деньги проплаченные повторно за товар, и как это можно сделать? Если нет, то возможно ли что нибудь сделать, так как жена в шоке и не может отойти от унижения? Заранее спасибо за ответы!!!

С уважением…

genazvale

Источник: https://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-57601.html

Защита прав online