Как можно оспорить решение 1 заместителя Верховного суда?

Куда обжаловать вступившие в силу решения суда, или Экспериментальный год применения главы 47.1 УПК РФ

Как можно оспорить решение 1 заместителя Верховного суда?

C 1 января 2013 года вступила в силу глава 47.1 УПК РФ, определяющая порядок производства в судах кассационной инстанции1. Некоторые положения содержащихся в ней статей уже претерпели изменения. В частности, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 382-ФЗ (далее – Закон) подправлены формулировки п. 2 ч. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.

3 УПК РФ, определяющих, на какие судебные решения могут быть поданы кассационные жалоба или представление. А именно: слова “если они являлись предметом рассмотрения президиума” заменены на “если они обжаловались в кассационном порядке в президиум”.

Такое незначительное, на первый взгляд, изменение на самом деле очень важно – оно позволило устранить ограничение права ряда граждан на судебную защиту.

Указанные положения данной статьи в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Закона – до 10 января текущего года, и корреспондирующие с ними п. 5 ч. 1 ст. 401.5, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 401.

8, а также ст. 401.17 УПК РФ стали предметом рассмотрения КС РФ в связи с обращениями ряда граждан. В Постановлении от 25 марта 2014 г.

№ 8 (далее – Постановление) Суд разъяснил свою позицию по поводу обжалованных норм. 

    КРАТКО  Требования заявителей: признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда и других равных им судов, и с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Также заявители считают, что находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц данные правила обжалования судебных решений не распространяются.Позиция КС РФ: введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан. Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ. 

Спорные нормы

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления Закона в силу, в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ могли быть поданы кассационные жалобы и представления на:

  • приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они обжаловались в кассационном порядке в президиумы указанных судов;
  • приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционном порядке;
  • постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ было закреплено, что в Военную коллегию ВС РФ2 могут быть поданы кассационные жалобы и представления на:

  • приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума данного суда;
  • приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционном порядке;
  • постановления президиума окружного (флотского) военного суда.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ определено, что в случае нарушения правил подсудности, установленных ст. 401.3 кодекса, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.

8 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Часть 3 данной статьи закрепляет, что Председатель ВС РФ либо его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда. 

Наконец, ст. 401.

17 УПК РФ запрещает внесение повторных или новых кассационных жалобы и представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Указанные положения кодекса и были оспорены заявителями по данному делу в связи с тем, что постановлениями судей областных и равных им по уровню судов им было отказано в передаче кассационных жалоб на вынесенные в отношении них судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а именно президиумов тех же судов.

Так, заявителям были возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы, с которыми они после отказа в передаче их жалоб в президиумы областных и равных им по уровню судов обратились в Судебную коллегию по уголовным делам и Военную коллегию ВС РФ.

Основанием их возвращения стал тот факт, что состоявшиеся в отношении этих граждан судебные решения президиумами соответствующих судов в кассационном порядке не рассматривались.

Заявители считают, что исключение возможности обжалования постановления судьи областного или равного ему по уровню суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое, по сути, является окончательным в силу невозможности подачи повторной или новой кассационной жалобы, препятствует дальнейшему кассационному обжалованию вступивших в законную силу судебных решений в ВС РФ.

Ряд заявителей также утверждает, что ст. 401.17 УПК РФ противоречит ст. 19 и ст.

47 Конституции РФ, поскольку не позволяет подавать новые кассационные жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если ранее кассационная жалоба в отношении одного и того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи этого суда, а также препятствует подаче кассационной жалобы в ВС РФ без ее предшествующего рассмотрения президиумом областного или равного ему по уровню суда.

Напомним, КС РФ уже неоднократно отмечал: запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отклонена, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению (Постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, Постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П; Определение от 4 октября 2011 г. № 1459-О-О, Определение от 4 октября 2011 г. № 1460-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1465-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1468-О-О и др.).

Позиция КС РФ

Несмотря на то, что Законом были скорректированы нормы п. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в части, касающейся условий подачи кассационных жалобы и представления в суд кассационной инстанции, конституционное судопроизводство в целях защиты прав граждан – заявителей по настоящему делу должно быть продолжено, посчитал КС РФ.

Суд отметил, что требование предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих судов кассационной инстанции (ст. 401.

7 УПК РФ) закреплено федеральным законодателем с целью недопущения передачи в эти суды явно необоснованных обращений и выявления фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.

При этом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу обязательно вынесение мотивированного постановления (абз. 2 п. 3.1 Постановления).

Однако до вступления в силу Закона в том случае, если судья областного или равного ему по уровню суда по результатам изучения кассационной жалобы в предварительном порядке выносил постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, исключалась возможность дальнейшего обращения за судебной защитой в суд кассационной инстанции.

В то же время, если судебное решение ранее являлось предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда в качестве суда кассационной инстанции, то в таком случае допускалась (как и в настоящее время) подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам или Военную коллегию ВС РФ.

Кроме того, если постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено судьей ВС РФ, такая жалоба может быть рассмотрена Председателем ВС РФ либо его заместителем, которые при несогласии с решением судьи вправе вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, получается, что в одной ситуации возможность судебной защиты в суде кассационной инстанции полностью блокируется первым процессуальным решением, определяющим судьбу кассационной жалобы, – отказом судьи передать уголовное дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, а в другой – возможность лица добиваться положительного решения по своей кассационной жалобе не утрачивается (абз. 6 п. 3.2 Постановления). При этом данное различие не обусловлено никакими объективными основаниями, поэтому создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и для ограничения конституционного права на судебную защиту, подчеркнул КС РФ. 

    СУД РЕШИЛ  “Признать взаимосвязанные положения п. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 401.3, п. 5 ч. 1 ст. 401.5, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 401.8 и ст. 401.17 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 382-ФЗ “О внесении изменений в статью 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1), 46 (ч.1 и ч. 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения – в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам – лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке”.

Приняв Закон, федеральный законодатель устранил неравенство в возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке лицами, имеющими право на обращение с кассационной жалобой.

Отныне вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не препятствует подаче жалобы в ВС РФ.

В связи с этим граждане – заявители по данному делу могут обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании ст. 401.3 УПК РФ в действующей редакции. Причем, как постановил КС РФ, это их право не зависит от того, истекли установленные кодексом сроки кассационного обжалования или нет.

    ЦИТАТА  
    ksrf.ru

    Николай Мельников, судья КС РФ:“У лиц, в отношении которых мы приняли решение, есть возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда либо в Военную коллегию.Мы рассматриваем конкретные дела, и наше Постановление распространяется на тех лиц, которые к нам обратились. Обратную силу в отношении других лиц Постановление не имеет, хотя я думаю, что на сегодня эта проблема решена, и в ныне действующем регулировании граждане совершенно спокойно могут обжаловать решения в Верховный Суд”. 

Документы по теме:

____________________________

1 Соответствующие изменения внесены в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.
2 Согласно Федеральному закону от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ, который вступит в силу с 6 августа текущего года (за исключением отдельных положений), Военная коллегия ВС РФ переименовывается в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/article/536910/

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 78-АД16-37 Суд отменил принятые ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности и прекратил производство по делу, поскольку не вступившее в законную силу решение районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление

Как можно оспорить решение 1 заместителя Верховного суда?

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобы Литвинова A.В. на вступившие в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-763/16, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г.

N 12-334/16, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г. N 7-847/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-1138/16, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 23 июля 2015 г. N … Литвинов А.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Литвинов А.В. подал на него жалобу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2015 г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г. N 12-648/15 постановление заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 июля 2015 г. N …

отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.

5 названного Кодекса.

Указанное решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга обжаловано от имени ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-763/16, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г. N 12-648/15 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г. N 12-334/16, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г.

N 7-847/16 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г.

N 4а-1138/16, постановление заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 июля 2015 г. N … оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Литвинов А.В. просит отменить решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г.

N 4а-763/16, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г. N 12-334/16, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г. N 7-847/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г.

N 4а-1138/16, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.

10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 23 июля 2015 г. N … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова А.В. было вынесено заместителем командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.

(Л.Д. 39).

Жалоба на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г. N 12-648/15 подана в суд от имени ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. (л.д. 61-63).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент подачи жалобы С. не являлся должностным лицом указанного органа.

Согласно письму врио командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 октября 2015 г. N 12/ОБ ДПС N 2 – б/н подполковник полиции С. уволен со службы Министерства внутренних дел с 22 сентября 2015 г. (л.д. 32).

Тем не менее, судья Санкт-Петербургского городского суда принял жалобу указанного лица к производству, 16 февраля 2016 г. рассмотрел ее по существу и удовлетворил, отменил решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г.

N 12-648/15 и возвратил дело на новое рассмотрение, оставив без внимания, что жалоба на указанное решение была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г.

N 4а-763/16, а также последующие судебные акты: решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г. N 12-334/16, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г.

N 7-847/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-1138/16, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по жалобе С. поданной на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г. N 12-648/15, – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобы Литвинова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-763/16, а также последующие судебные акты: решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г.

N 12-334/16, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г.

N 7-847/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-1138/16, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе С. поданной на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 г. N 12-648/15, прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Не вступившее в силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Как пояснил ВС РФ, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу (от имени которого было вынесено постановление) сделать следующее.

Он может обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление к прокурору (который вправе принести протест независимо от участия в деле).

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71465010/

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Как можно оспорить решение 1 заместителя Верховного суда?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Как можно оспорить решение 1 заместителя Верховного суда?

Глава 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь

Кто вправе обжаловать судебное постановление?

стороны спора;

юридически заинтересованные в исходе дела лица;

иные лица, если суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях;

правопреемники сторон и третьих лиц (в предусмотренных законом случаях).

Представитель, в том числе адвокат, участвующий в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия специально оговорено в доверенности, выданной представляемым, или эти полномочия были предоставлены представителю (адвокату) при допуске его к участию в деле на основании устного заявления в суде юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

В какой суд обратиться?

Апелляционные жалобы на решения районных (городских) судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам соответствующего областного (Минского городского) суда.

Апелляционные жалобы на решения областных и Минского городского судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции (т.е. в реквизитах жалобы следует указать наименование и адрес вышестоящего суда), однако направить жалобу следует в суд, вынесший решение.

Судья отказывает в принятии апелляционной жалобы:

лицам, не имеющим права на обжалование;

если судебное постановление не подлежит обжалованию в силу закона;

лицам, пропустившим установленный в ГПК срок на обжалование, если отказано в его восстановлении.

Апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда, в который адресуется жалоба;

наименование и место жительства (место нахождения) лица, подающего жалобу, а также его представителя, если жалоба подается представителем, их контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

наименование и место жительства (место нахождения), контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц;

наименование документа (апелляционная жалоба);

указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;

обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;

просьбу лица, подающего жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;

ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами;

перечень прилагаемых к жалобе письменных материалов

дату подачи апелляционной жалобы

подпись подателя документа или его представителя.

К апелляционной жалобе, подаваемой представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней письменные материалы подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Сроки обжалования

Апелляционная жалоба подается в суд, который вынес решение, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения решения и в отношении лиц, которые не принимали участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Однако если они не были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела или им не была выслана в трехдневный срок копия решения суда после его оглашения, то это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицу, заявившему требование о составлении мотивировочной части решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения этого решения с мотивировочной частью.

При вынесении судом по делу дополнительного решения срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения дополнительного решения.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное в порядке заочного производства, подается в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Подача жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование

По истечении срока на апелляционное обжалование лицо, подающее жалобу, имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока для подачи жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

На определение суда по вопросам продления, сокращения или восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд первой инстанции, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела.

Возражения на апелляционную жалобу должны соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе (за исключением оплаты государственной пошлины), и также подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Присоединение к апелляционной жалобе

Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, могут подать в суд первой инстанции в пределах срока апелляционного обжалования заявление о присоединении к апелляционной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Если требование, изложенное в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе, не совпадает с требованиями апелляционной жалобы, оно является самостоятельной апелляционной жалобой. Такое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к апелляционной жалобе, и оплачено государственной пошлиной.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела

По истечении срока подачи апелляционной жалобы суд, вынесший решение, направляет дело в суд апелляционной инстанции. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания осуществляется судом апелляционной инстанции.

В случае изменения времени и места судебного заседания или продления срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции участники процесса извещаются о новых времени и месте судебного заседания.

Список дел, назначенных к рассмотрению в апелляционном порядке, размещается в общедоступном месте в помещении суда апелляционной инстанции, а также на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь за день до начала судебного заседания.

Отказ от апелляционной жалобы

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Юридически заинтересованное в исходе дела лицо, в интересах которого подана жалоба представителем (в том числе адвокатом), вправе заявить отказ от этой жалобы.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

Дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления. В случае необходимости исследования новых доказательств и вынесения нового решения дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

В исключительных случаях председатель суда апелляционной инстанции или его заместитель могут продлить указанный срок, но не более чем на один месяц.

Обжалование определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК, а также если определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/online-help/appealing/c1d5464b14c649a0.html

Защита прав online