Как я могу платить компании Регион Консалт, если иск подали именно от АСВ?

Максим Блажко засмотрелся «На Беговой»

Как я могу платить компании Регион Консалт,  если иск подали именно от АСВ?
Как передаёт корреспондент The Moscow Post, в Санкт-Петербурге обострилась борьба за продажу прав требования Агентства по страхованию вкладов (АСВ) к компании «Альфагарант», обеспечением по которым выступал торговый центр «На Беговой».

Ранее на торгах по этим правам победителем стала компания  «Р-Трейдинг», которую связывают с одиозным девелопером Максимом Блажко, ныне практически оставшегося без средств из-за огромных долгов. Она предложила за актив 655 млн рублей.

Сегодня компания «Лидстрит» потребовала признать недействительными торги по продаже этих прав, которые прошли в ноябре. Если заявление компании на эти торги будет удовлетворено, она может опять претендовать на актив.

Однако в этом случае уже будет определённость с ценой — после победы «Р-Трейдинг» Блажко стало ясно, что АСВ готово уступить актив за 655 млн или близкую к этой сумму. А это уже другая ситуация на самой торговой площадке.

При этом напомним, что ранее стоимость ТЦ на Беговой равнялась порядка 2-2,5 млрд рублей. Партнер Colliers International Станислав Бибик оценивает объект в 1,5–1,8 млрд руб., директор по продаже торговой недвижимости Knight Frank Ирина Демьяненко – в 1,2–1,3 млрд руб. Однако АСВ была проведена оценка некого независимого оценщика, в результате которой центр оценили всего в 617 млн рублей.

Притом кто был этот оценщик — не называется. Очень может быть, что он был просто куплен конечным бенефициаром приобретения ТЦ — может быть, в сговоре с самим АСВ.

Подозрение вызывает и то, что ТЦ уже пытались продать уже два раза, но в тех случаях торги они не состоялись. Единственное предложение сделал «Р-трейдинг», и теперь, когда у торгов наконец появился победитель, «Лидстрит», зашевелился.

Почему этого не было сделано раньше, а возня началась лишь сейчас? Ждали «правильную» цену актива от «правильного» оценщика?

Многоходовка «по-киевски»

Согласно одной из версий, в конечном итоге в результате сложных манипуляций окончательными владельцами актива «На Беговой» могут стать структуры крупных столичных девелоперов Года Ниснова и Зараха Илиева. Конечно речь о ГК «Киевская площадь».

В этом смысле нынешние участники торгов на права по центру «На Беговой» могут оказаться лишь пешками, а конечной целью может являться получение актива по цене ниже рыночной.

Напомним, фирма «Альфагарант» также имеет отношение к Блажко — это его же в прошлом структура, которой сейчас владеет его мама Ольга Блажко. В феврале 2019 года в отношении «Альфагаранта» ввели наблюдение по иску АСВ.

Именно «Альфагарант» Блажко ранее был фактическим владельцем «На Беговой». Его строила его практически разорившаяся фирма «Дон-Строй». Так что «Р-Трейдинг» Блажко фактически выиграл торги на его же актив, который АСВ забрал за долги. Но откуда у Блажко эти 655 млн рублей, если он уже сейчас должен быть фактически разорён?

Крайне подозрительной выглядит и жалоба компании «Лидстрит». Последнюю связывают с братом губернатора Тульской области Артёмом Дюминым. Владелец «Лидстрита» — бизнесмен Андрей Маталыга. Дюмин является соинвестором целого ряда его проектов, и за действиями «Лидстрита» может стоять именно он.

Версия о причастности Нисанова и Илиева к борьбе за актив «На Беговой» появилась не на пустом месте. У Дюмина есть доля в проекте отеля Raffles на Варварке, строительство которого сейчас ведет «Киевская площадь» упомянутых предпринимателей.

Кроме того, Дюмин также является гендиректором спортивного комплекса «Олимпийский», реконструкцию которого ведет «Киевская площадь».

Поговаривают, что Нисанов и Илиев могли попросить Дюмина через «Лидстрит» создать видимость борьбы за актив «На Беговой», где второй стороной, мальчиком для битья, выступил бы Максим Блажко с компанией «Р-Трейдинг». Всё это может быть лишь спектаклем.

Откуда деньги, Зин?

Примечательно, что сам Блажко вроде как отрицает любую связь с «Р-Трейдинг». Выглядит это наиграно. Согласно данным из открытых источников, владелец компании — Андрей Андрюхин, а гендиректор — Сергей Синицин.

Последний как раз руководит несколькими компаниями Блажко, такими как ООО «Рита» и ООО «НСД». Кроме того, по слухам он давно уже является помощником Блажко. Шила в мешке не утаишь.  

У компаний этих, как и у «Р-Трейдинга», какая-то муть в финансовой отчётности. Дела явно идут худо. У «Р-Трейдинга», например, вообще признаки фиктивности: 2 сотрудника, 10 тыс. рублей уставного капитала и минусовая прибыль при нулевой выручке и минус 589 тыс. рублей стоимости активов.

Компания «Р-Трейдинг» похожа на простую «прокладку». Откуда у неё 655 млн рублей на центр?

ООО «Рита», которая всё еще записана лично на Максима Блажко, вообще не понятно, чем живёт. Единственный сотрудник — тот же Синицын, выручка по итогам 2018 года — ноль, убыток в 23 млн при порядка 50 млн рублей стоимости активов.

В ООО «НСД» аналогичная ситуация. Синицин в качестве единственного сотрудника, и убыток при полном отсутствии выручки. Очень интересно.

Учитывая это, ключевой вопрос — откуда у Блажко и «Р-Трейдинга» 655 млн для выкупа прав на центр? Блажко потерял практически все свои активы и всё еще остаётся с кучей долгов. Значит, деньги ему могли дать.

Кто, если не те же Нисанов и Илиева, которые наверняка были заинтересованы в фиксации цены в районе 600-700 млн рублей вместо 2,5 млрд? Теперь, когда «Р-Трейтинг» формально выиграла торги, эта задача решена.

Разумеется, если Блажко согласился участвовать в этом спектакле в качестве пешки, то не бесплатно. Средства ему очень нужны. Два года назад он передал в счёт урегулирования долга на 30 млрд рублей два торговых центра — «Щука» и Nordstar Tower.

Они отошли компании Riverstretch Trading & Investments, которую участники рынка связывают с «Роснефтью» и ГК «Регион». Она же могла получить еще один бывший актив основателя «Дон-строя» – 6,5 га у Звенигородского шоссе, где Блажко планировал строительство офисно-торгового центра.

О том, что центр «На Беговой» также утёк из рук Блажко за долги к АСВ, мы уже упоминали. Таким образом, его единственным что-то еще стоящим активом остаётся жилой комплекс «Нескучный Home & Spa» в Москве.

Сейчас его строительство заморожено, а ВЭБ взыскал с девелопера проекта Блажко более 12 млрд рублей.

В общем, Блажко в полном «пролёте», и вполне мог согласиться поучаствовать в многоходовочке владельцев ГК «Киевская площадь».

Теперь осталось признать жалобу «Лидстрита» обоснованной, допустить эту компанию до торгов, где она сможет «утянуть» актив в борьбе с «Р-Трейдингом». Может быть даже по еще более низкой цене, чем 655 млн рублей.

Если всё это правда, то фиктивные торги, шитые белыми нитками, для России не новость.

Но когда Максим Блажко успел переквалифицироваться из девелоперских «дамок», застраивающих Москву и Петербург, в «пешки», согласные участвовать в фиктивных схемах, чтобы немного поправить финансовое положение?

Источник: https://compromat.ws/maksim-blazhko-zasmotrelsya-na-begovoj/

Саморегулятор выступил с докладом на ПМЭФ

Как я могу платить компании Регион Консалт,  если иск подали именно от АСВ?

2019-06-06 11:19:18

5 июня в Санкт-Петербурге в рамках ПМЭФ-2019 состоялась панельная дискуссия «Глобализация экономики. Туризм – отрасль прорыва». С докладом выступил Вице-президент СПб ТПП, вице-президент НОСТРОЙ, член Совета НОПРИЗ Антон Мороз.

Антон Мороз отметил продуктивную работу прошедшего на территории Кабардино-Балкарской Республики Северо-Кавказского форума по устойчивому развитию, подчеркнув, что как раз одним из главных вопросов Форума стали вопросы устойчивого развития туризма и гостиничного бизнеса страны. Данные темы традиционно актуальны для Северного Кавказа.

«Эти вопросы обсуждались на нескольких панельных сессиях, в частности, вопросы развития строительного комплекса (под модераторством вице-президента НОСТРОЙ Антона Мороза, при участии президента НОСТРОЙ Антона Глушкова и замминистра строительства и ЖКХ РФ Дмитрия Волкова, а также представителей регионов), вопросы гостиничного бизнеса (обсуждение которых проходило при участии депутата Госдумы РФ Вячеслава Фетисова).

Результаты этой дискуссии были доложены на пленарном заседании, в котором приняли участие депутат Госдумы РФ Вячеслав Фетисов, член Генерального совета Партии «Единая Россия», Депутат Госдумы РФ, заместитель председателя комитета по международным делам Ирина Роднина, врио Главы Кабардино-Балкарской Республики Казбек Коков. И главное – результаты были доложены полномочному представителю Президента РФ в СКФО Александру Матовникову, который поддержал Форум и поручил нам озвучить его результаты на ПМЭФ», – резюмировал Антон Мороз. 

«Также я хотел бы сказать, что, безусловно, устойчивое отраслевое развитие очень тесно связано с индивидуальностью и идентичностью территорий.

Северный Кавказ – «жемчужина» туризма, но в то же время он сталкивается с проблемой ограничения доступа туристов на территорию в связи с тем, что возникает сразу несколько таких масштабных вопросов для туристической отрасли, как гостиничное обеспечение и строительство курортных зон и зон рекреации, дорожное строительство и обеспечение транспортной доступности курортов, вопросы безопасности и экологии. Аналогичные вопросы развития туризма существуют и в Санкт-Петербурге», – продолжил спикер. Он отметил, что Санкт-Петербург является одним из главных туристических мест России. В год проведения Чемпионата мира по футболу город принял около 8 миллионов туристов, что сопоставимо с количеством его жителей. Развитие туристической отрасли, по мнению Антона Мороза, тесно связано с развитием строительства объектов инфраструктуры и обеспечения этой отрасли: предприятий гостиничного комплекса, обслуживающих предприятий, общественных, спортивных зданий и сооружений, а также недвижимости, которая может быть сезонно или на время проведения деловых мероприятий приспособлена под сдачу в аренду и т.д.

Также Антон Мороз просил обратить внимание на несколько проблем строительного комплекса, которые не позволяют развиваться туризму.

Основная задача строителей – обеспечить необходимое количество гостиничных площадей различного уровня для комфортного и беспрепятственного размещения гостей Санкт-Петербурга.

Затем он подробнее остановился на проблемах, возникающих при строительстве каждого вида туристического жилья.

«С точки зрения процесса возведения разница в строительстве отеля уровня пять звезд и хостела невелика, она обнаруживается в процессе получения разрешений и согласований.

Если мы говорим о четырёх- и пятизвёздочных отелях, то такие отели могут располагаться либо в историческом центре города, либо в местах притяжения («ЭкспоФорум», аэропорт Пулково).

Во втором варианте размещения проблем у строителей, как правило, не возникает: это новые, вполне пригодные для освоения и застройки территории, которые строятся с минимальным количеством административных барьеров. А вот с исторической застройкой не так все просто.

Как правило, строительство в центре города всегда связано с необходимостью реконструкции зданий, имеющих на себе охранные обязательства КГИОП. Даже если инвестору удастся расселить здание, реконструировать его почти всегда невозможно.

Охранное обязательство КГИОП практически полностью исключает возможность перепланировки, следовательно, приспособить здание XIX века под современный отель становится невозможным. Поэтому необходимо корректировать требования КГИОП к объему сохраняемых элементов зданий для того, чтобы строители и инвесторы могли заниматься этими объектами», – подчеркнул вице-президент НОСТРОЙ.

«Что касается апартаментов и аппарат-отелей, то по расчетам аналитиков, апартаменты занимают уже 8% на первичном рынке жилой недвижимости. В Петербурге построено и строится более 40 аппарат-отелей. За 11 месяцев прошлого года предложение увеличилось на 24%.

По сведениям Colliers Int, сейчас в продаже находятся 19 тысяч апартаментов. Это хороший рынок площадей, пригодных для сдачи в краткосрочную и долгосрочную аренду.

При этом, городская власть, естественно, в рамках общей позиции пытается выразить отрицательное мнение по поводу необходимости этих апартаментов в связи с тем, что апартаменты не обеспечены социальной инфраструктурой, не строятся детские сады, зоны отдыха и т.д.

Да, бесспорно, это является проблемой, но она требует регулирования и поэтому необходимо выработать единые правила работы с апартаментами и арендным жильём. Нельзя ставить их под запрет, потому что они являются крупным развивающимся сегментом рынка недвижимости.

Именно апартаменты и арендное жильё при грамотном использовании могут быть созданы строителями и использоваться для развития гостиничного и туристического бизнеса. Для этого и нужно определить чёткие правила, по которым строители будут строить эти объекты, естественно, с соблюдением всех необходимых социальных потребностей города», – говорит Антон Мороз.

«Ну и последнее – мини-отели или хостелы. В марте этого года Госдума в третьем чтении приняла поправки к Жилищному кодексу. Нововведения запрещают использовать жилые квартиры в качестве хостелов и гостиниц, этот запрет может сыграть на руку владельцам апартаментов.

В настоящее время больше половины (53%) российских хостелов в крупных городах находится именно в жилых домах. Рекорд принадлежит Петербургу: здесь 77% хостелов, окруженных квартирами.

Северная столица лидирует и по доле хостелов, которые располагаются в жилых домах выше первого этажа, то есть с наибольшей вероятностью работают именно в квартирах, а не в коммерческих помещениях. Так, почти половина (46%) петербургских хостелов находится на втором этаже жилого дома или выше.

Хостелы обеспечивают доступный номерной фонд, спрос на который всегда превышал предложение. По мнению экспертов, если целый сегмент будет удален, то в оставшихся отелях цены пойдут вверх, а дисбаланс спроса и предложения усугубится. В такой ситуации проигрывает малый бизнес – петербургский рынок хостелов объемом 1,5 млрд рублей в год.

Из примерно 800 объектов останется 100-150 мини-отелей, не расположенных в жилых домах. По моему мнению, простой запрет на размещение хостелов в жилых домах – не панацея. Нужен более продуманный подход. Необходимо предоставить больше полномочий для оценки возможности размещения мини-отелей региональным и местным властям, самому субъекту.

В этом случае ситуация может быть равнозначной для владельцев этих хостелов и для жителей: когда первые будут нести определённые обязательства по ремонту многоквартирного дома, используя для этого наши строительные ресурсы, а вторые не будут возражать использованию этих помещений в качестве хостелов.

Для строителей это дополнительные объёмы работы: возведение жилья, которое может быть продано при строительстве этих объектов, арендного жилья (если будет принят отдельный закон), а также реконструкция зданий и сооружений. Строительная отрасль должна развиваться вместе с туризмом.

И если мы решим эти проблемы со стороны строителей в Санкт-Петербурге, то городу будет проще решать вопросы со стороны туризма», – заключил Антон Мороз, после чего попросил председательствующего учесть резолюцию Первого Северо-Кавказского форума «Устойчивое развитие территорий в условиях реализации национальных проектов» в общую резолюцию данной панельной дискуссии Петербургского международного экономического форума.

Элеонора ШириноваСовместно с пресс-службой СРО «БСК»Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Источник: http://www.all-sro.ru/articles/samoregulyator-vistupil-s-dokladom-na-pmef-vse-o-s

Защита прав online