Как исполнить решение суда об устранении препятствий проживания в жилом помещении?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-244 (ключевые темы: право пользования жилым помещением

Как исполнить решение суда об устранении препятствий проживания в жилом помещении?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-244

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Мерновой О.А.,

с участием прокурора Онищенко С.А.,

При секретаре Постникове Н.С.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Кабанова Анатолия Алексеевича на решение Северного районного суда г. Орла от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

“Исковые требования Кабановой Натальи Николаевны к Кабанову Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кабанова Анатолия Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: “…”.

Снять Кабанова Анатолия Алексеевича с регистрационного учета по адресу: “…”.

В удовлетворении встречных исковых требований Кабанова Анатолия Алексеевича к Кабановой Наталье Николаевне, Кабанову Александру Анатольевичу, Тишиной Антонине Вячеславовне, Кабановой Ольге Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Кабановой Арины Александровны, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать”.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кабанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указывалось, что она, Кабанов А.А. ( бывший супруг, брак с которым расторгнут “…” года), Кабанов А.А. (сын), Тишина А.В. ( мать), Кабанова А.А. ( внучка) зарегистрированы по адресу: “…”.

С 2004 года ответчик не проживает по месту регистрации, забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов на ремонт жилого помещения, что указывает на его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим, Кабанова Н.Н. просила суд признать Кабанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: “…”.

Кабанов А.А. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Кабановой Н.Н., Тишиной А.В., Кабанову А.А., Кабановой О.Г., действующей в интересах Кабановой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование встречных требований указывалось, что на основании решения Железнодорожного РИК г.Орла в 1990 году ему была предоставлена спорная квартира на состав семьи: он, его супруга Кабанова Н.Н. и сын Кабанов А.А. В 2001 году их брак с Кабановой Н.Н. был расторгнут.

По причине конфликтных отношений в 2007 году он выехал из спорной квартиры временно и вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с Кабановой Н.Н. Затем проходил длительное лечение в связи “…”.

Поскольку в 2008 году его сын Кабанов Александр женился и занял его комнату в спорной квартире, а проживать в другой комнате с бывшей супругой и ее матерью было невозможно, Кабанов А.А. стал проживать в квартире “…”., где снимает комнату по договору поднайма.

От своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался, там находятся принадлежащие ему предметы мебели, вещи, им оплачена часть взысканной с него задолженности по оплате коммунальных платежей, неоднократно приходил в спорную квартиру.

В связи с тем, что ответчики по иску чинят ему препятствия во вселении в квартиру и проживании в ней, его комната в жилом помещении занята семьей Кабанова А.А. и Кабановой О.Г., просил суд вселить его в спорную квартиру N “…” дома N “…” по ул. “…” в г. “…” и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Северного района г.Орла Карасевым Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В представлении указывается на неправильность выводов суда, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на наличие ранее состоявшегося решения суда от 06.11.2009 года, которым Кабановой Н.Н.

ранее уже было отказано в удовлетворении исковых требований к Кабанову А.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также те обстоятельства, что от своих прав на спорное жилое помещение Кабанов А.А.

не отказывался, прокурор полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам Кабанова А.А. и исследованным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе Кабанов А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд дал неправильную оценку доводам о вынужденности его непроживания в спорной квартире, что привело к вынесению решения, которым он лишен единственного жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы прокурора Онищенко С.А., поддержавшей представление, объяснения Кабанова А.А. и его представителя – адвоката Латышева В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Кабановой Н.Н.

и ее представителя- адвоката Кузнецовой О.А., представителя Кабанова А.А. по доверенности Кабановой О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Кабановой А.А.

, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя иск Кабановой Н.Н. и отказывая Кабанову А.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Кабанов А.А.

длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, попыток к вселению он не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, проживает совместно с другой женщиной в ее квартире с согласия проживающих в этом жилом помещении лиц.

На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что непроживание Кабанова А.А. в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер.

Между тем, судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г.

” О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

Судом установлено, что 20.04.1990 года исполнительным комитетом Совета народных депутатов Железнодорожного района г.Орла Кабанову А.А. на состав семьи три человека (он, его супруга Кабанова Н.Н. и сын Кабанов А.А.) был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью “…” кв.м., расположенной по адресу: “…” ( л.д.11).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100446373/

Совет от Протокола: Как вселиться в квартиру?

Как исполнить решение суда об устранении препятствий проживания в жилом помещении?

В соответствии со статьей 47 Конституции Украины каждый имеет право на жилище. Государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилье, приобрести его в собственность или взять в аренду. К сожалению, стоит признать, что это одна из «мертвых» норм Основного закона.

Более того, иногда наличие жилья у членов семьи, «прописка» в жилье и даже право собственности, не гарантирует, что человек завтра не окажется «на улице», например, когда отношения с родственниками или другими жильцами жилого помещения (которые проживать в нем) испортятся.

Бытовые споры сначала усугубляются низкими методами изживания неугодного (ых) (смена замков, порча имущества), а затем превращаются в длительную судебную тяжбу.

Поэтому эта консультация юридического ресурса «Протокол» посвящена квартирному вопросу, а именно: как вселиться в жилое помещение и устранить препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом.

Если Вы имеете право проживать в квартире, но мирным путем вселиться не получается, остается судебный «путь»

Напомним, основанием для проживания в жилом помещение является право собственности на квартиру или ее часть, право собственности члена семьи на часть квартиры и даже бывшего члена семьи (супруга). Более детально об этом Вы можете прочитать в консультации юридического ресурса «Протокол»: «Основания для вселения в жилое помещение»

Возобновление прав в судебном порядке возможно путем подачи в суд искового заявления о вселении и/или устранении препятствий в пользовании жилым помещением и/или определении порядка пользования общей квартирой.

В данной категории дел действует исключительная подсудность исковое заявление следует подавать не по месту регистрации ответчика, а по месту нахождения недвижимого имущества.

Помните, все факты, изложенные в иске, стоит подтверждать доказательствами. В первую очередь, необходимо подтвердить право проживания в этом помещение.

Например, если помещение принадлежит бывшему супругу (супруге) надо подтвердить факт перебивания в браке.

Напомним, согласно части четвертой статьи 156 Жилищного кодекса УРСР прекращения семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением.

Во вторую очередь надо подтвердить четные попытки самостоятельно вселиться в помещение. Такими доказательствами могут быть письмо в адрес ответчика или показания свидетелей. Помните, что много доказательств для суда не бывает.

В исковом заявление суд нужно просить устранить препятствие в пользовании жилым помещением и вселить в указанную жилплощадь. Заметим, что как показывает судебная практика это два взаимодополняющих требованья. Но не стоит забывать, устранение препятствие в пользовании жилым помещением также сопутствующие требованье при выселении.

Кроме этого, суд также может определить порядок пользования общей жилплощади, если есть соответствующее исковое требованье и необходимость.

Определение порядка пользования общей квартирой

Каждый из совладельцев имущества имеет право на получение в пользование и владение доли имущества в натуре, такая доля должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности. Если выделение в натуре невозможно, совладелец имеет право на получение материальной компенсации от других совладельцев или предложить установить порядок пользования общим имуществом.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» №20 от 22.12.1995 года установлено, что квартира не подлежит разделу в натуре если невозможно выделить сторонам изолированные жилые и другие помещения с самостоятельными выходами, которые могут использоваться как отдельные квартиры.

Таким образом, в случае если невозможно выделить часть дома (квартиры) в натуре и есть определенные проблемы с сожителями (соседями) при его использовании, следует обращаться в суд с требованием об установлении порядка пользования общим имуществом.

Если решение суда не исполняется

В соответствии со статьей 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений про вселение возлагается исключительно на органы государственной исполнительной службы (государственных исполнителей), а не на частных исполнителей, как в некоторых случаях.

Статья 67 «Об исполнительном производстве» установила, что государственный исполнитель проверяет исполнение должником решения о вселении взыскателя. В случае неисполнения должником решения о вселении взыскателя самостоятельно государственный исполнитель выполняет его принудительно.

Принудительное вселение состоит в обеспечении государственным исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в помещение, указанное в исполнительном документе, и его проживания (пребывания) в нем.

Государственный исполнитель обязан письменно уведомить должника и взыскателя о дне и времени принудительного вселения. Должник считается уведомленным о принудительном вселении взыскателя, если сообщение отправлено ему по адресу, по которому должно осуществляться вселение, или другому адресу, достоверно установленной государственным исполнителем.

Отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о дне и времени принудительного вселения, при исполнении решения о вселении не является препятствием для вселения взыскателя.

В случае если должник препятствует исполнению решения о вселении взыскателя, государственный исполнитель налагает на него штраф и принимает меры принудительного исполнения решения.

Принудительное вселение взыскателя осуществляется в присутствии понятых с участием сотрудников полиции.

В случае дальнейшего препятствования должником проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении, в которое его внушено, взыскатель вправе обратиться к государственному исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства. В таком случае государственный исполнитель имеет право повторно осуществить принудительное вселение взыскателя и наложить на должника штраф в двойном размере.

Как видим вселение хоть и неприятная процедура, но вполне возможная со стороны права, с психологической стороны, уж лучше худой мир…, ведь с ответчиками по делу скорее всего придётся проживать совместно.

Пользуйтесь консультацией: Совет от Протокола: основания и порядок выселения с квартиры

Автор консультации: М. Дунай

Источник: юридичний ресурс Протокол

Источник: https://protocol.ua/ru/sovet_ot_protokola_kak_vselitsya_v_kvartiru/

Защита прав online