Исковое заявление в суд на подрядчика, не выполнившего работы по договору

Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене?

Исковое заявление в суд на подрядчика, не выполнившего работы по договору

Три года назад я публиковал обзор судебной практики по спорным вопросам цены договора подряда (см. здесь). Принятое на прошлой неделе определение ВС РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 стало поводом вновь вернуться к этой теме.

Первой нормой, к которой стоит обратиться при решении вопроса о том, какую сумму заказчик должен заплатить подрядчику за выполненную работу, является пункт 1 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора.

Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей 721, 754 ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену.

Если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за нее цены с учетом положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Когда при заключении договора стороны согласовали только фиксированную цену за результат работ, проблем с расчетами обычно не возникает. Однако согласование цены таким образом для договоров строительного подряда является большой редкостью.

Как правило, в договорах строительного подряда стороны согласовывают не только фиксированную цену за результат работ, но и расчет такой цены в виде сметы.

Возможность определения цены договора подряда путем составления сметы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 709 ГК РФ.

При согласовании сметы стороны исходят из объема работ, предусмотренного технической документацией. С учетом этого объема работ определяется количество необходимых для их выполнения материалов, объем трудозатрат и т.п.

Однако в действительности фактически выполненный подрядчиком объем строительных работ практически никогда не совпадает с проектным, причем даже в случаях, когда заказчик в процессе строительства не вносил изменений в техническую документацию (статья 744 ГК РФ), а подрядчик не сталкивался с необходимостью выполнения дополнительных работ (статья 743 ГК РФ).

На случай расхождения между проектным и фактически выполненным подрядчиком объемом работ существует пункт 4 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена работы (смета) в договоре подряда может быть приблизительной или твердой.

Если договор подряда заключен на условиях твердой цены, и фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался больше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, подрядчик в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать увеличения цены договора (сметы) и может претендовать лишь на оплату твердой договорной цены. То есть риски возможного увеличения объема работ, количества необходимых материалов и их удорожания относятся на подрядчика.

Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Тогда подрядчик вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (т.е.

вследствие существенного изменения обстоятельств). Учитывая, что даже экономические кризисы 1998-го, 2008-го и 2014-го годов не рассматривались судами как основание для изменения или расторжения договоров в соответствии со статьей 451 ГК РФ, норма абз.

 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ вряд ли в обозримом будущем будет применена в пользу подрядчика.

Если же фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался меньше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, заказчик в силу того же пункта 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать уменьшения цены договора (сметы) и обязан уплатить подрядчику твердую цену (конечно, если результат выполненных работ соответствует установленным договором требованиям). Разница между сметными и фактическими объемами работ (затратами) по смыслу статьи 710 ГК РФ будет составлять экономию подрядчика.

Казалось бы, положения статей 709 и 710 ГК РФ являются достаточно гармоничными и позволяют без особого труда разрешить спор об оплате работ в случаях, когда фактически выполненный подрядчиком объем работ отличается от сметного в большую или в меньшую сторону. Однако на практике это далеко не так.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

Исковое заявление по договору подряда – иск по договору подряда

Исковое заявление в суд на подрядчика, не выполнившего работы по договору

  1. Блог
  2. Аналитика
  3. Исковое заявление по договору подряда

Отправим материал вам на почту:

Заключая договор подряда, обе стороны обязуются выполнить условия, содержащиеся заключаемой сделки: подрядчик должен своевременно, качественно и в указанном объёме выполнить работы по контракту, а заказчик – оплатить эти работы.

Но на деле одна из сторон может нарушить условия договора. В этом случае зачастую возникают спорные вопросы по поводу взыскания задолженности, особенно если у сторон возникли разногласия по поводу оценки качества или подсчёта стоимости выполненных работ. При возникновении подобных споров шансы на досудебное урегулирования спора по договору подряда существенно снижаются.

А значит, точку в этом споре придётся ставить суду.

На практике нередко встречается полный отказ сторон от досудебного поиска компромиссов, поскольку по договорам подряда применение претензионного порядка необязательно. В отличие от ряда других споров, где досудебное урегулирование требуется законом, конфликты по подрядным договорам могут сразу передаваться заинтересованной стороной в суд. Это право предоставляет гл. 37 Гражданского кодекса РФ. Исключение – прямая фиксация в договоре требования использовать претензионный порядок до подачи искового заявления.

Таким образом, подача заявления, касающегося взыскания средств по договору подряда, возможно в любой момент, когда посчитает нужным ущемлённая сторона.

Конечно, использование досудебного порядка желательно, поскольку заказчик и подрядчик могут добиться компромисса, сэкономив время (особенно при участии в переговорах опытного адвоката), но иногда контрагенты настроены настолько непримиримо, что лучше сразу обращаться в суд.

Ну а если претензия направлена, а ответ на неё не получен или не соответствует ожиданиям пострадавшей стороны, то тут уж никаких вариантов – необходимо отстаивать исковые требования в суде.

Подача иска по договору подряда

Иск в суд по вопросам невыполнения подрядного договора имеет право подать как подрядчик, так и заказчик. В первом случае истец вправе требовать:

  • задолженность по договору, вытекающую или неоплаты или неполной оплаты работ со стороны заказчика;
  • возмещения средств за уже выполненные работы в случае необоснованного отказа заказчика от подрядного договора;
  • штрафные выплаты за нарушение сроков оплаты работ (согласно условиям договора или, если это не зафиксировано в документе, согласно действующему законодательству).

Во втором случае заказчик подаёт требование о взыскании средств, внесённых в качестве аванса за работы, которые оказались подрядчиком не выполнены или выполнены с нарушением условий контракта. Если речь идёт о задатке (то есть сумма аванса прямо обозначена в контракте как задаток), то, согласно ст. 381 ГК РФ, заказчик вправе требовать возвращения денежных средств в двойном размере.

Во всех этих случаях подаётся иск о взыскании задолженности по договору подряда. Он направляется согласно принципам территориальности (по месту нахождения ответчика) и подсудности. Судебный орган, разбирающий споры подряда между хозяйствующими субъектами – арбитражный суд. В мировой суд иск по данному типу договоров подаётся в тех случаях, когда контракт носит бытовой характер и одной из сторон является физической лицо (гражданин).

Требования к исковому заявлению

Составляя исковое заявление с требованием взыскать с подрядчика или заказчика задолженность по договору подряда, следует:

  • придерживаться общих правил подачи исков;
  • и в то же время не забыть о специфических моментах, связанных с расчётом стоимости работ.

Несмотря на то, что форма составления иска свободная, он должен включать следующие части:

  1. Наименование судебного органа, реквизиты сторон и их контактная информация.
  2. Описание сложившейся ситуации и сути спора, возникшего в результате выполнения или невыполнения подрядного договора. В этой части необходимо указать, каким образом, по мнению истца, нарушены его права.
  3. Мотивировочную часть, которая обосновывает содержащиеся в иске требования и неправомерность действий ответчика, повлёкших за собой нарушение прав пострадавшей стороны. Составляя иск, необходимо ссылаться на нормы законодательства и конкретные пункты контракта, а также другие документы, составляющие доказательную базу (акты приёмки работ, счета фактуры и т. д.).
  4. Расчёт исковых требований, включающий задолженность, штрафные санкции, а также судебные издержки (их оплачивает проигравшая сторона).
  5. Заключение (резолютивную часть), содержащее чёткое перечисление требований к ответчику.
  6. Приложение, содержащие документы двух типов: подтверждающих информацию о сторонах спора и составляющих доказательную базу. Также приложение должно содержать расчёты выдвигаемых к ответчику требований, а в ряде случаев – методики расчётов, установленной контрактом и подробной сметы.

Исковые заявления по подрядным договорам отличает наличие методики расчёта стоимости работ и подробных смет. Лишь в самых простых случаях допускается указание в требованиях итоговой суммы. Но при этом всё равно следует помнить, что суд может потребовать конкретизации расчётов, а противная сторона – частично оспорить требования в связи с выполнением части работ, что повлечёт за собой, опять же, необходимость подробных вычислений. Если же объём работ по договору большой, необходимо приложение подробной сметы. Задача может усложняться повышением итоговой стоимости работ, что зачастую провоцирует дополнительные споры между контрагентами.

Иски о взыскании задолженности по подрядным договорам, которые рассматривают арбитражные суды, обычно представляют собой достаточно объёмные документы с большим количеством прилагающихся материалов. Такой иск сложно составить по шаблону, потребуется сложная и трудоёмкая работа.

Следует также помнить, что при разбирательстве спора по подрядному договору высокая вероятность назначения экспертиз. А это значит, что в рамках арбитражного дела потребуется проведение отдельного заседания с подготовкой соответствующих документов – с просьбой о назначении экспертов.

Как правило, иски в подрядных спорах составляют юристы особой специализации – арбитражные адвокаты. Это специалисты, которые досконально знают соответствующую область экономического законодательства, разбираются в арбитражно-процессуальных нюансах и, что немаловажно, обладают необходимой подготовкой для работы с бухгалтерскими документами, составляющими основную часть доказательной базы в подрядных спорах. Перейти к списку аналитики

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/iskovoe-zayavlenie-po-dogovoru-podryada/

Пример заявления об отказе от договора подряда, возврате аванса и выплате пени |

Исковое заявление в суд на подрядчика, не выполнившего работы по договору

Чтобы потребовать от исполнителя, не полностью выполнившего обязательство, выплаченный аванс, необходимо прекратить действие заключенного договора.

Право заказчика на отказ от договора подряда предусмотрено как положениями гражданского кодекса, так и положениями закона о защите прав потребителя. Ниже приводится пример заявления об отказе от договора подряда, содержащего требование о возврате аванса и выплате пени.

В рассматриваемом случае отказу от исполнения договора предшествовали переговоры сторон, установление новых сроков выполнения работ, а также предъявление претензии.

В соответствии с условиями договора подряда №*** от **.02.2015 г. ООО (Подрядчик) приняло на себя обязанность выполнить ремонтные, малярные и прочие работы в квартире № **, расположенной в д. * по ул. Бахрушина.

Указанные в договоре работы должны были быть выполнены до **.04.2015 г. Общая стоимость работ составила 1 150 000 рублей.

Заказчиком оплачена стоимость работ в сумме 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей по приходным кассовым ордерам от **.02.2015 г., **.03.2015 г., **.04.2015 г., **.05.2015 г.

По состоянию на **.05.2015 г. работы выполнены в объеме ориентировочно 50%. Стоимость выполненных работ была отражена сторонами в промежуточном акте и составила  722 211 рублей.

**.05.2015 г. сторонами был подписан корректирующий график производства работ, в соответствии с которым все работы внутри объекта должны были быть завершены в срок до **.06.2015 г. Таким образом, Подрядчику были установлены новые сроки работ, отраженные в договоре.

Несмотря на получение очередного платежа, а также установление новых сроков, Подрядчик к выполнению работ не преступил. Соответственно, Подрядчиком была допущена просрочка новых сроков.

**.08.2015 г. Заказчик направил Подрядчику претензию №1, в которой потребовал завершить выполнение работ, а также  исправить выявленные недоделки в течение 14 календарных дней.

Подрядчик на претензию не ответил, к выполнению работ не приступил. По мнению Заказчика, игнорирование данных требований означает исчерпание мер по добровольному урегулированию договорного спора.

Заказчик является физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя. Приобретение квартиры, а также заключение договора на выполнение работ обусловлены необходимостью Заказчика по вложению имеющихся денежных средств в целях предупреждения их обесценивания.

Заказчик не осуществляет ни деятельности по сдаче в наем помещений, ни деятельности по перепродаже недвижимости. Приобретение работ по договору Заказчиком осуществляется исключительно для его нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, в силу преамбулы Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «ФЗ о защите прав потребителей») к правоотношениям сторон по договору подлежит применению данный закон.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей в случае нарушения Подрядчиком новых сроков Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Настоящим ДИЮ отказывается от исполнения договора подряда № *** от **.02.2015 г. в связи с нарушением ООО .. существенных условий договора.

При отказе Заказчика от исполнения договора в силу п. 3 ст. 28, а также п. 3 ст.

24 ФЗ о защите прав потребителей Заказчику должна быть выплачена разница между оплаченной им суммой и стоимостью фактически выполненной работы.

Соответственно, Подрядчик должен вернуть Заказчику 197 789 рублей (920 000 рублей, оплаченных Заказчиком — 722 211 рублей, составляющих стоимость принятых работ).

Поскольку Подрядчик не преступил к выполнению работ в сроки, указанные в корректирующем графике производства работ от **.05.2015 г. (то есть **.05.2015 г.), то в силу п.5 ст.

28 ФЗ о защите прав потребителей Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 3%  от стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки начала выполнения работ вплоть до заявления Заказчиком об отказе от исполнения договора.

По состоянию на **.09.2015 г. период просрочки Подрядчика составляет 105 дней (с **.05.2015 г. по **.09.2015 г.). Стоимость работ, к выполнению которых Подрядчик не приступил, составляет 427 789 рублей (общая стоимость работ 1 150 000 рублей — 722 211 рублей, составляющих стоимость принятых работ).

Размер пени, подлежащих выплате Заказчику, составляет 1 347 535 рублей (3% от 427 789 рублей * 105). Поскольку в силу абз.4 п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цены выполнения работы, Подрядчик должен выплатить Заказчику пени в сумме 427 789 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 24, п.1, п.2, п.3, п.5 ст. 28, п.1 ст. 31  ФЗ о защите прав потребителей прошу Вас в десятидневный срок перечислить

  • сумму излишне уплаченного аванса в размере 197 789 рублей;
  • сумму пени в размере 427 789 рублей 00 коп;

Всего 625 578 (Шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. по следующим реквизитам:

Счет ********************

Корр. счет: № ******************* в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО *********** БАНК

БИК: ************

Получатель: ДИЮ

В случае отказа от добровольного удовлетворения перечисленных требований Заказчик будет вынужден обратиться в суд. При этом с ООО  будут дополнительно взысканы судебные расходы (госпошлина, стоимость услуг представителя), а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Приведенный пример заявления об отказе от договора подряда, возврате аванса и выплате пени подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках специализации

Адвокат по хозяйственным делам

Источник: http://corprf.ru/primer-zayavleniya-ob-otkaze-ot-dogovora-podryada-vozvrate-avansa-i-vyiplate-peni/

Адвокат Рождествин – Дело о взыскании с ООО

Исковое заявление в суд на подрядчика, не выполнившего работы по договору

Документы по делу.

Полностью взыскали задолженность с заказчика строительных работ, хотя части доказательств не хватало, а ответчик активно защищался и предъявил встречный иск.

Строительная фирма выполнила для ООО «Ремстройдор» работы по договору подряда. Подрядчик сдал работы и стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости по форме КС-3.

Договор не устанавливал срок платежа, но подрядчик справедливо рассчитывал на оплату выполненных работ в разумный срок. Оплата не поступила. Обращения к заказчику результата не дали, он уклонялся от выполнения обязательств под надуманными предлогами.

Шло время и возник риск того, что задолженность никогда не будет погашена. Подрядчик обратился к нам для ведения в арбитражном суде дела о взыскании задолженности.

Обычные сложности

Анализ представленных клиентом документов выявил некоторые проблемы. Из опыта мы знали, какие возражения против иска приведет ответчик и видели потенциальную слабость позиции истца.

Во-первых, отсутствовали некоторые необходимые доказательства, в том числе доказательства передачи исполнительной документации. Строительные работы были технически сложными и для нормальной эксплуатации объекта требовалась техническая документация. Документация была передана заказчику, но при этом не был составлен акт. Безусловно, это упущение со стороны подрядчика.

За годы просрочки не было обмена письмами или претензиями, которые показывали бы позицию сторон относительно просрочки. Несмотря на то, что стороны общались по поводу оплаты, формально их отношения застыли на моменте подписания акта выполнения работ.

Во-вторых, акт приемки выполненных работы был подписан существенно позже, чем было предусмотрено договором. Из этого можно было бы сделать вывод о просрочке выполнения работ. А значит, заказчик мог предъявить встречное требование.

Мы подготовили претензию ответчику и начали сбор необходимых доказательств.

Сбор доказательств и заполнение пробелов в правовой позиции

Часть имеющихся у истца документов, преимущественно технического характера – справки контролирующих работы органов, можно было использовать в качестве косвенных доказательств важных обстоятельств дела. Другие доказательства нужно было собрать.

Из договора подряда следовало, что порученные подрядчику работы выполнялись в рамках государственного контракта. Нужно было выяснить, сданы ли это работы государственному заказчику и получена ли за них оплата. Мы направили адвокатские запросы о выполнении государственного контакта и о введении объекта в эксплуатацию.

Также истребовали другие доказательства, которые могли оправдать просрочку работ, подтвердить ввод объекта в эксплуатацию и наличие исполнительной документации.

В результате добились от государственных организаций ответов, которые подтвердили нужные нам факты.

Мы подготовили иск и предъявили его вместе с собранными доказательствами в Арбитражный суд города Москвы. В иске просили взыскать сумму долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки.

Активная позиция ответчика и встречный иск

Интересы ответчика в суде представляло адвокатское бюро, сотрудники которого заняли активную позицию и заявили множество возражений против иска. По мнению ответчика, работы не подлежали оплате по следующим основаниям:

  1. работы не были сданы надлежащим образом, поэтому нет оснований для их оплаты;
  2. подписанные акты по форме КС-2 по условиям договора не являются доказательством выполнения работ; для подтверждения выполнения всех работ должен составляться дополнительный акт;
  3. работы существенно просрочены, вследствие чего не приняты заказчиком; соответственно, работы не должны оплачиваться;
  4. подрядчик не представил исполнительную документацию, без которой использование объекта невозможно, поэтому обязанности по оплате также не возникло;
  5. проценты за пользование денежными средствами, о взыскании которых заявил подрядчик, являются чрезмерными.

Возражения ответчика не были голословны. Каждое было обосновано ссылками на нормы законы и условия договора.

Кроме того, ответчик предъявил встречный иск о взыскании значительной суммы пени за просрочку выполнения работ.

Если бы суд согласился с аргументами ответчика, то вместо возврата долга подрядчик оказался бы должен заказчику.

Ход процесса

Мы опирались на заранее разработанную правовую позицию и собранные доказательства. Доводы ответчика не были неожиданностью.

Нам удалось доказать, что ответчик сдал выполненные истцом работы генеральному подрядчику, а тот сдал их государственному заказчику. Тем самым мы доказали, что работы были выполнены и при этом надлежащим образом.

Мы доказали факт передачи исполнительной документации через подтвержденный собранными доказательствами факт введения объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация была передана – ведь без нее эксплуатация объекта невозможна.

Также удалось доказать безосновательность встречного иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ. Мы доказали, что просрочка подрядчика была вызвана просрочкой заказчика и отсутствием надлежащего содействия с его стороны. Кроме того, доказали, что в действительности работы выполнены раньше указанного в акте срока и их результат был передан заказчику.

Суд оценил представленные доказательства, наши письменные доводы со ссылкой на текущую судебную практику, а также контрдоводы против позиции ответчика. Суд дал оценку и противоречивой позиции ответчика.

В результате арбитражный суд полностью удовлетворил наш иск к Ремстройдору, а во встречном иске отказал. Суд взыскал сумму основного долга, проценты за просрочку и уплаченную госпошлину.

Новые аргументы в апелляции

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, где повторил старые и представил новые возражения против иска. По мнению ответчика, работы не подлежали оплате вследствие нарушения процедуры их приемки – не было актов о приемке каждого этапа работ, а также отдельных актов приемки скрытых работ.

В отзыве мы представили объяснения по каждому доводу жалобы. А в заседании доказали суду, что работы состояли из одного этапа и составление нескольких актов на один этап излишне.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Решение исполнено

Был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Решение суда полностью исполнено через банк должника. Денежные средства списаны со счета Ремстройдора и зачислены на счет выполнившего работы подрядчика.

Своевременное обращение строительной фирмы и тщательная подготовка к делу позволили полностью взыскать долг по договору вместе с процентами и позволили избежать удовлетворения безосновательного встречного иска.

Документы по делу:

Решение Арбитражного суда города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу A40-73594/15 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.

Решением суда был удовлетворен иск нашего клиента. Во встречном иске отказано.

Посмотреть Текстовая версия Скачать pdf

Постановление суда апелляционной инстанции

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО «Ремстройдор».

В удовлетворении жалобы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Посмотреть Текстовая версия Скачать pdf

Решение Арбитражного суда города Москвы

Назад, к перечню документов

Постановление суда апелляционной инстанции

Назад, к перечню документов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18.09.2015 г.                                                          Дело № А40-73594/15

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» сентября 2015 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПСК АККОРД» (107392, г. Москва, ул. Знаменская, 8, пом. № 1, комн. 20, ОГРН 1117746392170, ИНН 7718848047, дата регистрации 19.05.2011 г.)

Источник: https://rozdestvin.ru/nashi-dela/vzyskanie-s-remstroydora-dolga-po-dogovoru-podryada

Защита прав online