Имеет ли право частный заемщик подать в суд на меня, если я переехала в другой город?

Что делать, если вы оказались должником МФО, но денег не брали — Право на vc.ru

Имеет ли право частный заемщик подать в суд на меня, если я переехала в другой город?

В информационном пространстве много материалов о том, как не стать жертвой мошенников, в частности тех, которые используют ваши персональные данные для получения микрокредитов.

Но вот только не стать жертвой мошенников можно в одном случае — если у вас нет паспорта, вы не пользуетесь никакой социальной инфраструктурой (поликлиники, больницы, школы, социальные фонды и так далее), не являетесь клиентом банков и вообще не общаетесь с людьми.

Во всех других случаях риск есть, и он составляет 50% на 50%. То есть либо вы станете жертвой мошенников, либо нет. Но практически никто не говорит, что делать людям, которые в один прекрасный день внезапно обнаружили, что должны каким-то непонятным кредиторам деньги.

Я хочу поделиться своим опытом и рассказать о том, как, сам того не зная, стал должником МФО (микрофинансовых организаций) и что я делал, чтобы восстановить справедливость.

Если долг оказался вдруг

Я в высшей степени законопослушный гражданин. По профессии я юрист, что накладывает на меня дополнительные обязательства в плане социальной ответственности. В моей жизни было несколько кредитов (как крупных, так и более мелких), но никогда ни по одному из них не было просрочек или невыплат.

В общем, у меня всегда была идеальная кредитная история. Многие банки были счастливы видеть меня в лице заёмщика. Но два года назад в один прекрасный день раздался звонок, причём на мой личный, не рабочий номер, который знает весьма ограниченное количество людей. Не очень вежливый мужчина спросил, когда я собираюсь вернуть долг.

— Простите, какой долг? — возмутился я.

— Как, 7500 рублей по кредиту, который вы оформили у нас три месяца назад. Правда, за это время ещё проценты набежали в размере 15 тысяч рублей. Итого вы должны нам 22 500 рублей, — уже не так напряжённо ответил мужчина на другом конце.

— Кому — вам? — уточнил я.

— МФО «ВКармане», — ответил собеседник.

Честно говоря, я подумал, что это какая-то ошибка, потому что никаких денег ни у этой МФО, ни у какой-либо другой я не брал, поэтому решил проигнорировать звонок.

Такая ситуация повторялась неоднократно на протяжении следующих двух месяцев. Опять же, я игнорировал звонки (как мне тогда казалось) мошенников из МФО «ВКармане». В некоторой степени вся эта ситуация меня даже веселила, так как моя совесть была чиста — я точно знал, что ни у кого денег в долг не брал.

Стадия принятия

Масштаб катастрофы я смог оценить только тогда, когда решил рефинансировать действующий ипотечный кредит на волне снижения банковских ставок. Я был, мягко говоря, удивлён, когда один за другим мне начали отказывать банки, даже те, с которыми у меня были прекрасные отношения.

Недолго думая, я решил проверить свою кредитную историю. Через ЦККИ (Центральный каталог кредитных историй) я узнал, что моя история хранится в следующих БКИ (Бюро кредитных историй): НБКИ, «Эквифакс» и БКИ «Русского Стандарта».

Запросив отчёты о кредитной истории, я несколько удивился, увидев там огромное количество запросов из различных МФО на получение займов. Их было минимум 20 штук.

Связав всё воедино, я вдруг осознал, что предполагаемый мошенник — вовсе не МФО «ВКармане» (она же ООО МФК «Джой Мани»), а совсем другие люди, завладевшие моими персональными данными и подавшие заявки на микрокредиты от моего имени в различные организации везде, где можно было получить деньги через онлайн-заявку.

Стало совершенно очевидно, что дальше игнорировать ситуацию невозможно и у меня нет никакого выбора, кроме как разобраться в ней.

Многие МФО настолько упростили процедуру выдачи кредита, что для его одобрения достаточно ввести на сайте паспортные данные, указать любой номер телефона, подтвердить через SMS, которое придёт на указанный номер, что ты якобы владелец паспортных данных и тебе выдадут заём в онлайне на карту!

В последствии МФО разыщет настоящего владельца паспортных данных и начнёт требовать долг с него, а также внесёт сведения о просрочках в его кредитную историю.

Как очистить кредитную историю

Первое, что я сделал, — определил, в чём именно заключается нарушение моих прав, чтобы знать, в какую инстанцию с этим нужно обращаться. Советов, что делать, в интернете полно, только почти все безграмотные, пришлось разбираться самому.

Навскидку имели место три нарушения. Первое — собственно сами финансовые обязательства перед МФО по возврату займа, которого я не брал, плюс проценты по кредиту.

Второе — незаконная обработка моих персональных данных, согласия на которую я МФО не давал.

Третье — включение в мою кредитную историю не соответствующей действительности информации о наличии якобы имевших место обращений от моего имени в МФО.

Я начал с третьего пункта и, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», направил заявление в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» и АО «НБКИ» с требованиями исключить из моей кредитной истории не соответствующие действительности сведения. Шаблоны заявлений я взял на сайте БКИ.

В соответствии с пунктом пять той же статьи ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет сведения по заявлению субъекта кредитной истории (то есть меня) на основании информации, полученной от источников её формирования (то есть МФО).

БКИ здесь выступает как псевдонадзорный орган. На основании заявления субъекта кредитной истории он запрашивает у МФО и банков, соответствует ли информация действительности.

Если МФО или банк не сопротивляется и подтверждает, что да, информация не соответствует действительности, то она исключается из кредитной истории.

Если МФО упорствует — тогда БКИ не вмешивается и надо разбираться в суде.

Надо отдать должное МФО — в большинстве случаев они признали, что информация действительности не соответствует, и удалили её. В итоге часть запросов о микрозаймах была удалена из БКИ, и в моей кредитной истории осталось менее половины не соответствующих действительности записей.

Для каждой из оставшихся МФО я подготовил персональное требование и направил им по электронной почте. Надо отметить, что и здесь большая часть оставшихся организаций отреагировала адекватно и прислала письма с извинениями.

Таким образом, в моей кредитной истории осталось только несколько организаций, в том числе и МФО «ВКармане», которые твёрдо стояли на своём и не хотели подтверждать несоответствие информации во внесудебном порядке.

Кстати, тогда моя кредитная история была достаточно очищена для того, чтобы банки снова хотели со мной работать.

Одно МФО даже прислало мне на Whatsapp фотографию какого-то бородатого человека на фоне стремянки — причём из паспорта видно, что у злоумышленников была только часть моих реальных паспортных данных, остальное они выдумывали. Тем не менее это не помешало им оформить на моё имя кредит.

Параллельно я обратился в Роскомнадзор с требованием провести проверку на предмет нарушений действующего законодательства со стороны МФО — с точки зрения незаконной обработки моих персональных данных. Роскомнадзор отреагировал на обращение, но прислал стандартную отписку, согласно которой если у меня есть какие-то вопросы, то я могу самостоятельно выяснять их с МФО.

Я не стал тратить время на обжалование ответа Роскомнадзора, поскольку как юрист прекрасно понимал бессмысленность своих действий.

А как же полиция?

Тем временем мне позвонил участковый по адресу моей постоянной регистрации и попросил дать объяснения, так как к ним уже обратилась МФО «ВКармане».

Я, конечно, пришёл и дал все необходимые объяснения, приложил фотографию предполагаемого злоумышленника с якобы моими паспортными данными, но в данной ситуации это не могло помочь.

Вообще, в гражданско-правовых спорах (таким является случай с МФО) обращаться в полицию бессмысленно, так как они не имеют полномочий для урегулирования подобных ситуаций — если долг по договору займа, разбираться с этим может только суд.

Максимум, чем могут помочь в полиции, — принять заявление и попросить МФО отстать от честного человека. Даже если кредитор проникнется и действительно перестанет донимать вас звонками, через год-другой он может продать долг другой организации, и разбираться придётся уже с ней.

Тем временем срок исковой давности на оспаривание договора займа (один год) будет пропущен, и обращаться в суд будет бесполезно. Поэтому я рекомендую не тратить время на обращение в полицию, а направляться прямиком в суд, что я и сделал.

С чем идти в суд

В нашем законодательстве есть два варианта: пытаться признать договор незаключенным или недействительным. В большинстве своём в подобных случаях граждане предъявляют требования о признании договора недействительным. Но это не совсем верно.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

На мой взгляд, в этом случае надо было идти именно по первому пути, так как я ни в каком виде не выражал свою волю на заключение этого договора, бумаги подписали какие-то злоумышленники якобы от моего имени. Для подтверждения они использовали не принадлежащий мне номер телефона.

Надо отметить, что наше законодательство предусматривает такую конструкцию, как АСП (аналог собственноручной подписи), но сначала именно я (а не кто-то другой) должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП.

Сейчас получалось, что АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались мои паспортные данные. Соответственно, договор получается незаключенным. Требовать признавать недействительным то, чего нет, не имеет смысла.

Не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Так как договор между мной и МФО «ВКармане» не был заключён, то я не мог попасть под действие Закона «О защите прав потребителей», согласно которому могу обратиться в суд по месту своей постоянной регистрации, соответственно, согласно закону, я мог подать иск только по месту нахождения ответчика, а это город Новосибирск.

Судиться так далеко от дома мне совсем не хотелось, поэтому я нашёл лазейку. В ГПК (гражданско-процессуальном кодексе) есть положение о том, что иски о незаконной обработке персональных данных могут рассматриваться в суде по месту жительства истца.

Поэтому, помимо требования о признании договора займа незаключенным, мне пришлось предъявить требования обязать ответчика прекратить незаконную обработку моих персональных данных, так как никакого письменного согласия на это я не давал.

Закономерный итог

В итоге состоялся суд. На первое заседание ответчик из Новосибирска не явился. В ходе этого заседания было удовлетворено моё ходатайство направить судебные запросы сотовому оператору — владельцу номера телефона, с которого пришло подтверждение якобы моей АСП и в банк, в который были переведены деньги от МФО «ВКармане».

Целью этих запросов было подтверждение того, что номер телефона принадлежит не мне и что счетов в указанном банке я не имею и никогда не открывал.

На второе заседание пришёл ответчик (не поленился приехать из Новосибирска), но к тому моменту были готовы результаты запросов, из которых следовало, что указанный номер телефона принадлежит не Гусятникову П.П., а некому ИП в Хабаровском крае, а счетов в указанном банке Гусятников П.П. никогда не имел.

Это послужило доказательством моей непричастности к кредитной истории с МФО «ВКармане». Суд полностью удовлетворил мои требования: признал договор незаключенным, обязал МФО «ВКармане» прекратить обработку моих персональных данных, исключить несоответствующие действительности сведения из моей кредитной истории, а также возложил на них судебные расходы.

Обжаловать решение суда первой инстанции ответчик не стал. Более того, он добровольно исполнил обязательства и возместил мне судебные расходы в размере 20 тысяч рублей.

Стоит добавить, что расследование со стороны полиции о краже моих персональных данных так и не закончилось ничем. Мошенников не нашли и материалы дела передали по адресу регистрации МФО «ВКармане».

В заключение хочу ещё раз отметить, что не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/87374-chto-delat-esli-vy-okazalis-dolzhnikom-mfo-no-deneg-ne-brali

Выселение должников из ипотечного единственного жилья на улицу или в помещения маневренного фонда?

Имеет ли право частный заемщик подать в суд на меня, если я переехала в другой город?

Вопрос о возможности выселения должника и членов его семьи из единственного пригодного для постоянного проживания помещения, находящееся в залоге кредитора, имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и социально значимую сферу человеческой жизни.

 С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии для указанных лиц, которые содержатся  в ст. 95 ЖК РФ.

  А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть по  смыслу ст. 95 ЖК РФ должник и члены их семей должны быть выселены не на «улицу», но в помещения маневренного фонда.

Однако если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир «на улицу», т.е. без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).

(апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 марта 2012 года №33-1552 и от 23 июля 2012 года по делу № 33-3769/2012; апелляционное определение Ростовского областного суда от  25 июня 2012 года по делу № 33-7194; апелляционное определение Томского областного суда от 10 июля 2012 года по делу № 33-1738/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Чувашия от  4 июля 2012 года по делу № 33-2109/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Татарстан от 19 июля 2012 года № 33-6168/2012; апелляционное  определение Самарского областного суда от 30 августа 2012 года по делу № 33-7403/2012;  апелляционное определение Верховного  суда республики Коми от 23 августа 2012 года по делу № 33-3558АП/2012г; апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2012 года по делу № 11-12044)

Рассмотрим причины сложившейся ситуации.  Дело в том, что в ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на  основании решения суда.

Иными словами требовать выселения должников из единственного ипотечного жилья вправе только собственник такого помещения. До тех пор пока кредитор  находится в статусе залогодержателя, такое право у него не возникает.

Например, Оренбургский областной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, который  удовлетворил исковые требования Банка и принял решение о выселении семьи должников из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должниками условий кредитного договора на основании положений ст.

78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Областной суд не согласился с указанным выводом.

  Поскольку для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст.

223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета. (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 года по делу № 33-5217/2012. Схожие выводы высказывают иные суды общей юрисдикции. (апелляционное определение Самарского областного суда от  15 мая 2012 года по делу №33-4430)

Право собственности залогодержателя на ипотечное жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, может возникнуть после проведения публичных торгов. Залогодержатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст.

87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно  если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, т.е. торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял.

  Если же публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения становится третье лицо, которые их выиграло.

Независимо от того, кто приобретает статус собственника жилого помещения, логично предположить, что новый собственник как можно скорее пожелает освободить жилое помещение от проживания посторонних для него лиц.  Право нового собственника жилого помещения требовать выселения проживающих в нем лиц регулируется ст.

292 ГК РФ. Согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Выселение, осуществляемое по основаниям п. 2 ст.

292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы лиц, выселяемых из жилых помещений, о необходимости предоставления  жилого помещения из состава помещений маневренного фонда, не принимаются судами.

Правоприменительные органы полагают, что такие доводы основаны  на неверном толковании пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, поскольку требования собственников жилых помещений, основаны на положениях статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не должны. (определение Верховного Суда Башкортостана от 29 мая 2012 года по делу № 33-5175/2012)

Иными словами, правоприменительные органы полагают, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.

Например, Саратовский областной суд указал, что необоснованными являются доводы должников о том, что судом не рассматривался вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения маневренного фонда, специализированного государственного жилищного фонда области для временного проживания в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, поскольку положения ст. 95 ЖК РФ, не регулируют правоотношения, возникшие, после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов. (апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 октября 2012 года по делу № 33-6393)

Магаданский областной суд отметил, что доводами о том, что, принимая решение о выселении должников, суд обязан был предоставить их семье жилое помещение из маневренного фонда, согласиться нельзя, поскольку после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов, должники к категории лиц, поименованных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся. (апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 сентября 2012 года № 33-785/12)

Самарский областной суд обозначил позицию, согласно которой ссылка ответчиков на нарушение судом норм статьи 95 и 106 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда на соответствующие органы муниципальной власти, а не на нового собственника жилого помещения. (апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июня 2012 года № 33-6013/2012)

Полагаем, что суды демонстрируют в корне неверное понимание ст. 95 ЖК РФ.

Право граждан на временное проживание в помещениях маневренного фонда, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, возникает независимо от того, на какой стадии происходит выселение: до или после проведения публичных торгов. В противном случае теряет всякий смысл правовая гарантия, закрепленная в ст. 95 ЖК РФ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает стадию принудительной реализации (публичных торгов) и стадию передачи имущества взыскателю. Следовательно, ст. 95 ЖК подразумевает, что право на временное проживание в помещениях маневренного фонда возникает у должника и членов его семьи, в том числе вследствие продажи ипотечного жилья с публичных торгов либо передачи его взыскателю. Правильность такой позиции подтверждает  ст. 106 ЖК РФ, в которой указано, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период  до  завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/vyselenie_dolzhnikov_iz_ipotechnogo_edinstvennogo_zhilya_na_ulicu_ili_v_pomescheniya_manevrennogo_fo/44116

Защита прав online