Есть ли законы, защищающие от такого самоуправства в семье?

Закон «О домашнем насилии» породит новые «группы швондеров» для произвола в отношении семей. — Заключение на проект закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия» профессора Игоря Понкина

Есть ли законы, защищающие от такого самоуправства в семье?

Правовая и социальная неприемлемость законопроекта «О домашнем насилии…»

Заключение на проект федерального закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации»

В настоящем заключении изложены результаты исследования содержания и направленности проекта федерального закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации», подготовленного рабочей группой под руководством заместителя Председателя Совета Федерации Г.Н. Кареловой, в редакции на 09.10.2019 (далее – законопроект). Названный законопроект ещё не внесён в Государственную Думу, находится на предварительной стадии обсуждения.

Анализ законопроекта даёт необходимые и достаточные основания для выводов о том, что этот законопроект, по существу, направлен не на профилактику домашнего насилия, он лишь риторически прикрыт декларациями такого содержания, а в реальности направлен на достижение совершенно иных целей.

И этот законопроект обладает многочисленными существенными (нередко – критическими) правовыми дефектами [1], предопределяющими совершенно иные правовые и социальные последствия, нежели это было публично заявлено его разработчиками.

В действительности, отсутствуют надлежащие фактические и юридические основания (релевантные с точки зрения публичных интересов), детерминирующие необходимость принятия данного конкретного проекта федерального закона.

Имеются необходимые и достаточные основания для выводов о выраженной субверсивности (подрывном характере, высокой степени разрушительности) этого законопроекта по отношению к публичному порядку Российской Федерации, традиционным российским духовно-нравственным ценностям, в том числе традиционным нравственным основам семьи и семейному укладу российского общества, действующей системе обеспечения правовой охраны и защиты семей и несовершеннолетних детей, о противоречии законопроекта конституционно-гарантированным правам российских семей (прежде всего – семей с детьми), детей и их родителей (законных представителей).

Ниже эти выводы развёрнуто изложены и обоснованы.

1. Создание законопроектом (как одна из двух основных его целей) правовых основ и условий для крайне аморального субверсивного (подрывного, разрушительного) частного бизнеса на умышленном систематическом третировании и разрушении семей

Следует разделять риторику, прикрывающую реальные интересы, реализованные в законопроекте, и реальные его содержание и направленность.

Наделение законопроектом большого круга государственных органов практически неограниченными (даже исчерпывающе чётко не сформулированными), явно редундантными (чрезмерно избыточными) и, по существу, бесконтрольными полномочиями по вторжению во внутренние дела семьи (наиболее жёсткие полномочия – вынесение судебного защитного предписания, вынесение защитного предписания органом внутренних дел) способно принести один только вред (и очень значительный) российским семьям и, в целом, институту семьи в России.

Но самое первое, что бросается в глаза в исследуемом законопроекте, – это его настроенность и нацеленность на обеспечение и сопровождение сугубо частных коммерческих, идеологических и иных интересов неких «некоммерческих организаций, осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в сфере профилактики домашнего насилия» (по смыслу подпункта 6 пункта 1 статьи 8, статей 17, 18 и др. законопроекта), интегрируемых в «систему профилактики домашнего насилия» и позиционируемых как один из «субъектов профилактики домашнего насилия» или одно из «участвующих в профилактике домашнего насилия лиц» (статья 2 законопроекта) – в части организации и ведения таковыми своего частного крайне аморального, субверсивного (подрывного, разрушительного) бизнеса (за счёт государственного бюджета и иных источников) на вторжении во внутренние, полностью автономные дела семей, на умышленном третировании и преследовании, порочении, разрушении семей, в абсолютном большинстве случаев – по надуманным, заведомо ложным основаниям.

Следует отметить полное отсутствие в законопроекте критериев отбора и допуска таких некоммерческих организаций к «деятельности в сфере профилактики домашнего насилия».

Единственный идентификатор, критерий отбора таких организаций в законопроекте – это исключительно только наличие в их уставах строчки о том, что они «ведут деятельность в сфере профилактики домашнего насилия» (подпункт 6 пункта 1 и пункт 4 статьи 8, статьи 17, 18 и др. законопроекта).

Источник: https://pravoz.ru/2019/11/20/zakon_o_domashnem_nasilii_porodit_shvonderov/

 

НОВОСТИ

С 1 января 2020 года вступили в силу положения Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные положения регулируют вопросы выгула потенциально опасных собак, использования животных в культурно-зрелищных целях и деятельности приютов для животных. Так, согласно части 6 статьи 13 указанного нормативного правового акта запрещен выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка за исключением случаев, если она находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу. О наличии такой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2019 года № 974 утвержден перечень потенциально опасных собак, в который включены такие породы собак, как «Акбаш», «Американский бандог», «Амбульдог», «Бразильский бульдог», «Булли Кутта», «Бульдог алапахский чистокровный (отто)», «Бэндог», «Волко-собачьи гибриды», «Волкособ, гибрид волка», «Гуль дог», «Питбульмастиф», «Северокавказская собака», а также метисы перечисленных собак. Помимо этого, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается, в том числе: осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными; применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и иных веществ, причиняющих вред здоровью животных, в целях повышения эффективности использования животных в культурно-зрелищных целях; использование в отношении животных, участвующих в спортивных соревнованиях, субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте;. Отдельно Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает требования в отношении приютов для животных, которые с 1 января текущего года подлежат размещению в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.

В отношении животных, находящихся в таких приютах, владельцы приютов и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных и должны соблюдать общие требования животных, а также ряд дополнительных требований, перечисленных в частях 7-13 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона.

Вопрос: Я получил бытовую травму, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, о чем знает руководство предприятия, где я работаю. Мне отказывают в получении пособия по временной нетрудоспособности. Правомерен ли отказ в выдаче пособия? Ответ: В настоящее время условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности работающих граждан определяются Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 г. «Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». В статье 9 Закона указаны периоды, за которые пособие не назначается, а именно: 1) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) период заключения под стражу или административного ареста; 4) период проведения судебно-медицинской экспертизы. В этой же статье перечислены основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности. В частности, работодатель обязан отказать работнику в выплате пособия в случае, если судом (а не работодателем!) установлены следующие факты: работник умышленно причинил вред своему здоровью; работник совершил попытку самоубийства; заболевание работника наступило вследствие совершения умышленного преступления. У работодателя не было предусмотренных Законом причин для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Следовательно, его действия носят неправомерный характер. В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что Закон предусматривает возможность снижения размера пособия. Так, статья 8 Закона в качестве оснований снижения размера пособия по временной нетрудоспособности называет: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Таким образом, если бытовая травма наступила вследствие алкогольного опьянения, пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за весь период нетрудоспособности.

Вопрос: Имею ли я право на получение денег на ребенка как мать-одиночка, если мой доход превышает минимальный размер оплаты труда? Ответ: В статье 16 ФЗ РФ от 19 мая 1995 г. (в ред. от 24 июля 2009 г.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в которой закреплено, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Обычно в законах субъектов РФ предусматривается, что право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей на каждого совместно с ним проживающего ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения – до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет), если в семье размер среднедушевого дохода не превышает величину прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в расчете на душу населения. Другими словами, для того, чтобы решить вопрос о праве семьи с ребенком (детьми) на такое пособие, ее доход соотносится с величиной прожиточного минимума, а не с минимальным размером заработной платы. И хотя ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимуматрудоспособного населения, это правило не является абсолютным. Наряду с ним в ст. 421 ТК РФ говорится о том, что порядок и сроки поэтапного повышения размера минимальной заработной платы до размера прожиточного минимума, а также механизм, гарантирующий выплату минимальной заработной платы в указанном размере, устанавливаются федеральным законом. Соответствующий закон пока не принят.

Таким образом, в настоящее время может случиться так, что доход семьи хотя и превышает минимальный размер оплаты труда, но в то же время не дотягивает до величины прожиточного минимума, установленного законодательством субъекта РФ. Если же доход заявителя выше установленной в субъекте РФ величины прожиточного минимума, то право на такое пособие отсутствует.

Источник: https://www.admkud.ru/prok.htm

Замуровали! или Кому помешали берёзы?

Есть ли законы, защищающие от такого самоуправства в семье?
18.05.2015

Район Жилучастка, проспект 50-лет Советской Власти, дом 37. Жители многоэтажки с советских времен живут под одной крышей с магазином, расположенном на первом этаже дома. С годами менялись лишь хозяева и названия торговой площади.

И все бы ничего, если бы очередной владелец не закатал под самый ствол берёзы, растущие перед домом и фасадом магазина.

Здесь возникает вопрос: «Каковы намерения были у предпринимателя?» Напрашивается очевидный ответ: «Ради создания парковочных мест у своего супермаркета.»

Живые деревья – не фонарные столбы. По всем нормам и правилам у подножья дерева должен оставаться определенного размера участок свободный от твердого искусственного покрытия, иначе, оно (дерево) погибнет, лишенное возможности питать себя, расти и развиваться.

Стратегия таких бизнесменов очень проста: берёзы засохнут, коммунальные службы в целях безопасности ликвидируют опасные древесные останки, таким образом без лишних финансовых затрат и нервотрепки у владельца магазина появляется больше места для стоянки автомобилей и, соответственно, станет больше клиентов и выше доход.

Допустим, мы неправы в своих догадках, и предприниматель все делал исключительно из благих побуждений, а все жизненно важные каналы растениям перекрыл неумышленно, по незнанию. Тогда законен следующий ряд вопросов: «Кто дал разрешение на работы и осуществлял контроль за ними? Руководство города в курсе такого самоуправства?»

Логично было бы обязать предпринимателя привести территорию в соответствие с правилами, другими словами, заставить его сделать открытые лунки у оснований берёз. Если же к этому факту в городе отнесутся, как будто ничего не заметили, значит, такая «слепота» кому-то на руку, и в скором времени парковки победят зеленые насаждения.

https://www.youtube.com/watch?v=M-M5dwiATMc

На чьей стороне окажется правда, увидим уже скоро.

Перед комментированием, ознакомьтесь с правилами:

Дмитрий Константинович:   А нужны ли вообще деревья вдоль дороги? В сильный ветер-ураган, думаю упадет на машину дерево, крупная ветка или повезет. Для жителей понятно, что деревья защищают от пыли с дороги, может кому-то дополнительная тень нужна.
Добавлено: 18 Мая 2015 (09:40)  ОтветитьЕлена:   Доброе утро! Отличная тема Михаил. К огромному сожалению, администрация города закрывала и продолжает закрывать глаза на нарушения такого рода. Давайте заглянем в старые добрые стандарты. ГОСТ Р 52766-2007 п. 4.5 Средства организации движения пешеходов и велосипедистов. “На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов…” А у нас в городе можно по пальцам сосчитать автодороги с тротуарами, установленными согласно ГОСТ, а на некоторых участках они отсутствуют полностью. Более того нет даже пешеходных переходов. К примеру: остановка по ул. Каховского д. 12 (Почта) нет даже знака пешеходный переход. Не говоря об отсутствии тротуара с обеих сторон. Пешеходы, простите, по воздуху не летают. А это полное нарушение п.п. 4.5.1.3 и 4.5.1.7 настоящего стандарта, регламентирующих технические требование тротуаров, а именно:п. 4.5.1.3 Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. п. 4.5.1.7 Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. А вот ответ на Ваш вопрос Константин, гласит п. 1.15. старого доброго СНиП II-К.3-62 “Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования”, который действовал на момент посадки этих берёз: “Между проезжей частью и тротуарами проектируют специальные полосы для посадки деревьев и кустарников, расстановки мачт и опор контактной сети, размещения инженерных подземных сетей и для возможного сбора снега, убираемого с проезжей части и тротуаров”Сейчас этот регламент заменяет п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 “В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.”Очень хочется верить, что администрация нашего города просто на сегодняшний день осталась в неведении и скоро ситуация изменится в лучшую для города сторону!

Добавлено: 18 Мая 2015 (10:58)  Ответить

Гость:   Елена, наша администрация видит только то, что ей выгодно и удобно. На все остальное ей плевать.Если например был разрыт асфальт во дворе и отрублены корни у близстоящего дерева у раскопа, кто по вашему должен восстанавливать асфальт и спиливать уничтоженное дерево? Тот, кто вел земляные работы?Не угадали. По мнению нашей администрации, раз дело произошло на придомовой территории, восстанавливать асфальт и спиливать дерево должны жители дома. За свой счет.А разрешение на земляные работы… Ну выдали. Назначили себя контролерами… Ну назначили. И что?Все равно платить должны жители! Если даже эта теплотрасса не имеет никакого отношения к их дому.А СНИПЫ, ГОСТЫ… это ж неважно.

Добавлено: 18 Мая 2015 (11:29)  Ответить

Дмитрий Константинович:   Елена, Да можно вообще не обращать внимания на проблемы озвученные тут. Всеравно на наши доводы, споры никто кроме нас не обращает внимание.
Добавлено: 18 Мая 2015 (11:47)  ОтветитьЕлена:   Дмитрий Константинович, Вы имеете ввиду руководство самой редакции в том числе, либо администрацию города?
Добавлено: 18 Мая 2015 (11:56)  ОтветитьЕлена:   Гость, Вы как я понимаю именно житель такого дома? Тогда разрешите задать Вам вопрос: если Вы уверены в своей правоте, а Вы я вижу уверены и совершенно правы в этом, почему бы Вам не заручиться пару тройкой статей законов и как грамотный законопослушный гражданин разобраться с этим НЕзаконным бездействием нашей администрации? Пишите, всем домом, всей улицей, и поверьте это не останется без ответа. А вот если ответ Вас не устроит, тогда пишите выше или подайте в суд! Надо бороться за свои права и отстаивать правду и справедливость. А иначе чем мы отличаемся от бездействующих должностных лиц?
Добавлено: 18 Мая 2015 (12:22)  ОтветитьГость:   Елена, я вижу вы хорошо разбираетесь в юридических тонкостях. Не могли бы вы, лично помочь жителям этого дома, решить эту проблему?
Добавлено: 18 Мая 2015 (12:36)  ОтветитьДмитрий Константинович:   Елена, ВСЕМ всеравно! В наш город какую ни то коммисию с приборами, а то на карте тратуар нарисован, а по факту тропы после “бомбежки”. Вот кто доволен службой по уборке мусора? есть тут такие? прооблема? – да! А кто её решает? …

Добавлено: 18 Мая 2015 (13:25)  Ответить

Дмитрий Константинович:   А ещё недавно, поднимали проблему архитектуры в городе. Интересны успехи в этом деле. Есть результат? а то получается пошумели на сайте и всё?
Добавлено: 18 Мая 2015 (13:30)  ОтветитьГость:   Дмитрий Константинович, результат есть! Сейчас в администрации решается вопрос по возобновлению работы градостроительного Совета!
Добавлено: 18 Мая 2015 (13:46)  ОтветитьГость:   Дмитрий Константинович, я лично доволен. Мусор вывозят своевременно. Что при новой компании, что при УРН-17. Правда бывают дни, когда контейнеры заполнены под завязку. Но это только, когда их забивают отходами производства несознательные предприниматели (картон, пластик и др…
Добавлено: 18 Мая 2015 (14:18)  ОтветитьЕлена:   Гость, спасибо мне приятно Ваша оценка, но я не юрист, просто вот уже 8 лет работаю плечом к плечу со специалистами в этой области. Я такой же житель города Гусь-Хрустальный. А все эти законы и регламенты прописаны в интернете на спец. сайтах. К сожалению мы живем с Вами в такое время, когда каждый гражданин обязан быть и юристом, и медиком, и учителем, и политиком, и всем что необходимо знать для защиты своей семьи, но при этом очень важно оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! И еще, по моему Вы забыли значение слова “Помощь”, это не означает что кто то должен сделать это за Вас. Подсказка ну или совет как именно можно поступить в такой ситуации это и есть помощь. Что бы помочь именно Вам в вашей ситуации мне не хватит заинтересованности в Вашем вопросе (повторяю я не юрист, и проживаю по др. адресу). Скажу что мы не раз так поступали, просили, настаивали, убеждали… К примеру: моя мама, глядя каждый день как ее дочь возвращаясь с работы движется по проезжей части ул. Пролетарская, в зиму когда дорога становится еще уже от лежащего снега на обочинах (это ОЧЕНЬ страшно), она связалась по прямой линии (была такая трансляция по нашему телевидению, допускающая связь с мэром Гришкиным, не помню именно как называется) позвонила и нашла правильные слова и доводы и попросила проложить тротуар по ул. Пролетарская. Ей конечно ответили что это затруднительно и проблематично, но … Не знаю чья именно эта заслуга, да это и не важно, тротуар есть, он удобен, жаль что он закончился ровно по окончанию ул. Пролетарской)))Это я к тому что все в Ваших силах!

Добавлено: 18 Мая 2015 (14:19)  Ответить

Елена:   Дмитрий Константинович, комиссия ничего хорошего не даст. Тут два варианта развития событий: 1. комиссию подкупят и все будет так как было, 2. комиссии денег не дадут и она как не раз уж делала закроет объект нарушений до восстановления (как чуть не получилось с нашим Роддомом). Городу не нужен не тот ни другой вариант развития. А вот побольше бы таких перспективных работников как Главный редактор информационного портала города Гусь-Хрустальный «Gus-info» Михаил Филиппов, которые не молчат, не остаются в стороне и не боятся писать о таких правонарушениях. Это и Вам пример, берите фотоаппарат, выходите в город фотографируйте и в сети интернет выкладывайте ту информацию которую хотели бы подчеркнуть, на которой хотели бы заострить внимание, и будете услышаны.
Добавлено: 18 Мая 2015 (14:32)  ОтветитьГость:   Дмитрий Константинович, в вашем трактате 5 ошибок! Школа по вам плачет: “Елена, ВСЕМ всеравно! В наш город какую ни то коммисию с приборами, а то на карте тратуар нарисован, а по факту тропы после “бомбежки”. Вот кто доволен службой по уборке мусора? есть тут такие? прооблема? – да! А кто её решает? …” А по мусору конечно вы правы, ПРОБЛЕМА, приближаются жаркие дни, мухи, крысы и антисанитария поселится в городе с Сити Клинингом, ждать вспышек инфекционных заболеваний?

Добавлено: 19 Мая 2015 (09:37)  Ответить

Гость:   Деревья нужны что бы выхлопные газы подавлять! А то давайте все деревья вырубим и чем дышать ? Вы на машине пронесетесь, а мы с детьми ходим !! Во вторых, по правой стороне у магазина есть площадь для парковки, её можно расчистить и положить асфальт !

Добавлено: 18 Мая 2015 (11:16)  Ответить

Гость:   Елена Анатольевна, в палате №6 места имеются? У Димы температура! Если пни выкорчевать, то до Тименки зимой можно на перегонки коньковым шагом кататься с песней: – “Взлётная полоса …”. По учению Димы получается: – “меньше деревьев – нет заболевания – “ГРИПП” “!!!
Добавлено: 18 Мая 2015 (11:18)  ОтветитьГость:   Вообще это подсудное дело. Советую тем кто это сделал быстренько сделать вокруг деревьев бордюрную обводку, и впредь думать не только о своей выгоде.
Добавлено: 18 Мая 2015 (12:29)  ОтветитьГость:   7 деревьев, если ничего не делать погибнут.
Добавлено: 18 Мая 2015 (12:31)  ОтветитьГость:   Вот у нас во дворе стоят две огромные старые липы, и никому дела до них нет, лучше бы их спилили, как ветер,так страшно становится, вдруг на дом упадут, а денег у меня нет, чтоб нанять рабочих, я узнавала сказали спилить одно дерево стоит 10 тысяч рублей, вот так, живу и боюсь
Добавлено: 18 Мая 2015 (13:35)  ОтветитьГость:   “На чьей стороне окажется правда, увидим уже скоро”. Конечно на стороне администрации. Мы с ней воюем с 2010 г.Однажды даже очередную отписку получили, что асфальт жители сами разломали, а дереву корни сами перепилили.Вот так. Наша администрация – самая непробиваемая из администраций!!!

Добавлено: 18 Мая 2015 (15:39)  Ответить

Гость:   Прав тот, у кого больше прав!Деревья жалко, конечно. И жителей дома жалко – им и их детям дышать выхлопными газами и каждый день тереть подоконники от грязи. Не везёт нам с администрацией, ну что тут будешь делать!

Добавлено: 18 Мая 2015 (16:03)  Ответить

Гость:   Уверен, Николай Николаевич просто не знал о этом нарушении, не может он физически за всем уследить, уверен, что меры будут приняты и виновные понесут наказание.
Добавлено: 18 Мая 2015 (16:35)  ОтветитьISTIS:   Дорожные работы без ведения городской Администрации? Не верю, не проводятся вроде как, как минимум должно быть дано разрешение, и если есть нарушения то как минимум по вине подрядной организации, а та действовала не без разрешительных документов. Хотя гор. администрация могла не контролировать процесс, что в общем-то является халатным отношением к своим обязанностям. Ну, а если это самовольное решение дирекции магазина или дома управляющей компании, асфальт положенный вплотную к главной дороге, без бордюра и разрешительных док. на парковочную зону… даже не знаю куда смотрят надзорные органы.
Добавлено: 18 Мая 2015 (17:22)  ОтветитьГость:   Снимите видео о “Пятёрочке” и прославьте её в интернете ещё раз. можно залить на канал Вести 24 в рубрику “Мобильный репортёр”, да и в соцсетях тоже. Тогда и магазин и администрация сразу забегают.
Добавлено: 19 Мая 2015 (10:29)  ОтветитьГость:   Администрация “Пятерочки” идет по пути адм. “Юбилейного”. Если помните у этого магазина то же были высокорослые деревья- сейчас на их месте расширена стоянка. Хотите еще пример? Магазин “Лидер” . несколько лет назад напротив этого магазина, вдоль трассы была разбита клумба с многолетниками ( спирея, барбарис). Лично сажала( при поддержки ООО “Армагус”). Жителям дома напротив нравилось, хоть какое-то яркое благоустроенное пятнышко. Этой зимой клумбу уменьшили в 2 раза. Что выжило то выжило. Остатки спирей пересадили в кашпо перед входом м магазин. Они там и умерли. Хоть кто-то из организаторов стоянки поинтересовался что делать с растениями? Думаю -нет. Варварство. Улутшаем одно и портим на корню другое, потому что нет законов. Служба по озеленению города, неверное и не знает что и где у них сажают а что гробят.
Добавлено: 19 Мая 2015 (19:43)  ОтветитьГость:

Источник: http://gus-info.ru/news/news_3572.html

Защита прав online