Цветоаномальность что это такое?

Запись на стене

Цветоаномальность что это такое?
sh: 1: –format=html: not found

Карина, по сути не подскажу, но .. вы эти вопросы адресовали минздраву?

Антон, пока нет. Но есть уже большое желание. Интересно, это только у нас в стране издают приказы на одну тему, которые противоречат друг другу? Тут в чем вилка – как бы по приказам, если следовать буквально – ограничений нет. Каждый глаз имеет достаточную остроту зрения. Поле каждого глаза – нормально. Стойкой диплопии нет. Но бинокулярного зрения тоже нет, а значит по факту есть ограничение обзора, нет полноценной оценки расстояния до объекта и так далее, мы все это понимаем. Так может ли такой человек полноценно водить и работать на высоте?

При спорах пациент идёт искать правду к начмедам, а им требуется конкретный пункт ограничений. Интересно, как поступают коллеги в таких ситуациях, допускают или нет.

Если при “одноглазии” есть допуск к вождению, где о бинокулярности и речи нет, то в 1 случае – годен.

Карина, простите, но по Вашим примерам противоречий в приказе не вижу, оба годны. 1-й: по приказу нет ограничений с косоглазием (диплопия из-за косоглазия), монокулярное зрение-но не слепота одного глаза, протанопия-не ахромазия.2-й: также противопоказаний нет.Часто задают вопрос о логике и этике: “разве можно такому подписать” – нас с Вами, уважаемые, никто не спросит, на суде и в прокуратуре мы всего лишь пыль больничная; можно возмущаться и спорить бесконечно (кроме невроза, ничего не добьетесь).

В сомнительных случаях, пишу так: “Дз такой-то, расхождение приказов Н. в пункте М., рекомендовано направить в профцентр для дообследования и решения вопроса о профпригодности” – далее председатеь медкомиссии либо сам принимает решение, либо профцентр.

По опыту работы с сомнительными случаями и направлениями в профцентр: 2 случая допуска (учитывался стаж работы и хорошие доп.тесты центра), 1 – мужчина оспорил решение комиссии о своей непригодности на медком.поликлиники в профцентре (не дошло до суда).

Ирина, при одноглазии в новом постановлении – не годен. Потому что – пункт звучит как: “Острота зрения ниже 0,6 на лучшем глазу и ниже 0,2 на худшем глазу с переносимой коррекцией при 2 открытых глазах независимо от вида коррекции (очковая, контактная, хирургическая), степени и вида аметропии или длины глаза.”

Нет глаза, слепой глаз- острота зрения ниже 0,2 – не годен.

Ольга, смотрите, о чем я говорю: при зрении двумя глазами поле зрения составляет минимум 180 градусов. При монокулярном зрении обзор будет ограничен лишь полем одного глаза, так? А значит это соответствует пункту:”Ограничение поля зрения более чем на 20 градусов в любом из меридианов.” Или вы не согласны, что поля надо воспринимать в совокупности?

Показать полностью…Неужели человек с отсутствием стереоскопического зрения, ограничением по полю может работать на высоте? Или он также, как здоровый, видит обгоняющий транспорт, встречку и др. на дороге?И постановление не отменяет действие приказа 302, работающих водителей аттестуем по нему.

Или у вас не такая установка?Пример противоречий: в 1604 одноглазые не допускаются на кат. В, а в 302 – допускаются, при зрении не ниже 0,8 на парном глазу, но без права работы по найму.

Глупостей и ляпов много в приказах, но на некоторые откровенно глупые, как например, артифакия, или компенсированная глаукома без ограничений в полях зрения, можно закрыть глаза, и таких людей мы допускаем. Но откровенные ляпы, когда нарушения зрения могут привести к трагедии, как для самого пациента, так и для окружающих – таких людей допускать к такой работе нельзя.

И это всем совершенно понятно, что в спорных случаях проще всего переложить ответственность на вышестоящую организацию с экспертным уровнем заключений. Вопрос не об этом, а о том, кто и как читает эти пункты приказов, для того, чтобы самим правильно допускать или не допускать такие случаи.

у нас уже была где-то дискуссия под подобным случаем о том, что если мы касаемся допуска к разным категориям и с оговорками “по найму/без найма” при вот таких патологиях, находящихся на “границе допуска”, основываясь на этих двух приказах/постановлениях – возникает ужасная путаница, которую никто разрешить, похоже, не в состоянии

Глеб, но по логике вещей-то человек без полноценного зрения не может быть приравнен к здоровому и допущен без оговорок? Поэтому и хочется узнать кто и как трактует. Может быть действительно, Антон прав, стоит уже писать коллективно в министерство, ибо каждый их приказ вносит только еще больше путаницы. Карина, ну вот формально по этим приказам, какой пункт смущает в допуске в первом случае? там ведь нет диплопии, да и зрение в обоих глазах 1,0. а монокулярный характер зрения никак не оговаривается.. Глеб, вот и смущает, что это никак не оговаривается, хотя по факту у человека нет половины поля зрения.
Понятно, что следуя букве закона, я его допустила. Но разве это правильно, что мы трактуем каждое поле в отдельности, а не то, что видит человек при двух открытых глазах?

В таких случаях спрашивать минздрав вообще бессмысленно, отошлют к номеру приказа.

Карина, я думаю, сделали правильно, что допустили (юридическая основа в данном случае хоть и корявая, но важнее), т.к. повторюсь, сам монокулярный характер зрения никак не оговаривается. а уже “додумок” в плане ограничения до 20 градусов – там имеют в виду оценку ПЗ каждого глаза в отдельности, а каждый глаз сам по себе у него вроде как в порядке.. слишком щепетильная и узкая тема с этой монокулярностью, я думаю, никто не поймет вас

насчет второго случая пока не готов что-то сказать, надо посмотреть приказ и критерии допуска/недопуска.. там такая же несостыковка, никак не оговаривается косоглазие и монокулярность? а по ОЗ вроде как проходит?

Карина, получается, что нет существенно меньше, чем половины поля. Да и все дополнительные механизмы определения расстояния до и между предметами у людей, которые с детства не знают про бинокулярность – на хорошем уровне. Я бы с чистой совестью допустил первого и второго. До Минздрава не стал бы доносить, т.к. только добавит работы и приказов.

Расскажите, а как вы до сих пор работаете с приказом 302н при том, что: “В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в графе 5: подпункт 28 в Приложении N 2 к данному документу отсутствует”, есть официальные разъяснения?

А также в приказе 302н в чем разница пунктов 4.4.1 и 4.4.2? Там же явно не допечатаны размеры обьектов различения!

Карина, я Вас прекрасно поняла и написала как поступаю сама. Да, коробит совесть, но мы пишем в карте и медсправке как положено в приказе. Пишем для прокурора. Если Вы отстраниете человека от прибыльной работы, он может подать в суд; пока идет суд он не работает-не годен. Суд, на основании приказов и заключения профцентра признает его годным. Итог: он восстановлен, поликлинике штраф, Вы оплачиваете из своего кармана среднюю зарплату за все время его “простоя”. На профцентр я не перекладываю ответственность, а направляю в конфликтных случаях (чаще всего конфликтуют те, у кого должность и высокая зарплата).Можно подать это как трусость, можно как разумное решение – на любой вкус.

Периметрию делают на каждый глаз, а не вцелом; может что изменилось, поэтому по приказам годен.

Работаем по пр.1604 – для водителей.

ИМХО: в приказах нет смысла искать логику, в них только лазейки можно найти (так юристы говорят).

Закон есть закон, плох или хорош, с приказами не спорят, только повозмущаться между собой; можно в минздрав написать (как сказал Антон – без толку).

Напишете в МЗ, письмо перенаправят в ближайший профцентр, где подготовят ответ строго по приказам, потом ответ в обратную сторону, пару месяцев точно займет.

Михаил Серьезный правильно написал, эти люди часто не ощущают ограничений, как с детства человек не видит свою цветоаномальность пока ему таб.Рабкина не покажут. Работа на высоте, не всегда означает, что он должен видеть 125 балка ближе или дальше 130-ой.

Хамелеон тот вообще не парится бинокулярным зрением, что не мешает ему ползать по веткам и ловить мух..

Про водителей и поля зрения – суммарное поле зрения частично компенсируется движениями глаз и головы, тоже вопрос сложный, я бы хотел больше знать что нет гемианопсий, которые человеком не воспринимаются/не замечаются и отсутствие скотом в центре поля зрения, чем сужения на 20 градусов.

Карина, я в ординатуре был в отделении онкологии, после энуклации, если раньше водил авто, то для себя можно водить, профессионально нет. Но блин, по этому закону бывает что человек уж 20 лет водит, а вот сейчас нельзя, а статус и зрение такоеже. Я считаю не справедливо. И законы у нас спецом так пишут чтобы была такая ситуация, и волей невоелей нарушил и тебя могли наказать или вымогать И на эту тему очень много говорят. Павел, про Хамелиона хороший пример. Анастасия, к сожалению и здесь: “По пункту 1, в котором есть указание на подпункт 28.1 необходимо сделать пояснение. В самом документе этого подпункта не существует. Никаких официальных разъяснений Минздравсоцразвития не выпускало. По этой причине возник правовой вакуум. Список противопоказаний для категории В меньше, чем для категории А.
Врачи, в своей практике, при проведении медкомиссий, исходят из того, что в документе опечатка и читать «подпункт 28.1» следует как подпункт 27.1 (список для категории А). С юридической точки зрения это не корректно. Однако именно так и поступают повсеместно.” Это с сайта “все о глазах”? Страна дураков, что сказать:((( Карина, при монокулярном зрении (из-за косоглазия) человек не теряет периферическое поле зрения. Скотома подавления расположена только в центральной части поля зрения косящего глаза. Получается, что он не теряет “половину поля зрения”. Лилия, так ведь категория А- это мотоциклы, там, на сколько я помню, в очках нет допуска.

Ирина, все остальные пункты ссылаются на несуществующий пункт 28. То есть и категория в и с некорректно прописаны. Об этом даже сноска есть после каждого пункта в Гаранте!

В Питере делают так-Первого допустить, потому что есть стаж вождения и заболевание с детства, а второго вы делаете годным, но прописываете, что без верхолазных работ; в Минздрав нет смысла писать, они сами не знают Карина, почему одноглазые не годны по постановлению новому?? одноглазые не годны на категорию С, Д, Е, на А, В – как и раньше допуск есть- что- то Вы меня напугали. надо еще раз постановление прочитать. в таких случаях допускаю- все по приказу. про бинокулярное в приказах ни слова Anna, там утерян кусок при редактировани..этот самый 1604 говорит, что “при слепоте одного глаза машина должна быть оборудована парктроником (можно любимая жена, теща и т.д.- шучу), это автоматически разрешает водить при слепоте одного.При этом 302 про работу по найму нам говорит, что можно РАБОТАТЬ СЛЕПОМУ на один глаз, при НКОЗ 0,8. (Update: речь про кат.А и В).В этом случае водитель с нормальным одним глазом или со вторым, не мешающим ему, без диплопии и т.д допускается врачом и даже если будет указанно ему, что в противопоказаниях есть слова про ниже 0,2 на втором, можно сослаться, что смутно предполагали, что это если лучший глаз видит менее 0,8. В таком случае квалифицируется как врачебная ошибка и рекомендуется повышение квал-ции, чего не скажешь, если выполнять работу халатно.

Еще основы и кратко по этим двум приказам в http://www.vseoglazah.ru/information/driver-license/

Anna, нет, почитайте ссылку, там почти понятно скомпилированно))Ответ чуть выше, по существу темы и вопросов в начале. Но по букве закона допускать к вождению на худшем глазу менее 0,2 – не совсем верно. Но разьяснить, что такое ограниченно, сложно, в то время, как ПРОТИВОПОКАЗАНО абсолютная слепота обоих глаз.

З.ы. ситуация юридически, как с цветоаномалами раньше. Технически, требования к получению справки “даже для себя” в некоторых ситуациях более строгие, чем на работу, что не логично, если только это не способ борьбы с пробками и ДТП (думаю пару резонансов на эту тему будет). Хотя окулисты и автолюбители начинающие – это не байкеры и не дальнобойщики.

Анна, человек не потеряет “половины поля зрения” даже если одного глаза вовсе не будет.

Anna, одноглазые на В не годны, т.к.в п.1604 нет пункта “слепота одного глаза при ОЗ другого 0.8”; т.е.действителен только пункт ОЗ 0.6/0.2(хуже видящий)

Ольга, я вот тоже перечитала и задумалась.

Источник: https://vk.com/wall-38116404_36358?&offset=20

4.4 О классификации нарушений цветового зрения c.2

Цветоаномальность что это такое?

Для объяснения причин более частых нарушений цветовосприя-тия в красно-зеленой части спектра, в частности аномальной три-хромазии, J. D.

Mollon (1995) предложил гипотезу о наличии в человеческом глазу двух генетически обусловленных подсистем цветового зрения: древней (сине-желтой) и появившейся позже, относительно молодой (красно-зеленой).

Нормальное функционирование последней и обеспечивает полноценное цветовое зрение в современном мире.

Последующие классификации цветонарушений, основанные на кривой спектральной чувствительности, определяемой по 100-отте-ночному тесту Фарнсворта — Манселла, предложены J. Francois, G. Verriest, W. Jager, P. Grutzner.

В настоящее время в мировой клинической практике признана классификация приобретенных нарушений цветового зрения, разработанная G. Verriest, в которой цветонарушения подразделены на три типа в зависимости от механизмов их возникновения: абсорбции, альтерации и редукции (табл. 4.1).

1. Приобретенные прогрессирующие нарушения восприятия красно-зеленого от трихромазия до монохромазии по оси дисхроматопсии, от легких до тяжелых, которые сопровождаются ухудшением зрения.

Фотопическая кривая относительной спектральной чувствительности смещается к коротковолновой части спектра, пока не достигает скотопического уровня, как при врожденной ахроматопсии. На аномалоскопе выявляются изменения различной степени выраженности от протаномалиидопротанопии и ахроматопсии.

Нарушения этого типа характерны для патологии макулярной области сетчатки и свидетельствуют о нарушениях в колбочковой системе, в основе которых лежат механизмы альтерации и скотопи-зации, исход этих нарушений — ахроматопсия (скотопическая).

2. Приобретенные красно-зеленые нарушения, характеризующиеся прогрессирующим ухудшением различения цветового тона от трихромазии до монохромазии по оси дихроматопсии, сопровождаемые сине-желтыми нарушениями, от легких до тяжелых форм. Относительная кривая спектральной чувствительности нормальная.

В ранней стадии нарушения более насыщенные тона кажутся блеклыми; на аномалоскопе в равенстве Релея расширен диапазон зеленого. В случае прогрессирования нарушений с изменением остроты зрения все красно-зеленые уравнения при нормальной установке яркости принимаются.

При тяжелом течении заболевания с эксцентричной фиксацией цветовое зрение приобретает форму ахроматопсии и может проявляться скотопизацией. Механизм нарушения цветового зрения — редукционный, исход нарушения — восстановление цветового зрения или прогредиентное ухудшение.

Нарушения этого типа встречаются при заболеваниях зрительного нерва.

3. Приобретенные сине-желтые нарушения цветового зрения по сине-желтой оси дисхроматопсии, от легкой до среднетяжелой формы, изменения от трихромазии к дихромазии (редко монохромазия).

В ранних стадиях заболевания больные путают цвета пурпурный, фиолетовый, синий и сине-зеленый, при его прогрессировании наблюдается дихроматическое цветовое зрение с нейтральной зоной в области около 550 нм.

Кривая относительной спектральной чувствительности может быть нормальной или измененной. Показатели аномалоскопа в ряде случаев свидетельствуют о псевдопротаномалии. Механизм нарушения цветового зрения — редукция, абсорбция или альтерация, исход нарушения различный.

Нарушения этого типа характерны для заболеваний хороидеи и пигментного эпителия сетчатки, заболеваний сетчатки и зрительного нерва, встречаются также при бурой катаракте.

Эта классификация была расширена М. Мarre, Е. Мarre (1987), которые сделали попытку дать более четкую количественную оценку нарушениям по трем первичным механизмам (синему, зеленому и красному), они ввели дополнительную информацию о показателях абсолютной и относительной спектральной чувствительностии об особенностях зрительной фиксации (фовеальной, эксцентричной и др.).

Однако, несмотря на полноту и многосторонность классификации G.Verriest и ее модификаций, вопрос о тождественности понятий цветоаномальности и цветослабости, поставленный еще J. V. Kries, решен не был. Еще С. В. Кравков (1950—1951), Leo Hurvich (1981) предлагали разделить эти состояния.

Попытки количественно оценить пороги различения любого цвета по насыщенности от белого предпринимались R.Gunkel, D.Cogan (1978). Наиболее близко к решению этой проблемы подошел Г.Н. Раутиан (1956), который создал аномалоскоп, позволивший впервые исследовать светочувствительность каждого из трех приемников раздельно. В предложенной Г. Н.

Раутианом системе классификации форм цветового зрения уже отсутствует смешение (отождествление) понятий цветоаномальности и цветослепоты. Применив для исследования цветослабости у одних и тех жалиц пороговые таблицы Юстовой, а для исследования цветоаномальности — аномалоскоп АН-59 (Раутиана), В.В. Волков и В.П.

Сергеев (1987) показали, что цвето-аномалия и цветослабость не являются “жестко сцепленными” между собой качествами. Так, при обнаружении одновременно и дейтераномальности, и цветослабости зеленого приемника еще можно было объяснить влияние одного фактора на другой.

Но нередко встречалось и раздельное нарушение этих функций, отсюда возникала необходимость обособленного их толкования. Если вновь обратиться к кривым чувствительности трех цветоприемников сетчатки (см. рис. 4.

1), нетрудно представить возможность изменения любой из кривых как по высоте (сдвиг по ординате), так и по положению спектрального максимума (сдвиг по абсциссе). В первом случае это свидетельствовало бы об изменении цветосилы приемника, а во втором — об аномальности цветовосприятия.

Заслуживает внимания такой на первый взгляд парадоксальный факт: абсолютное неприятие нормального уравнения Релея при легких степенях аномальности и спокойное принятие его экстрем-аномалами.

Самое простое объяснение этому факту состоит в том, что состояния, относимые по результатам аномалоскопии к крайним степеням аномальности, по сути не являются таковыми, а представляют собой выраженную цветослабость, граничащую с цветослепотой, потому и реагируют они на аномалоскопическую задачу подобно дихроматам. В. В. Волковым и соавт. (1987—1995) было установлено, что цветоаномальность существует независимо от цветослабос-ти, хотя и является частым спутником последней, что нашло отражение в предложенной автором новой классификации цветового зрения, являющейся дальнейшим развитием представлений, впервые высказанных Г. Н. Раутианом (табл 4.2).

Ведущее место в классификации отведено цветосиле приемника.

Именно высокой цветочувствительностью, а не отсутствием аномальности определяется, в частности, профессиональная пригодность к вождению транспортных средств, возможность быть летчиком, машинистом, моряком, пожарным, работником органов правопорядка, электриком, садовником, дизайнером, кондитером. Только при отборе на работу таких довольно редко встречающихся специалистов, как колориметристы, художники в текстильной, лакокрасочной или полиграфической промышленности, которым по роду деятельности необходимо улавливать самые слабые оттенки цвета, целесообразно исключить малейшую цветоаномалию. В последнем случае для исследования понадобится аномалоскоп, во всех остальных достаточную информацию можно получить с помощью таблиц Е. Н. Юстовой и соавт.

Источник: http://glazamed.ru/baza-znaniy/oftalmologiya/issledovaniya/4.4-o-klassifikacii-narusheniy-cvetovogo-zreniya-c.2/

Защита прав online